熊逸 16.2 | 斯賓塞：義務教育不能搞！

斯賓塞認為，政府辦教育是越權行為，而且費力不討好。

在普及教育出現之前，學習曾經是一種自覺自愿、自由選擇的事情。

工匠精神來自家族傳承的教育方式。

接下來是今天的正文。

（1）義務教育的本質是慈善

今天我們談談斯賓塞對義務教育的看法，你只需要記住一個觀點：普及教育的本質是慈善。你還可以思考一個問題：義務教育是不是強制性的慈善？

現在讓我們進入正文。昨天留下了兩個問題：普及教育的本質到底是什么？“貨幣的發行和管理，燈塔之類的公共設施的建造，國家法定的宗教信仰，慈善事業，普及教育和郵電服務”，這些內容里邊，哪些項目可以合并？

這兩個問題其實是一個問題，第二個問題只是對第一個問題的提示。

所以答案是：普及教育的本質是慈善，“普及教育”和“慈善事業”是可以合并的。

隔壁薛老師的專欄，有一期的題目是“商業是最大的慈善”，其中講到一位經濟學家在世界銀行工作了16年，發現這個國際扶貧機構效率實在低得驚人。

世界銀行并不是嚴格意義上的政府機構，做慈善尚且如此低效，那么在自由主義經濟學者看來，政府做的慈善事業會如何低效，應該可想而知。

而我們熟悉的九年制義務教育，這在本質上就是一種慈善事業。如果“商業是最大的慈善”，為什么不可以取消義務教育，讓市場化的私立學校取而代之呢？我們至少可以試想一下，如果沒有義務教育這種慈善，少年兒童的學習會是什么樣子呢？

我們不妨先看看今天大城市里的所謂學區房，這是推高房價的罪魁禍首之一。還有所謂擇校費、贊助費，動輒幾萬、十幾萬。雖然有了義務教育，雖然可以享受慈善，但每位家長還是心甘情愿地為了給孩子爭奪更好的教育資源不惜砸鍋賣鐵。這背后的道理是：越來越多的人發現，教育是改變命運的最佳途徑，而無論教育多么普及，無論教育可以享受多大程度的慈善經費，但優質教育資源永遠是稀缺的。稀缺會導致高價，這是自然而然的事情。

（2）教育可以隨行就市嗎？

如果請斯賓塞解決停車問題，他會給出的建議一定是：政府撒手不管，車位隨行就市。教育問題也是一樣的道理：政府撒手不管，上學隨行就市。

英國工會活動家鄧寧在《工聯和罷工》里邊說過一段名言：“一旦有了適當的利潤，資本就膽大起來?！?00%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至甘冒絞首的風險。”這段話后來被馬克思在《資本論》里引用，因此而廣為人知。當我們說起“知識改變命運”的時候，我們當然知道上學能給孩子帶來多大的利益。那么，那些“敢犯任何罪行，甚至甘冒絞首的風險”的家長無論把學區房的房價哄抬到怎樣的高度，都是可以理解的。

既然為教育而赴湯蹈火的動機如此強烈，政府又為什么要搞強制性的九年制義務教育呢？

很多為孩子入學而焦頭爛額的家長不知道有沒有想過：那些對教育并不重視、卻偏巧住在學區房里的人家，輕輕松松地擠占了自家孩子的教育名額，這實在讓人氣結啊！如果教育不是慈善，而是像在市場上一樣，各種教育資源陳列出來，有不同檔次、不同價格，提供給不同需求的人群，這為什么就不可以呢？一旦辦成了慈善，就會有許多并不介意教育質量的人毫不珍惜地占有了優質教育資源，這難道就是好事嗎？

如果政府省下這筆用于普及教育的大得嚇人的開支，不因為這份開支向社會征收高昂的賦稅，而是任由每個人自由支配這筆費用，難道不是更有效率的事情嗎？

小孩子從小跟父母學手藝，也一樣是不錯的出路。我們在學校學的很多制式化的知識，成年之后根本就用不到。為什么不可以讓每位家長按照自家的切實需要，自由自主地給孩子選擇學業呢？如果能做一個大樣本統計，看看所有孩子都學了一樣的功課之后，在每個人身上，有多少學來的知識對他有益或有用，這個數據不一定好看。

隔壁的《何帆大局觀》有一期“誰來幫助求職者”，談到教育和就業上的某種錯位：“很多人覺得，像在GAP店里賣衣服、在麥當勞賣漢堡包，或是到公司里做前臺接待員，似乎都不需要任何技能。這是非常錯誤的。哪怕是最基礎性的工作，也需要獨特的技能，遺憾的是，這些技能都沒有在中學或大學里傳授?！?/p>

（3）自覺自愿、自由選擇的教育傳統

在普及教育出現之前，學習曾經是一種自覺自愿、自由選擇的事情，并不會舉國少年兒童都學習一樣的功課。陶匠的孩子從小給父親打下手，長大以后繼承父業，制琴師的孩子也是一樣，還有藝人的孩子，從小耳濡目染，家庭熏陶才是最有力的教育。今天看來最離奇的要數日本江戶時代，富裕的商人會在女兒六七歲的時候送她們到貴族府邸當差。詳細內容，你可以在附錄1里看到。

我們看女孩子從小接受這樣一種教育，分明自己也高興，父母也喜歡，長大以后還會最有出息。如果有哪家父母愿意把孩子這樣安置，難道還應當遭受譴責不成？

至于男孩子，學手藝明明也是好的，王爾德就這樣講過。

奧斯卡·王爾德基本算是斯賓塞的同時代的人，他在游歷美國的時候，從這個“美麗新世界”反思祖國英國的教育事業，感慨說：“兒童天生對書本反感，手工藝應該成為教育的基礎。”（《美國印象》，附錄2）

我們從王爾德的話里似乎還可以引申出這樣的意思：如果全國人民的早年教育并不那么整齊劃一，整個社會對新思想的接受度應該更高。至于手工藝究竟何以堪當教育的基礎，這倒是顯而易見的道理。

今天很流行“工匠精神”這個詞，但如果我們真的考證“工匠精神”的來歷，就會發現它恰恰來自上述那種家族傳承的教育方式，在一代人之內很難講什么“工匠精神”。（附錄3）

反對者當然會說：“義務教育是一種國家行為。一個富強的國家，一個昌盛的民族，不可能由文盲建成。”但斯賓塞一定會反駁說：“你搞反了。國家這個有機體，其存在的意義是為國家之內的每一個個體的幸福服務，而不是相反。”

在“五四”以來的中國，知識分子普遍相信普及教育、開啟民智是一件重要得不能更重要的事業，因為它關乎“保種圖存”。如果說國家利益、民族利益高于一切，那么義務教育的重要性豈不是不言而喻么？

但是，《社會靜力學》有這樣的話：“如果’民族利益’應該是最高準則的話，為什么我們不應當把你們的財富，以及別的像你們一樣的人的財富，用來清償國債呢？”當然，他不曾想到中國的愛國志士是甘愿毀家紓難的。不過，這些愛國志士同樣難以想像的是，在斯賓塞的時代和國度里，有太多知識分子對“開啟民智”這種事情嗤之以鼻，并不認為廣大人民群眾真的值得教育。于是，普及教育或義務教育自然也就沒有存在的必要。

今日思考

那么，最后請你思考一個不太人道的問題：如果有100萬元，到底是平均分配給100戶貧困家庭更好，還是給一個富家子辦一場焰火派對更好？

現在讓我們簡單溫習一下：今天我們談到了斯賓塞對義務教育的看法，你只需要記住一個觀點：普及教育的本質是慈善。你還可以思考一個問題：義務教育是不是強制性的慈善？

今日得到

今天講到的其他知識點是：

斯賓塞認為，政府辦教育是越權行為，而且費力不討好。

在普及教育出現之前，學習曾經是一種自覺自愿、自由選擇的事情。

工匠精神來自家族傳承的教育方式。

就到這里吧，我們明天見！

附錄1

日本江戶時代，富裕的商人會在女兒六七歲的時候送她們到貴族府邸當差，讓她們從小浸潤在貴族禮儀當中，這樣的話，當她們到了嫁人的年齡，才會有大家閨秀的風范，更容易嫁到好人家。這也是一種既難能可貴、又很有目的性的教育。

六七歲的女孩子如何當差，說來有趣，是要帶了保姆一起去的。在江戶文學所謂“滑稽本”里，式亭三馬的《浮世澡堂》是一部代表作，其中有一篇《在公館里當差的女兒的事情》寫的就是這種女孩子的故事。女孩子的媽媽在和女伴扯閑話的時候是這么說的：“當差真是難得的好事情呀。并不要怎么教訓，舉動自然地規矩起來了。在家里無論怎樣嚴格地說，總之有些行為禮節改不過來。上到公館去，住在那里之后，一切舉動自然而然地與前不同了。還有，你知道，這孩子上去的公館，大概是俸祿很高吧，所以才是十分富貴哩。從津貼什么起，一切都十分優厚。而且那房間里的親娘是個性情很好的人，把這當做自己的孩子一般看待，種種照應，所以當差很是容易。還有夫人看見她中了意，不叫她的名字，卻叫她作小頑皮，什么小頑呀小頑地叫。每逢客人來到的時候，都說起這孩子給她夸耀。這真是十分難得的事情?！?/p>

附錄2

王爾德《美國印象》：美國的男人都只關心生意。用他們的話說，他們確實精明過人。他們還特別容易接受新思想。他們接受的教育是實用的。我們對兒童的教育完全基于書本，但我們必須允許兒童有自己的頭腦，然后才能教育這個頭腦。兒童天生對書本反感——手工藝應該成為教育的基礎。我們應該教育男孩子和女孩子如何用他們的手來制作某樣東西，這樣他們就不會這么好破壞，好調皮了。

附錄3

我們還是以制琴師為例，制作小提琴的木材往往要陰干十幾二十年，父親選擇的木材經常要到兒子手上才拿來制琴。一件精美的工藝品，甚至要經過祖孫三代，乃至四代的手，才終于宣告完成。斯賓塞會說：“義務教育在相當程度上斬斷了家族技藝的良好傳承。如果真要弘揚工匠精神，不如先從廢除義務教育做起。想想看吧，一個面包師的兒子，如果也要成長為一個面包師的話，花上很多年最寶貴的時間去學語文、數學之類的功課，有什么意義呢？更何況，小孩子學習了這些功課之后，被同學們年復一年地影響之后，很可能就對家族技藝失去了興趣，長大以后就謀求其他的發展去了。從大概率上說，他也許做了個蹩腳的教師，也許做了個二流的醫生，而他本可以成長為一位第一流的面包師的。”

萬維鋼 日課228丨策略性忌妒

如果你在工作中表現出色，不知你是否曾經感到過來自同事的忌妒。“忌妒”是個老話題，現在的人都有“雙贏”的觀念，更喜歡談合作，要競爭也講究的是公平的競爭，很少有人談“忌妒”了。

我們不愛談忌妒，也是因為我們認為忌妒是個上不了臺面的小情緒 —— 誰如果忌妒心強，那只能說明他心胸窄眼界低，不是個能做大事的人，根本不值得在意。

作為一個優秀的人，如果身邊的人忌妒你，那是他們的事，你只要繼續做好自己就行，對嗎？

如果你這么想，你可能就犯了一個錯誤。忌妒，可能是策略性的。

也許忌妒是個上不了臺面的小情緒，但我今天要說的可是一篇高大上的文章，《科學美國人》雜志網站7月5日的“作為表現出色者面對的問題”（ The problem with being a top performer ），作者是哈佛商學院教授弗蘭切斯卡·吉諾（Francesca Gino）。這是一篇有關忌妒的研究綜述。

吉諾列舉了幾個很有意思的研究。我覺得看這些研究的最佳視角，是忌妒到底是理性的，還是非理性的？

有個吉諾本人參與的研究是這樣的。美國絕大多數州，要求車主每隔兩年對汽車做一次尾氣排放測試。你把車開到政府指定的一個測試機構，有專門人員給你當場測試、當場出結果。如果排放達標，你這輛車就可以繼續注冊使用，如果不達標就不能上路。

搞這種測試當然是為了保護環境。但環境很大，車很小，就算路上有幾輛排放不達標的車也不見得空氣就不行了。比如我以前在洛斯阿拉莫斯工作過，那里地廣人稀，政府根本就不要求什么排放測試。

那么既然如此，有時候你的車其實排放不達標，可是正好趕上測試員心情好，也許就算你過了。

這種行為大概不算腐敗，因為測試員并沒有收你的賄賂。他們作為政府底層雇員，受賄是萬萬不敢的。但是他們的確會時不時地根據心情，使用一下手里這個小小的權力。

關鍵問題就是，根據什么心情？

排放測試員是中等收入者，他們自己開的都是比較一般的車。吉諾等研究者想問的問題是，他們更愿意幫“一般的車”作假，還是愿意幫“好車”作假呢？

吉諾等人調查了測試員作假的情況，結論是測試員更愿意放過一般的車，但是對豪華的車都堅持了嚴格標準。

吉諾說，當測試員看到一個人開著跟自己的車差不多檔次的車的時候，他會對這個人產生共情作用。我感覺你跟我是差不多的人，那你有麻煩就好像我有麻煩一樣，這次就算你過了吧。

但是當測試員面對一個開豪車的人的時候，他的情緒是忌妒。嚴格把關，不能過就是不能過。

如此說來，這個忌妒的確是一個小情緒 —— 沒有什么利益上的好處，純粹是因為看你開好車我不太高興。如果所有忌妒都是這樣的，那你的確不應該太在意，無非是平時表現得謙遜一點就行。

但是請注意，測試員跟車主是陌生人的關系，他們打過這一次交道可能再也不會見面了，雙方既沒有合作也沒有競爭?？墒峭轮g可不是這樣。那么同事之間的忌妒，就有可能不一樣。

吉諾列舉了美國幾個大學和國立臺灣大學的研究者一項合作研究。這些研究者認為，在公司里表現特別優異的明星員工，會讓他的同事產生兩個相反的看法，而這兩個感覺又會導致兩種相反的行動。

第一個看法，是同事們會認為明星員工的存在，對公司、對所有員工，都有好處。明星員工能提升業績，帶來更多客戶和訂單，所有人都受益。那么據此，同事們就會給明星員工提供支持。

但與此同時，還有第二個看法 —— 威脅。明星員工干得太好，他就會改變老板對這個崗位的預期，別人干不了這么好，職位就有危險了。再者，明星員工會搶占更多的公司資源，公司上下圍著他轉，老板也整天跟他聊，別人的資源就會減少。那么據此，同事們就會給明星員工拆臺。

這兩個看法同時存在。一般老板總是跟員工強調第一種看法，忽略第二種看法，殊不知第二種看法有時候更強烈。

研究者調查了臺灣北部105個理發店的350個發型師。選擇臺灣而不是美國，一個重要原因是在臺灣理發店里，發型師的收入來自兩部分：一個是自己直接服務所得，一個是店里的總收入，而且臺灣幾乎沒有小費。那么一個明星發型師，對同事的作用就既有好處又有威脅。

結果是同事們對明星發型師的態度的確是既有支持，又有拆臺。如果一個同事感覺明星對他的好處更大，比如說提供一些發型設計的想法、介紹一些顧客給他，他就會更支持明星。如果同事覺得明星的威脅更大，比如占據了太多的空間、優先挑選工作時段，他們就會給明星拆臺 —— 當然也無非就是說壞話、挑毛病之類。

研究者還發現，如果有些工作是需要幾個人合作的，那么明星員工就會更難過！合作這個行為，會把明星的好處給淡化 —— 大概是這個任務需要大家一起努力，你個人表現不算什么；同時會把明星的威脅放大 —— 大概是你干活太快、干得太好，跟我們節奏不匹配。

然后研究者回到實驗室里，用大學生做測試，用計算機模擬明星，取得了類似的結論。如果明星帶來的資源能給團隊所有人共享，人們就支持明星。如果明星搶占了團隊的資源，人們就拆臺。

咱們想想這個研究。同事對明星員工的兩個看法和相關的行動，都是理性的。這不是什么小情緒爆發，是切實的利益計算。如果第二種看法叫忌妒，這是策略性的忌妒。

| 我的評論

如果你認為忌妒是一個不值一提的小情緒，這種策略性忌妒就可能會傷害你。如果你認為別人忌妒你是因為他們太愚蠢了，你就是在回避而不是解決問題。

這個道理是好和壞兩種看法都存在。我們應該想辦法增強好的看法，減弱壞的看法。如果你是一個明星員工，從事的正好還是一個特別需要別人配合的工作，你想要獲得同事支持的話，僅僅表現出謙虛有禮恐怕就不行，你得想想怎么帶給別人更多資源，而不是搶占別人的資源。如果你是一個老板，你應該想想用什么制度保護明星員工。

| 由此得到

陌生人之間的忌妒可能是無謂的小情緒，同事之間的忌妒卻可能是策略性的，值得認真對待。同事們對明星員工會有“有好處”和“有威脅”兩種看法，并由此采取“支持”和“拆臺”兩種行動 —— 我們應該想辦法加強第一種看法和行動。