舒圣祥
無論你同不同意，房產(chǎn)稅該不該開征，都已經(jīng)不是問題了；問題只是，該如何開征。房產(chǎn)稅已經(jīng)列入本屆人大的五年立法規(guī)劃，不過，今年還沒有將立法草案提請常委會審議的安排。也就是說，房產(chǎn)稅大概快了，但至少不是今年。
可能大家一直有個誤解，就是覺得開征房產(chǎn)稅，是為了要抑制炒房，要限制房價。這樣理解，是因為沒想明白，稅收到底是怎么回事。
為什么要征房產(chǎn)稅？這個問題，其實是廢話。所有的稅收，終極目的都是要籌集財政收入，只不過，為了“拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”，總會給各個稅收項目，人為賦予一些“意義”。這些“意義”不能說都不對，但相比籌集財政收入，都是非常次要的。
稅收有三性，強制性、無償性、固定性，國家憑借其權(quán)力，利用稅收工具的三性，參與社會產(chǎn)品和國民收入分配，這就是稅收的本質(zhì)。明白了這一點，房產(chǎn)稅能否抑制房價，也就不重要了。在再沒有更多土地可以出讓的地方，為了彌補“土地財政”萎縮之后，凸顯出來的地方財政窟窿，房產(chǎn)稅因此應(yīng)運而生。
很多人現(xiàn)象中的房產(chǎn)稅，總以為能夠抑制炒房，能夠降低房價，能夠讓更多人都買得起房子。會不會呢？恐怕不會。原因很簡單，房產(chǎn)稅并不會改變大城市以及熱點城市房子的供求關(guān)系，而充其量只會在限購、限貸之外，增加持有階段的成本。
如果說契稅、個稅、營業(yè)稅都不能抑制房價，憑什么房產(chǎn)稅就行呢？它們本質(zhì)都是一樣的，只不過房產(chǎn)稅是增加持有階段的成本，而其他的是增加交易階段的成本。在房子供求關(guān)系不改變的情況下，增加的交易成本能夠輕松被轉(zhuǎn)嫁出去，持有成本當(dāng)然也一樣。
供求關(guān)系決定房子價格，房產(chǎn)稅無法根本改變這一點，房產(chǎn)稅對市場的影響，只會是暫時的和淺層的，不會是永久的和本質(zhì)的。
之所以很多人仍然對房產(chǎn)稅滿懷期待，大概也不是希望房產(chǎn)稅能夠降房價，而是有劫富濟貧的想法，這個和人們不斷要求提高“個稅起征點”有點相似：別收我們窮人的，只收他們富人的，甭管我能不能得到好處，讓富人多交稅我也高興啊。
有代表建議，“房產(chǎn)稅應(yīng)從夫妻名下第三四套房開征”，這個建議很受歡迎。為啥？因為如果是從第三四套房開征，就沒一般人家什么事情了，只會影響那些有多套房產(chǎn)的家庭。這些家庭為什么會有多套房產(chǎn)？要么是推高房價的炒房客，要么是貪污腐敗的“房多多”，就只該收他們的房產(chǎn)稅嘛。
嘿嘿，你是這么想的嗎？不說這種想法對不對，至少是有點天真。
只要房子不是放在那里空置，房主被要求繳納的房產(chǎn)稅，就會轉(zhuǎn)嫁給租房的房客，這是毋庸置疑的。因為房產(chǎn)稅是統(tǒng)一的政府行為，相當(dāng)于另一種“集體漲價”，大家都這么干，房主就不會有因此租不出去的憂慮。就算房子放著空置，稅增加了，價格也會跟著提高，所有商品莫不如此。
當(dāng)然，那些不限購，房子本來也賣不出去的地方，可能會受到房產(chǎn)稅較大影響。這些地方房子價格不漲，就是因為供需出了問題（主要是需求不足），開征房產(chǎn)稅后，按理房價應(yīng)該漲，因為這部分錢是要交給國家的，不漲價就相當(dāng)于房子降價，一漲價呢房子更加賣不出去，去庫存壓力較大的地方因此會有麻煩。想想看，地方政府如果收稅不成反而丟了賣地錢，那就劃不來了。
“只收別人的別收我的”這種自私的想法，天真就天真在沒有搞明白，稅雖然是落實在具體的人和企業(yè)身上，但受影響的絕不止他們。經(jīng)濟生活是很復(fù)雜的，增加的稅收就算只收富人的，而且上面講的都不算數(shù)，富人根本沒辦法轉(zhuǎn)嫁，那又怎樣呢？
富人最不濟只是財富數(shù)字少掉幾個零，可是窮人呢？富人沒那么多錢投資，窮人的飯碗就會直接受到影響；就算富人為了掙錢不減少投資，原本用于交稅的錢也可以用于消費嘛，這同樣會間接影響你我的飯碗哪。
減稅，受益的不會只是被減稅的那個人，反過來，增稅也是一樣啊。
舒圣祥（微信公號：書生香評）
新浪微博：@舒圣祥Shu
優(yōu)酷自頻道：書生香評
