對于熟知三國的人來說，那段歷史之所以如此具有吸引力，在于其高水平地展現了斗爭的規則和藝術——博弈。
再深究博弈的本質，可以理解為參與者在各種環境里做出的不同抉擇和采取的不同行動。參與者作為博弈的主體，必須以自己的身家性命作為賭注去參與這個游戲，而結果往往慘烈并且悲壯。
書中有一節講到贏的三個必要條件：
一、具備固有資源
二、尋找對手錯漏
三、揪住勝機死整
官渡之戰，曹操與袁紹對決，屬于雙雄決勝負，又與三方博弈有所不同。表面上，袁紹強，曹操弱，而弱者最終得以戰勝強者，真是有很大的僥幸成分。在條件一里，袁紹兵將和糧草都數倍于曹操，而曹操兵少卻精，還有一拼之力，這些屬于戰爭的前提條件，如果在條件一已經相差懸殊，則輸贏立判，幾乎沒有變數。例如劉備前期不滿足條件一，無論誰打他，都只有逃跑的份兒。
條件二則又是一個博弈的過程，主要分為1.對手主動出錯，2.誘使對手出錯，3.利用對手先天錯漏。而人們在經常談論的謀士的奇謀妙計，多數只在誘使對手出錯上起作用，而其他兩條都是情勢使然，人力難以強求。在這場戰爭中，袁紹主動放棄發展建設自己的必勝之法，選擇發動戰爭，就直接送給曹操一個可以戰勝的機會，降低了自己勝利的概率。對曹操而言，屬于對手主動出錯。袁紹抓住曹操兵少糧缺的先天不足，只用這一個點就可以置曹操死地，所有妙計都必須圍繞這個要點去攻擊才會有奇效。
曹操火燒袁紹烏巢糧倉以后，達到了輸贏的關鍵時刻，此時，袁紹還沒有意味著失敗，他還是正確地下令攻擊曹操大本營，但卻沒有自己親自領兵，而是派了張郃前去，結果張郃反水，功敗垂成。袁紹揪住了勝機，卻沒有死整。相反，曹操之前得到一個勝機去斷糧，是如何做的呢？他選用家族鐵桿精兵良將，親自率兵，這是正確的選擇，并且強有力地執行。從這里可以看出條件三的必要性。
曹操雖然勝了，卻也是因為必要條件比袁紹在關鍵點多了一條，即便如此，仍然不能說是他贏的充分條件，而只是增加了贏的概率而已。試想，萬一張郃以死相拼，曹操仍是敗像立顯。所以說，世界上根本沒有什么必贏之術，“必勝”這個詞是不嚴謹的。
作為參與者，必須認清這個道理，才能把心里的這碗水端平。有人很有志氣，見到別人成功自覺通過努力也能夠做到，如果達不到預期，心理壓力變得巨大，心里不平衡，陷入“為什么自己不能成功”的反復自我詰問中。做一件事情，當然不知道投入會不會得到相應的回報，所以沒有心思去做，或者三心二意，或者對自己期望甚高，造成不斷拖延。
贏，是沒有必然的，我們所做的一切都是在增加贏的概率而已。司馬懿與曹爽斗爭的時候，作為弱勢方，采用裝病的策略騙過曹爽，九年后才出現機會奪得權利。司馬懿是不知道九年后的結果的，但他仍然選擇偽裝，如果一直沒有機會，那就只能算了。
從博弈的角度，要看到贏的偶然性，即使失敗也不會怨天尤人。為什么？因為如果不這樣做，那連贏的機會都沒有，無論是曹操還是司馬懿，他們都知道什么是最正確的選擇，做了不一定會贏，但是不做，一定是輸。
這個定律，即便是放在今天，仍然是極其有意義。
