（周五）
今天聽了薛兆豐老師的課，本周的課后回答問題正經就做了一個，沒想到我所做出的結論和老師的一樣，太開心了。但隨著老師的深入分析講解，我意識到自己的思考深度不夠，或者說是“直覺”告訴我了答案而不是因為邏輯結構清晰，概念清晰分析出的結論。
題外話，這就涉及到了大腦升級這個層面，跟著笑來老師一直學習《通往財富自由之路》其實目的就是為了讓自己的“元認知能力”升級。尤其是對每一個簡單的問題，有自己的分析、思考能力，而不是進入三個大坑，最后渾渾噩噩度過一生。也許無形中自己已經有了改變，不過還是要繼續努力啊，包括像寫作這樣的事情，對自己的成長非常重要，先別說是不是美文，能否清晰表達自己的想法就是一件不容易的事情，因為你的“輸入”、“輸出”不一定是同步發展的，更別提也許它們的能力早已經停滯不前了
繼續上面的話題：你只能給一個學生捐款，一個又窮又笨的孩子與一個又窮又聰明的孩子，你給哪個呢？
當然我下意識也知道，如果想要讓這筆錢得到很快的良好的反饋，應該給那個聰明的孩子，都是窮孩子嘛，他成為人才的幾率要比笨笨的孩子高得多；但是我在選擇的時候也想到了，聰明的孩子你給他一點點機會他就能出人投地，而又窮又笨的孩子肯定是不會輕易擺脫原來的生活軌跡，抱著同情心，我是愿意給笨笨的孩子那筆錢的。這些分析，我自己看來都不是那么具有說服力。看到老師講的我才明白，原來我就在“慈善”的概念上，有偏差，什么叫慈善？它幫助的主要對象是誰？是弱者還是強者？當然是弱者！那這兩個孩子，誰是弱者呢？——必須是笨笨的那個孩子啊。這樣分析透徹清晰。
就好像老師說的一樣，大部分人要給聰明的孩子錢的原因就是因為他的回報率更高，但是那不叫慈善，那叫“投資”！
