電影修復(fù)路在何方？——權(quán)利保護(hù)的視角
作者：娛樂法俱樂部（同名微信公眾號）
無論時(shí)代如何變幻，書店中總會(huì)為四大名著、馬爾克斯、托爾斯泰等保留必要的領(lǐng)地，不僅僅是商業(yè)上的訴求，也為守護(hù)一片精神領(lǐng)地。
作為第八類藝術(shù)的電影，也理應(yīng)為古老、經(jīng)典的成員，留足生存的空間。但是，因?yàn)殡娪安煌趫D書，其呈現(xiàn)的方式，更為復(fù)雜，也有更高的技術(shù)要求，其保存更為困難。因?yàn)椋缙诘碾娪埃际峭ㄟ^膠片拍攝方式呈現(xiàn)。
雖然可以有相對較高的清晰度，但因?yàn)槟z片對于儲(chǔ)存的要求極高（溫度不高于-18℃，濕度不高于30%），而且極容易燃燒，且一旦燃燒幾乎就意味著徹底損毀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有超過50%的電影永久遺失，無聲電影中這個(gè)比例更是高達(dá)95%。因?yàn)楸４姝h(huán)境的原因，即使留存下來的老電影，往往也傷痕累累，觀看體驗(yàn)極差。
在這種情況下，電影修復(fù)應(yīng)時(shí)而生。
一、電影修復(fù)是如何實(shí)現(xiàn)的？
電影的修復(fù)一般包括六大步驟，中影的電影修復(fù)中心就包含六個(gè)小組，分別是膠片掃描組、畫面修復(fù)組、調(diào)色組、聲音修復(fù)組、生化合成組、輸出組。簡單地說，一部電影的修復(fù)，需要先找到老電影的原始底片及各種拷貝，然后將其浸泡在化學(xué)試劑中，使得膠片的表面形成一層薄膜來填補(bǔ)膠片上的溝槽。然后對上述膠片進(jìn)行數(shù)字掃描（掃描速度大約是一秒18幀，相當(dāng)于正常放映速度的?）。然后將掃描獲得的畫面進(jìn)行修復(fù)、調(diào)色、調(diào)音等。
因?yàn)樾迯?fù)的宗旨是保證可以“修舊如舊”（這一點(diǎn)與文物和古建筑的修復(fù)一致），色彩、聲音的呈現(xiàn)要反映當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，所以，修復(fù)工作不僅僅需要技術(shù)的支持、時(shí)間的付出，還需要對電影拍攝的背景有足夠的了解，以及相應(yīng)的藝術(shù)修養(yǎng)。相對枯燥的工作，可能還需要一份喧囂中的平心靜氣。
二、老電影修修復(fù)的價(jià)值何在？
1、經(jīng)典老電影，是藝術(shù)的瑰寶，應(yīng)該被保存、流傳
從卓別林的《摩登時(shí)代》到奧黛麗赫本的《窈窕淑女》，從蔡楚生的漁光曲，到袁牧之的的《馬路天使》，老電影雖然老，但經(jīng)典依舊。
所以，修復(fù)老電影的價(jià)值，首先在與保存和傳承經(jīng)典的藝術(shù)。經(jīng)典藝術(shù)，橫亙在漫漫歷史長河中，是人類共同的財(cái)富。我們國家在2006年開始實(shí)施“電影檔案影片數(shù)字化修復(fù)工程”，斥資2.8億，計(jì)劃5年5000部，陸續(xù)把中國4萬部老電影膠片做數(shù)字化修復(fù)、存檔。
如下是中國電影資料館“電影修復(fù)”版塊：
2、電影修復(fù)有“利”可圖
世界影史上，并不乏電影修復(fù)后，再次上映的情況。2009年王家衛(wèi)導(dǎo)演的《東邪西毒》在內(nèi)地修復(fù)重映，取得近4000萬票房的佳績。2012年《泰坦尼克號》修復(fù)和轉(zhuǎn)3D后重映，內(nèi)地票房超過10億。另外王家衛(wèi)執(zhí)導(dǎo)的《旺角卡門》等9部影片、張藝謀的經(jīng)典名作《紅高粱》等也有準(zhǔn)備修復(fù)后再映的打算。
不僅是上述不太“老”的影片，可以借修復(fù)之機(jī)再火一把。半個(gè)多世紀(jì)前的老電影，如1927年上映的默片《奮斗》、1947年上映的《一江春水向東流》也都修復(fù)后在多家電影院上映。
視頻網(wǎng)站也不甘寂寞，愛奇藝公布了“全球經(jīng)典拷貝修復(fù)技術(shù)”和“經(jīng)典電視劇數(shù)字化修復(fù)工程”，對《白毛女》、《地道戰(zhàn)》、《馬路天使》、《護(hù)士日記》等經(jīng)典作品進(jìn)行修復(fù)。
（愛奇藝聯(lián)合新派系修復(fù)電影《護(hù)士日記》入圍戛納國際電影節(jié)）
另一個(gè)巨頭優(yōu)酷也在2018年啟動(dòng)了“經(jīng)典影視劇修復(fù)計(jì)劃”，對大量經(jīng)典電影和電視劇進(jìn)行修復(fù)。
三、著作權(quán)法視野下的電影修復(fù)——權(quán)利保護(hù)
“電影修復(fù)”這一行為，在著作權(quán)法上如何評價(jià)，可能會(huì)成為電影修復(fù)權(quán)利保護(hù)的肯綮。
1、基于著作權(quán)法權(quán)利解釋的視角
根據(jù)《著作權(quán)法》第10條，共規(guī)定了4項(xiàng)著作人身權(quán)和13項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。遍覽上述權(quán)利之法律界定，“電影修復(fù)”這一行為，似乎僅僅在第17項(xiàng)權(quán)利即“應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”上有可以解釋的空間。
雖然對于這一兜底權(quán)利，司法實(shí)踐中并不乏主張的情形，但鮮有明確的司法認(rèn)定。在新浪訴鳳凰侵犯體育直播案件（體育直播第一案）中，雖然一審法院認(rèn)定原告的權(quán)利屬于“應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，但該認(rèn)定在二審中被否定。在在最高人民法院再審的（2014）民申字第544號案中，雖然當(dāng)事人主張過該項(xiàng)權(quán)利，但最高院并沒有進(jìn)行明確的評判。
當(dāng)然，向來在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域大膽探索的海淀法院，認(rèn)定過上述“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的兜底權(quán)利，當(dāng)權(quán)利人主張的權(quán)利無法歸入其他任何財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)，且有提供著作權(quán)保護(hù)之必要時(shí)，可適用該權(quán)項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)，但同時(shí)也認(rèn)為，對這一兜底性權(quán)利條款的適用應(yīng)采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即只有在對相關(guān)行為不予禁止將明顯有失公平的情形下，才可適用該條款，否則將對著作權(quán)權(quán)利法定原則造成不當(dāng)影響。
而“電影修復(fù)”這一行為是否可以通過解釋，被視為“應(yīng)由著作人享有的其他權(quán)利”，進(jìn)而獲得版權(quán)法的保護(hù)，應(yīng)綜合考察對“電影修復(fù)”，是否有提供著作權(quán)保護(hù)之必要。
考量“電影修復(fù)”之技術(shù)要求、工作投入（一部兩個(gè)小時(shí)的電影，大約180000幀，許多損毀嚴(yán)重的老電影，修復(fù)量可能高達(dá)幾千幀）以及資金投入（修復(fù)一部電影少則十幾萬，多則上百萬。像《星球大戰(zhàn)》這種對修復(fù)要求極高的電影，其一個(gè)片段的修復(fù)成本就可能高達(dá)上百萬）。
同時(shí)，電影不同于實(shí)體財(cái)物，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，復(fù)制成本極低，不太可能通過《物權(quán)法》等方式獲得權(quán)利保障。因此，如果不能給與版權(quán)法的保護(hù)，似乎說不過去。
但是，如果可以將“電影修復(fù)”歸入“應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的問題。對于《泰坦尼克號》、《阿飛正傳》等尚在版權(quán)保護(hù)期的電影，沒有問題（而且對于尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，版權(quán)人也可以5-16項(xiàng)權(quán)利獲得保護(hù)）。但是對于上映已經(jīng)超過五十年的作品，已經(jīng)超過了五十年的版權(quán)保護(hù)期。
2、基于著作權(quán)法“作品”創(chuàng)作的視角
基于上述分析，對于已經(jīng)過版權(quán)保護(hù)期的老電影，“電影修復(fù)”這一行為如果能歸入著作權(quán)法保護(hù)，可能只有從“創(chuàng)造新作品”這一視角突破。如果修復(fù)后的電影，能被視為“新作品”（演繹作品）獲得保護(hù)，意味著修復(fù)行為本身具有“獨(dú)創(chuàng)性”（基于原有作品創(chuàng)作出了獨(dú)特的內(nèi)容或形式）。例如，根據(jù)《三國演義》改編的《水煮三國》等。
但是，“電影修復(fù)”的獨(dú)創(chuàng)性，似乎很難get到。因?yàn)椋娪靶迯?fù)的宗旨就在于“修舊如舊”，那么，似乎意味著，“獨(dú)創(chuàng)性”越低，效果越好。不能說其中沒有創(chuàng)造性的勞動(dòng)，但創(chuàng)造性勞動(dòng)本身，似乎沒有創(chuàng)造“獨(dú)特性”，進(jìn)而可能很難認(rèn)定是具有“獨(dú)創(chuàng)性”的新作品。
一方面，電影修復(fù)，意義重大，而且其需要大量的時(shí)間、資金投入，以及情懷貢獻(xiàn)和青春奉獻(xiàn)；但是另一方面，對于已經(jīng)過版權(quán)保護(hù)期的修復(fù)作品，修復(fù)后似乎又很難納入《著作權(quán)法》保護(hù)的領(lǐng)域。而通過其他法律保護(hù)，似乎又顯得不是特別理想。修復(fù)電影，在產(chǎn)業(yè)開始起步的時(shí)候，卻在法律上遇到了一個(gè)不大不小的障礙。
3、更高清方式呈現(xiàn)的老電影，并不能絕對被排除《著作權(quán)法》的保護(hù)
對于更高清的方式呈現(xiàn)的老電影，不應(yīng)被排除“獨(dú)創(chuàng)性”之認(rèn)定。雖然，相對于原版，修復(fù)版呈現(xiàn)內(nèi)容、方式、邏輯結(jié)構(gòu)完全一致，但是，因?yàn)樾迯?fù)版畫面呈現(xiàn)具有更高清晰度。如果將一部2小時(shí)的電影分解為180000幀獨(dú)立的畫面，則修復(fù)版電影呈現(xiàn)的獨(dú)立畫面與原版電影的畫面是不同的。而且這種不同，是有工作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)參與其間的，并非簡單技術(shù)手段可以實(shí)現(xiàn)。因此，即使不能被認(rèn)定為存在創(chuàng)作“新作品”的獨(dú)創(chuàng)性的高度，至少也應(yīng)獲得的類似于錄音錄像制品的權(quán)利保護(hù)。
另外，筆者認(rèn)為，如果網(wǎng)站通過采購獲取了修復(fù)版“老電影”相應(yīng)權(quán)利，并通過自己網(wǎng)站向用戶提供，并因此可以獲得收益或競爭優(yōu)勢，不排除被認(rèn)定為法律上可以保護(hù)的利益，例如經(jīng)營利益，進(jìn)而存在通過《反不正當(dāng)競爭法》維權(quán)的空間。相信，愛奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站既然敢大規(guī)模、大資金投入修復(fù)老電影（其中很多原版已經(jīng)超過版權(quán)保護(hù)期的），也應(yīng)做過必要的權(quán)利論證。
總之，對于老電影修復(fù)的權(quán)利保護(hù)問題，當(dāng)前鮮少探討，更少司法實(shí)踐。但是隨著這一領(lǐng)域的崛起，法律有必要給與必要的重視。畢竟，新興經(jīng)濟(jì)的崛起，以為著競爭，對競爭的裁判或定紛止?fàn)幍幕A(chǔ)，在于權(quán)利。
