社會心理學研究的三類問題：社會思維（我們如何認識自我和他人、我們的信念是什么、我們的判斷、態度），社會影響（文化與從眾的壓力、說服、團體），社會關系（偏見、攻擊、吸引力和親密關系、助人行為）。

社會心理學的基本觀點：社會思維（人類構建社會現實、我們的社會直覺力量強大，但有時候也很危險、態度塑造行為），社會影響（社會影響和性格塑造行為），社會關系（社會行為也是生物性行為、對他人的行為有積極和消極之分）。

社會心理學的研究方法：相關研究（優勢：通常使用真實情景，劣勢：因果關系不清楚），實驗研究（優勢：可以控制變量和隨機變量來探尋因果關系，劣勢：通常使用實驗室情景設置）。

人首先是情景中的生物，因為情景塑造了我們，同樣的事情發生在不同的情景中我們都有著不同的反應。當他人的行為具有一致性而且與眾不同時，我們會把其行為歸結于他們的人格。我們的所知比我們知道自己所知的還要多，理性的解釋可能會因此而忽略實際上指引我們行為的內在態度，由此看出我們有雙重態度系統。我們關于人或事的自動的內隱態度通常與受意識控制的外顯態度不同——原因與感覺的矛盾：調查報告在問及戀愛關系應提出關于其感覺的問題，而在問及其他行為領域如花費等則分析原因比分析感覺要來得準確。知識本是一體的，把它分成不同的學科只是表現了人類的軟弱性。客觀現實的確存在，但我們總是透過信念與價值觀的眼鏡觀察它們。科學并不是回答為什么事最終的道的義務，不是回答生活的目的與方向是什么，不是回答什么事生活得意義，事實上他也無法回答這些問題。生活是正著來活，卻是倒著來理解。

常識存在的一個問題是，我們再知道事實之后才想起它的存在，幾乎任何結論都會因諺語的解釋而變成常識。思考格言的發展是歷史發展積淀的結果，在這種積淀的過程中，歷史有著種種不同的情景，同樣的的事件在不同的情景中發展會產生不同的格言，甚至是相反的格言，因此說每一種研究結果都能找的出相應的格言與之對應，這是很正常的。因為每一個研究都有其特定的條件與情境，要是換一種研究條件或情景，同一個研究對象其研究結果可能就和另外的一句格言相吻合。以分離為例，在戀愛的不同時期，分離對戀愛的作用就會有所不同，其作用可能會與小別勝新婚相對應，也可能會與人走茶涼相對應。格言也是經過時間和經驗的驗證所提煉出的，它的產生過程沒有具體的實驗那樣嚴格的加以控制，但它的準確性和預測性也是不可小覷的，格言與嚴格的實驗研究結果的相似性，是不是有些類似于相關研究與實驗研究，相關不一定能說明問題，但它卻提供了一種可能性，在高相關的前提下，如果得到實驗驗證它可能是正確的。就像生活中的許多場景一樣，社會心理學的發現有時候看起來似乎顯而易見，然而，實驗研究所揭示的結果只是在事實知曉之后才變得明顯起來。這種事后聰明使得偏見常導致人們對自己的判斷與預測做出過高評價。

事實是一種達成共識的陳述，這種陳述有關我們所觀察到的一切，理論則是對事實進行總結與解釋的觀點。

我平時可能會要設計一些問卷，有四個要牢記的可能造成結果偏差的因素：樣本的代表性、問題的順序、答案的選項和問題的措辭。希望以后再設計問卷時能夠把這幾個因素考慮進去。

我對自我服務偏見這一部分比較感興趣，可能跟我本身也存在這樣的想法。對積極和消極事件的解釋：成功者往往把成功歸結于自己的才能和努力，卻把失敗歸咎于壞運氣這樣的外部因素。我們總是將成功與自我相聯系而可以避開失敗對自我的影響，以此保持良好的自我形象。自我高估：在多數主觀的和社會贊許性方面，大部分人都覺得自己比平均水平高。相對于客觀行為維度，主觀行為維度會引發更強烈的自我服務偏見。虛幻的樂觀會增強我們的脆弱性，由于相信自己總能幸免遇難，我們往往不去采取明智的預防措施。防御性的悲觀主義者會預見問題的發生并且促使自己進行有效地應對。虛假普遍性：觀點方面，過分高估或低估他人會像我們一樣思考和行事，我們過高地估計別人對我們觀點的贊成度以支持自己的立場；虛假獨特性：能力方面，把自己的才智和品德看成是超乎尋常的，以滿足自己的自我形象。某種行為越不常見，我們就越容易高估它的頻率。總之，自我服務的歸因方式，自我恭維的比較，盲目的樂觀以及認為自己缺點的普遍性是自我服務偏見的根源。以后再出現這種想法時一定要冷靜啊冷靜。

之前沒看過關于心理學的書，這篇筆記也是想到哪里寫哪里，希望后面能加快進度，也能夠讓邏輯更清楚。