20170221第002講丨馬糞爭奪案
學習心得
每當我們在講公正的時候，背后的含義是說，它是符合效率的。只有那些讓社會里每個人都有積極性去積累財富的規則，才是公正的規則；只有那些讓社會能夠存活下來的規則，才是公正的規則。也就是說，效率決定了公平，這就回到了我們開頭提到的問題。
當別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，學過經濟學的人會明白，其實在公平背后是效率的考量，不是單個人效率的考量，而是整體社會長遠發展的效率的考量，它們兩者是一體的。
應用在自身的場景中，如果我覺得一件事是否公平，
可以從看他是否符合效率
是否促進了更多的人有積極性去參與積累財富
只有動力，才有可能成為
正文
你好，公平和效率之間的關系是一個大家 經常討論的問題，大家一般會覺得，要么是公平優先，要么是效率優先。它們兩個是此消彼長、互相對立的關系。每當我聽到有人這么說的時候，就想起一個故事， 那就是非常經典的馬糞案，那是100多年前的一個真實案子。
馬糞案的故事
這個案子發生在美國，1869年4月6號， 案中原告請了兩個幫工，到馬路上撿馬糞，晚上6點鐘開始干活，干到晚上8點， 兩個小時。這兩個幫工，在馬路上堆了 18 堆的馬糞。馬糞可是寶貝，堆起來以后， 馬糞太多拿不動，兩個幫工就回去拿車去 了。
這18堆馬糞也沒做任何標志。第二天早 上，案中的被告看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，有沒有讓別人把這馬糞給搬走。巡邏的人說，不知道這馬糞是誰的，也沒有讓人別人搬走。被告聽了以后，覺得這馬糞沒有主人也沒有標志，就把馬糞搬回自己家里，灑到自己的田里去了。
到了中午，昨天的那兩個幫工帶著車過 來。看見馬糞沒有了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。雙方發生爭執，最后鬧到法庭上。
鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標
如果你是法官的話，會把馬糞判給誰？要 是很較真的話，你當然會說，這馬糞真正的主人是馬，糞是馬拉的，或者第二個主人，就是馬的主人。在案子里面，這點確實也是辯論過的。他們雙方，原告和被告 都認為馬糞的第一個主人就是馬的主人。 但馬的主人已經放棄了對馬糞的擁有權， 他把馬糞丟在路上，已經走了。
于是原告說，是他自己派兩個幫工把馬糞堆起來，付出了勞動，所以馬糞應該屬于他。但是被告說，不對，這馬糞掉到地 上，它就屬于地上的一部分，這個地是公家的，所以不屬于原告。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置， 并沒有改變它原來的所有權，所以馬糞不歸原告所有。
從公平的觀念出發，你能說出誰對嗎？雙方好像都有一點道理。但我們想想，這馬 糞是經過人類無差別的勞動堆積起來的， 它是財富，那么這財富應該歸誰？最重要的是，我們到底要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做出標志。
僅僅18堆馬糞屬于誰并不重要，重要的是這個判決本身對后代人的影響，以及對后代人行為規范的影響。
鼓勵人們創造財富，社會才會越來越好
我們先把公平放在一邊。設想一下，這世 界有兩個村子發生同樣的案子，唯一不同 的是，在第一個村子里，把馬糞判給了原告，也就是堆積馬糞的人。第二個村子把馬糞判給那個看見馬糞，就把馬糞拿走的人。這兩個村子，過50年、100年后，會 發生什么樣的變化。
可以設想，在第一個村子里面，由于把馬糞判給了創造財富的人，那么生長在這個村子里的人，就會有一個預想，凡是聚積了人類勞動的財富，你就不能隨便拿走它，你就要設想它是有主人的，要尊重別人的財富，不能見到好東西就拿走。那在 這個村子里，人們保護財富所需要的努力 就不用很大，就不會抵消財富本身的價值。只有這樣，人們才會積極地去創造財 富、積累財富。這個村子里的人就能活下 來，而且會活得越來越好。
另一個村子，你只要看見別人的東西沒人看管，就可以把它拿走。這時候，在那個 村子里面，人們花在保護財富上的努力就很大，大到足以抵消那財富的價值。那么在這個村子里，大家就沒有積極性去創造 和積累財富。或者說他積累的財富也會被 他們保護財富的努力所抵消掉。50年、 100年后，一個村子能夠繁榮，另外一個 村子可能就消失了。這是一個很重要的故 事。
公正背后是效率考量
在生活中，我們經常聽到很多人討論什么才是公正。他們沒有想到，其實在這公正 背后，討論的是一個效率權衡的問題。
我們不能隨隨便便就把一個人投到監獄里 面去，除非我們給他一個公正審判。不然 的話，它是不公正的。它的含義是什么？ 不僅是不公正，也是低效率。
如果你能隨便把一個人投到監獄里去的 話，那人力資本就會受到很大破壞，沒有 人會有積極性去積累自己的人力資本，所 以這是低效率的。當我們說不能隨便拿人 家的東西，除非你給出補償，如果不給補 償，這是不公正的。在我們說這話的時 候，它背后的含義是說，如果你隨便拿人 家的東西，那就不會有人有積極性去愛 護、積累自己的財富，或者為了保護自己 的財富，而花了太多的努力。
我們說一個交通肇事者，他應該負責任， 當我們這么說的時候，我們是說，如果交 通肇事者不需要負責任的話，那么馬路就 會非常混亂，馬路的價值就會消失。
每當我們在講公正的時候，背后的含義是說，它是符合效率的。只有那些讓社會里每個人都有積極性去積累財富的規則，才是公正的規則；只有那些讓社會能夠存活下來的規則，才是公正的規則。也就是說，效率決定了公平，這就回到了我們開頭提到的問題。
當別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，學過經濟學的人會明白，其實在公平背后是效率的考量，不是單個人效率的考量，而是整體社會長遠發展的效率的考量，它們兩者是一體的。
你能不能在生活中找一個例子，看上去是 個公正的規則，但它背后其實是有效率的 考量的？
