薛老師今天講的是公平和效率之間的關系，大家經常討論這個問題時，一般會覺得，要么是公平優先，要么是效率優先。它們兩個是此消彼長、互相對立的關系。

今天用100多年前的一個真實案子。來幫大家思考，那就是非常經典的馬糞案。

1.馬糞案的故事

這個案子發生在美國，1869年4月6號，案中原告請了兩個幫工，到馬路上撿馬糞，晚上6點鐘開始干活，干到晚上8點，兩個小時。這兩個幫工，在馬路上堆了18堆的馬糞。馬糞可是寶貝，堆起來以后，馬糞太多拿不動，兩個幫工就回去拿車去了。

這18堆馬糞也沒做任何標志。第二天早上，案中的被告看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，有沒有讓別人把這馬糞給搬走。巡邏的人說，不知道這馬糞是誰的，也沒有讓別人搬走。被告聽了以后，覺得這馬糞沒有主人也沒有標志，就把馬糞搬回自己家里，撒到自己的田里去了。

到了中午，昨天的那兩個幫工帶著車過來。看見馬糞沒有了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。雙方發生爭執，最后鬧到法庭上。

2.鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標志

如果你是法官的話，會把馬糞判給誰？要是很較真的話，你當然會說，這馬糞真正的主人是馬，糞是馬拉的，或者第二個主人，就是馬的主人。在案子里面，這點確實也是辯論過的。他們雙方，原告和被告都認為馬糞的第一個主人就是馬的主人。但馬的主人已經放棄了對馬糞的擁有權，他把馬糞丟在路上，已經走了。

于是原告說，是他自己派兩個幫工把馬糞堆起來，付出了勞動，所以馬糞應該屬于他。但是被告說，不對，這馬糞掉到地上，它就屬于地上的一部分，這個地是公家的，所以不屬于原告。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，并沒有改變它原來的所有權，所以馬糞不歸原告所有。

從公平的觀念出發，你能說出誰對嗎？雙方好像都有一點道理。

（案情進行到這里，我認為馬糞應該歸那兩個幫工的，因為前面的所有者已經放棄了權力，那么就應該是先到先得的原則。）

但我們想想，這馬糞是經過人類無差別的勞動堆積起來的，它是財富，那么這財富應該歸誰？最重要的是，我們到底要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做出標志。

僅僅18堆馬糞屬于誰并不重要，重要的是這個判決本身對后代人的影響，以及對后代人行為規范的影響。

3.鼓勵人們創造財富，社會才會越來越好

我們先把公平放在一邊。設想一下，這世界有兩個村子發生同樣的案子，唯一不同的是，在第一個村子里，把馬糞判給了原告，也就是堆積馬糞的人。第二個村子把馬糞判給那個看見馬糞，就把馬糞拿走的人。這兩個村子，過50年、100年后，會發生什么樣的變化。

可以設想，在第一個村子里面，由于把馬糞判給了創造財富的人，那么生長在這個村子里的人，就會有一個預想，凡是聚積了人類勞動的財富，你就不能隨便拿走它，你就要設想它是有主人的，要尊重別人的財富，不能見到好東西就拿走。那在這個村子里，人們保護財富所需要的努力就不用很大，就不會抵消財富本身的價值。只有這樣，人們才會積極地去創造財富、積累財富。這個村子里的人就能活下來，而且會活得越來越好。

另一個村子，你只要看見別人的東西沒人看管，就可以把它拿走。這時候，在那個村子里面，人們花在保護財富上的努力就很大，大到足以抵消那財富的價值。那么在這個村子里，大家就沒有積極性去創造和積累財富。或者說他積累的財富也會被他們保護財富的努力所抵消掉。50年、100年后，一個村子能夠繁榮，另外一個村子可能就消失了。這是一個很重要的故事。

（用兩個村同時來對比，10年50年100年之后，會產生什么變化？這個思考的模式值得學習。）

4.公正背后是效率考量

在生活中，我們經常聽到很多人討論什么才是公正。他們沒有想到，其實在這公正背后，討論的是一個效率權衡的問題。

我們不能隨隨便便就把一個人投到監獄里面去，除非我們給他一個公正審判。不然的話，它是不公正的。它的含義是什么？不僅是不公正，也是低效率。

如果你能隨便把一個人投到監獄里去的話，那人力資本就會受到很大破壞，沒有人會有積極性去積累自己的人力資本，所以這是低效率的。當我們說不能隨便拿人家的東西，除非你給出補償，如果不給補償，這是不公正的。在我們說這話的時候，它背后的含義是說，如果你隨便拿人家的東西，那就不會有人有積極性去愛護、積累自己的財富，或者為了保護自己的財富，而花了太多的努力。

我們說一個交通肇事者，他應該負責任，當我們這么說的時候，我們是說，如果交通肇事者不需要負責任的話，那么馬路就會非常混亂，馬路的價值就會消失。

課堂小結

每當我們在講公正的時候，背后的含義是說，它是符合效率的。只有那些讓社會里每個人都有積極性去積累財富的規則，才是公正的規則；

只有那些讓社會能夠存活下來的規則，才是公正的規則。也就是說，效率決定了公平，這就回到了我們在開頭提到的問題。

當別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，學過經濟學的人會明白，其實在公平背后是效率的考量，不是單個人效率的考量，而是整體社會長遠發展的效率的考量，它們兩者是一體的。

課后思考

你能不能在生活中找一個例子，看上去是個公正的規則，但它背后其實是有效率的考量的？

我聽過一個管理學的故事，說為了解決分蛋糕的公平性，管理者定下了規則，誰負責切，誰最后拿。這樣的規則看起來不公平，而恰恰是最有效率的解決了公平的問題。因為無論誰來拿刀，他都因為是最后一個拿，所以必須把蛋糕切成非常均勻的每一塊。