（一天之中，兩場深度對話。）
建文：(分享一篇文字《【爭鳴】諸葛亮為什么不是三國時期的人？》)昨天和慶民爭論，在今天，信息和判斷力，哪個更重要，你覺得呢？歡迎拍磚！
老干：沒這么簡單。無論作為歷史還是文學人物，一個人物必須放入理解的場景中。只要把理解稍稍放大一點，諸葛亮是哪個時代的人就會被規定——這和其他文學人物不一樣。當然我們可以這樣玩歷史:孫悟空出生在哪個時代？只要不是停留于消費性閱讀，無論是文學性閱讀，還是歷史性閱讀，理解諸葛亮必然離不開歷史和地理，甚至必要的經濟學、政治學基礎。同步納入，乃是學習的最佳辦法——不是告訴學生要記住他是哪個時代的人，而是發現他在時代里所刻下的痕跡。
建文：諸葛亮的形象塑造史，很有趣的一個研究性學習課題。帶著研究審辨的態度面對信息，信息就變得有意義。
張聰：就在于屈原的言行與先秦時期的文化和價值觀格格不入，是一個異物——“與先秦時期的文化和價值觀”在你頭腦中又是怎么建構起來的？難道不是被特定的文本嗎？我們看到的只是有幸存留下來的而已，更多的文本已經淹沒在歷史之中了。用一個刻板的片面的“先秦時期的文化和價值觀”，能限定概括所有個體的存在嗎？[微笑][微笑]
老干：@張聰關鍵是許多人并不讀屈原而只讀屈原故事，并用屈原故事解釋自己所看到的有限的屈原文字。
張聰：歷史只能在語言層面上被不斷闡釋，真實的歷史不可追問。
老干：對！
張聰：田曉菲這本書和張老師提出的問題有交集～陶淵明是怎么被塑造的[愉快][愉快]
王翔峰：歷史沒有真相，只殘存一個事實。
老干：可謂狗屁不通！分享文《辭藻堆砌、邏輯不通，這是李清照被黑得最慘的一次》這樣的解人，就是語文教育毒害的結果并繼續毒害語文！
建文：@張聰我們的認識總是被我們所能接觸到的特定文本建構，我們對信息的判斷又源自于我們的認識框架，然而怎么辦呢？
張聰：心胸寬闊，承認有限[偷笑][偷笑]
建文：@張聰這是態度，方法呢？
老干：方法就是聆聽他者。沒有他者，自我沒有辦法獲得自由。閱讀不同的書，未知的書，也是聆聽他者——重復閱讀自己同一觀點的書則不然。
建文：我讀李清照這首《如夢令》，覺得有三個疑點待解。疑點之一: 既然“ 濃睡”，如何而知“ 昨夜雨疏風驟”？經歷一夜風雨，“卷簾人”明知海棠面目全非，緣何“ 卻道海棠依舊”？ 海棠經歷風雨，或有凋零之事實，實無“肥”“瘦”之變化，詞人何以揣測“應是綠肥紅瘦”？詩歌鑒賞的經驗告訴我們，文學作品的敘事，自然不必完全吻合邏輯，但凡不完全吻合邏輯處，則必有詞人獨特的用意。
這樣的提問方式如何？是不是與文本對話的方式？
老干：不對。這叫基本字面意思不理解。 不是真的發問。
建文：應該如何問？這是大家最欠缺的了。“昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否?知否?應是綠肥紅瘦。”就這首詞，如何真的發問？
老干：她為何醉？為何問？(明知故問？)丫頭為何說依舊？依舊是事實嗎？她和丫頭，誰對誰錯？一個眼見，一個猜測……請諸位試回答。
建文：精神無法接納某種情緒，想要暫時逃避，舉杯澆愁是常態。
老干：完全可以設定，她喝酒的時候還雨疏風驟……
建文：三杯兩盞淡酒，怎敵他晚來風急。
老干：這個互文就對了。這個就又歷史去了。
建文：喝酒表面是御寒。實質是在躲避精神之痛。
老干：風急只是寒冷？這就表面之表面了。
建文： 風急還源自對環境變化的擔心。
老干：這個就又歷史去了。詩歌中形象自洽！這是讀詩的關鍵——詩歌中自己形象自洽，外面的一切都不是藝術本身了。剛才那種讀不懂詩歌，以為把詩歌還原(扭曲)為歷史就能夠懂了，正是語文教育中詩歌教學的一貫毛病！
龔愛鳳：心情的風雨來了…也有可能就是對生命本身的愁緒。海棠美好易逝。添得情懷轉蕭索，始知伶俐不如癡…
劉廣文：這個詞寫了李清照和丫頭的一場對話，試問的是什么？當然是風雨中院子里的海棠花怎樣了。何有此問？當然是非常關切。為什么關切？當然是憐香惜玉之心。為什么是“卻道”？因為和我的預想不一致。昨夜雨疏風驟，海棠花在風雨中當然要凋零了。可我不舍得讓他們飄零啊！所以才一大早就關切詢問。丫頭正因為知道我的憐香惜玉之心，怕我傷心，才善意撒謊，說海棠花沒受什么傷害，一切依舊。可是，卷簾的丫頭啊，你知道嗎？你知道嗎？那海棠應該是綠葉因雨水滋潤而而更肥，而海棠花，肯定在驟風中要憔悴變瘦了。少女情懷總是詩。多清新可愛的小詞。
老干：@南明網師劉廣文你怎么知道丫頭是撒謊？
劉廣文：我覺得體會這場對話的語氣，很重要。
老干：這首詩明明寫的就是兩種生命形態:過敏者痛，鈍感者木。
劉廣文：從“卻道”看出，是李清照覺得丫頭為安慰自己在撒謊。重要的不是海棠花到底凋零或憔悴沒有，而是李清照覺得海棠花怎樣。
夜風：也許“風疏雨驟”沒有真實發生，院里的海棠花沒有經歷風雨。丫環沒有說謊。
劉廣文：未必是痛，干老師？你不見后面是“綠肥紅瘦”？綠葉因雨水滋潤而更肥了，這不讓人痛，只是花瘦讓人憐罷了。
老干：麻木不仁者，鈍感者，此丫頭之謂也。如此，才得詩歌形象之完形，和現實無關！詩歌所刻畫的，不是花，乃是一惜春的女子！海棠是她的外化，丫鬟是她的對比。這么鮮明的形象，還有什么難以理解的？
龔愛鳳：@南明網師劉廣文 那濃睡不消殘酒呢？ 花與人合一。或許又叫“我心即世界”。
老干：春者，生命中最美好的時光耳。雨疏風驟，綠肥紅瘦，痛哉痛哉，豈不痛哉。那人卻說:一切依舊！
劉廣文：本來雨疏風驟，很擔心花，但因為濃睡不消殘酒，沒來得及看，現在醒來，第一件事就是問那花怎么樣了？昨晚雨雖疏可風驟啊，那花能禁得住？可是丫頭卻說海棠依舊，怎么可能呢？丫頭啊丫頭，別看我沒看到，我就知道應該是綠肥紅瘦啊。
老干：而今天的愚蠢學者，卻把它解釋為一首政治拼湊詩歌，比那丫鬟，還遠遠不如。
劉廣文：整個就是惜花，是少女的愛美憐美之心，這是我跟干老師一致的地方。
老干：此段討論宜單獨:知否知否，其實你就是那丫頭！
劉廣文：雨疏風驟，綠肥紅瘦，痛哉痛哉，豈不痛哉。那人卻說:一切依舊！——此言差矣。 痛——沒那么重。少女情懷而已。干老師過多的帶入了自己。而不是試圖體會一顆少女心。
老干：少女情懷就不痛？老頭子反而痛了？什么話啊！我現在最大的問題就是缺失了少年時候的痛感。痛感就是詩意的源泉。一個喪失了心靈痛感的人，還能夠理解這樣的詩歌嗎？出示《春曉》，這是無我之境，但它不是沒有痛感，而是努力超越了痛感。于是我們在寧靜和淡泊中，依然嗅到一絲絲隱隱的未能根除的憂傷。
龔愛鳳：這就是鈍感力吧。
干國祥：努力修煉而來的鈍感，不是生命的麻木不仁，而是讓生命堅韌起來。和丫鬟完全不同。修煉鈍感就像手術時打上麻藥。
劉廣文：我是說痛哉痛哉，不是痛苦啊痛苦，那種痛不欲生的感覺。而是惜哉惜哉，少女那種敏感細膩的感覺。對美的敏感、敏銳。
老干：@南明網師劉廣文廣文兄沒有本真讀詩，詞語的溫度和力度把握不準。少女之說又是強行添加。背景誤導吧。
劉廣文：哪有什么背景？就是詞句的語氣。
老干：你怎么知道是少女？怎么知道是淡淡的憂傷？
劉廣文：這樣子說話的兩個女孩子難道是個飽經滄桑的人么？
老干：兩個人年齡需要一樣？
劉廣文：你讀那”知否知否”，是個怎樣的語氣。
老干：就不能凄厲只能婉約？
劉廣文：綠肥紅瘦啊，怎么可能凄厲？不是什么沉痛的事。
老干：我明明讀到了痛徹心扉，你卻說無非如此而已。這就是這首詩歌自身的命運。因為外面的人以為，只有經歷了離婚喪偶等等，那才能理解什么是心痛。否則就只能是淡淡春愁。是為海棠依舊。
劉廣文：干老師可能過多地帶入了自己。干老師的解讀在文本里是不能自洽的。
老干：解讀的真理，我們都以自己的可能解詩。我如是見，因為我有。你如是見，因為你有你，但無我。
劉廣文：干老師的解讀在文本里是不能自洽的。羅曼羅蘭說，從來沒有人讀書，只有人讀自己。
老干：@南明網師劉廣文不妨認真撰文。說服我，自然感激不盡，紅包準備。請分析出解釋的不自洽來。
劉廣文：綠肥，就不讓人“痛”。也因此，知否知否就不可能凄厲
老干：此處就是你解讀最離譜的錯誤處。看看你最初就此處的解釋吧。此處怎么可能跳出來說:花雖然落了，但葉肥了，果實在醞釀中……所以……這樣的解讀邏輯是完全的詩外聯想。用詩可以活用，解詩不行。
劉廣文：我不是這個意思。葉子依舊，但花瘦了，所以還是讓人憐惜。被風雨摧折的啦！。雨不太，但風挺大的，那花肯定禁不住，不落，也要變瘦了吧？——這正是憐花惜花處。這種情感顯然說不上沉痛。從根本上，我和干老師的理解是一樣的，——對美的敏感憐惜。差異只在這種情感的強度感受上。
老干：你的理由諸多荒唐，最后只剩下一個“肥”字作為證據。是少女所以不強烈——這就是多重錯誤。剛才已經駁回:未必幼稚少女，少女也一樣可以強烈。最后一句，兩個知否，是漸強還是漸弱？是只能對丫鬟說話嗎？這個肥字有一絲喜悅意義么？詩的重心落在哪個字上？瘦的究竟是什么？
劉廣文：我修正剛才的一個看法:卷簾人沒在撒謊，海棠依舊就是在陳述她看到的事實。但是李清照不這樣認為。李清照覺得既然昨夜雨疏風驟，海棠怎么可能依舊？至少也得綠肥紅瘦啊。葉子看起來還是那么肥，花也沒落，但那花至少要變瘦了吧。這就是干老師所謂的一個遲鈍一個敏感。
老干：不妨說“女主”。最好不要說“李清照”。詩不是故事，故事也不一定真實，不可將詩歌中的場景一一坐實。當然，詩歌背后，站著的必然是詩人自身，此處就是李清照。二者密切相關，但切不可簡單混同。
劉廣文：對，抒情主人公，這樣比較準確。首先得進入詩歌文字營造的那個世界。
老干：沒有說凄厲啊！
老干：知否二字為什么要重復？語氣是漸強還是漸弱？這明顯不是疑問句，而是語氣問，并二次重復。你(她)不知道啊你不知道啊。你本該知道啊你本該知道啊。知道什么？不是什么一切依舊，而是最美麗的正在一天天地流失，無可挽回。
劉廣文：是這樣。但也不至于凄厲啊。
老干：沒有說凄厲啊。我是說，難道就凄厲不得？是什么，如詩歌本然。我強調的是:此詩是有我之境。是情感濃郁之詩。是有生命痛感之詩。不要用婉約、少女、淡淡春愁這些并不十分與詩本身吻合的標簽來理解詩歌。至于讀者自身在演繹本詩表達得濃淡一點，那本是詩歌的空間允許。
甘肅張麗萍：也許這“風雨”并非自然物象，本就是生命歷程之“風雨”。
劉廣文：不是最美麗的正在一天天流失，而是那最美麗的在世界的變化中正在悄悄地不知不覺地暗淡，多么讓人憐惜，無奈。
老干：所有的人可以把自己的悲喜加進去，但詩歌就是詩歌，就這幾個詞語，不會再多，不會再少。你一再品味，時濃時淡，時痛時美……是詩在痛還是你在痛？再提個醒，此詩用了仄聲韻——仄聲韻一般意味著什么？懂音韻的可以試一試。
劉廣文：感謝干老師，今天的討論很好。讓我更新了自我。前些時候干老師不是說嗎？辯論不是說服，不是勝敗，而是彼此的敞開，視界的打開、更新。
張鵬：憐花～惜（傷）春～傷（惜）時，這本就是文學傳統大母題。“林花謝了春紅，太匆匆”～“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”～“更能消幾番風雨，匆匆春又歸去”～“花落水流紅，閑愁萬種，無語怨東風”……都是痛吶！林妹妹錦衣玉食、妙齡花季、玲瓏少女心，荷鋤葬花，痛不痛？李清照（林妹妹文化原型）“綠肥紅瘦”痛不痛呢？就是孟浩然，真的“鈍感”了嗎？“春眠不覺曉”，為何“不覺”？是昨夜睡的太香太沉因而不覺曉嗎？還是一夜憂悸終于熬到曉了？“處處聞啼鳥”，鳥兒喧嚷，一派生機，好似動聽，好似受用。真動聽？真受用嗎？“夜來風雨聲”，一夜風雨，聲聲入耳，心憂神悸，何曾鈍感呢？“花落知多少”，知，還是不知？多，還是少？還是無所謂多少？“一片花飛減卻春”“流水落花春去也”……詩人“不覺”否？不“知”否？不痛否？能否因《如夢令》的作者是李清照，而李清照晚年有國破家亡之痛，早年生活和美，而此詞可能是李清照早年所作，而認為“綠肥紅瘦”不痛？能否因《春曉》作者是孟浩然，而孟浩然詩風多清淡恬靜，而認為“花落知多少”不痛？作者的風格往往是從作者流傳的作品中概括出來的，也許是“這一類”；而具體到某篇作品，可能只是“這一個”。也許，文本解讀根本沒有捷徑，我們只能用最笨的方法，具體文本具體分析。……
老干：《春曉》講起來就更麻煩了，不講了。每首好詩就是一個神秘而具足的藝術珍品，真不知道那些背景主義者怎么想的——難道詩歌本身不好，而是那些極有可能杜撰、附會的背景才有打動人的力量？
老干分享2009年寫下的一篇文字。
2009年的文字
晨誦－落花課程－花落知多少 作者 干國祥
一個多月以來，心情就像乍暖還寒的天氣，被沿途的花花草草，被一些詩歌顛來簸去，不得安寧。
先是三月中旬在海門，因為狄金森課程，在以知性、獨特見長的狄金森的譎異的詩句里，做了一回解謎人。但解謎也就意味著你首先要入迷，要進入詞語的游戲。所以，狄金森的孤獨感，生命感，伴隨著那些美麗的語句，鐫刻于我的三月。做狄金森課程的同時，因為上張志和的《漁歌子》和柳宗元的《江雪》，于是在古典詩詞里，在儒家擔當天命而不得的苦悶里，和道家得意適性的逍遙里，在這冷暖不同的詞句里，度過了那春寒料峭的一段日子。
返回揚州寶應后，開始協助陳美麗設計“百花課程”和“落花課程”，看著一朵朵花在詩歌中綻放，旋即凋零，心情也隨它們，隨花開花落，隨詞語中的喜悅和悲傷而起伏不定。
然后，是前幾天專業發展群發起了“每日一詩”的活動，大家先讀海子的詩。雖然只是海子相對寧靜的村莊系列，但是，通過解讀《兩座村莊》和《村莊》，我依然能夠清晰地嗅到這些詩歌背后的對永恒性的追求，嗅到潛伏著的焦慮與焦灼。
然后，就是親自教學這落花課程中的部分詩句，先是張先的《天仙子》，于“重重簾幕密遮燈，風不定，人初靜，明日落紅應滿徑”處，悟得此詩的妙處。再接著，就是今天語文課兼為晨誦課程之組成部分的兩首詩，孟浩然的《春曉》和李清照的《如夢令－昨夜雨疏風驟》。
但這是怎樣的兩首詩啊？
孟浩然的《春曉》，語極淺，意極深，寥寥20字，情節極曲折而神情極沖淡，讀來容易，解開極難。僅僅是“花落知多少”這五個字該用何種語氣來讀，便只怕會難倒許多解詩人，恐怕不小心還會掀起一場解讀的大戰。
王富仁在《古老的回聲》中，用一萬多字，對這首20字的小詩進行了解讀，用心不可謂不良苦。這個解讀首先從心理學的視角，講述了一個春曉酣睡者，如何被啼鳥漸漸喚醒，然后回憶起記憶中殘存的夜來風雨之聲，并在這神智初返的時刻，追問一夜風雨之后，“花落知多少”？其次，王富仁拈出心理距離這個詞語，認為《春曉》一詩中的詩人，是和萬物保持著一定的情感距離的，而且，這風雨是洗滌塵埃之風雨，這啼鳥是喚醒昏睡之啼鳴，這花兒是初春剛健之花兒，所以，不宜讀成悲戚之詩。
這是一個極有原創性的解讀，但這個解讀也有些小小的問題。其一，解讀把用詞語營構意境的詩歌，當成了心理實際狀態，即把理 想的“應然狀態”，當成了事實的“實然狀態”來進行分析了。如果用詩人創造意境以表達情志的角度來看，這與其說是詩中人漸漸覺醒的過程，不知說是一個存在去蔽的過程，只不過這個存在去蔽的追求，是通過詩中人的覺醒來加以描繪的。也就是說，詩中人是詩歌語句，是營造的一個意象，而不是實體的詩人。
這個差別極為細微，因此，也可以不加區分與討論。但另一個問題就不得不細為討論，而這個問題正是承前一個問題而來。這就是王富仁既然把詩當成心理事實來分析，他接著就提出的“心理距離”。而事實上，作為創造的意境，這里并不是詩人與事物的心靈距離問題，而是詩中人的存在狀態，用傳統中國詩評的術語，就是他是處于一種無我照物的境界，還是處于一種有我染物的境界。
無我之境，不能轉述為心靈距離的遙遠；有我之境，不能轉述為心靈距離的貼近。
無我之境和有我之境，都是對主客二分的超越。有我之境，通過外傾的情緒，同化了眼前的萬物，視之為自己的情緒。無我之境，消泯了我與物的差別，不是物是我，倒是我即物，因此，這里只是以物觀物，因此萬物沒有差別，我也沒有大悲喜。
以此來看，這春眠是怎樣的春眠？這既不是春夢留戀不愿醒來的沉溺物欲情欲的春眠，也不是悠哉悠哉輾轉反側的無眠，這是無心而自然的春眠，是真正的酣睡。
這啼鳥又是怎樣的啼鳥呢？它既不是“子規夜半猶啼血”的悲啼，也不是“雄雞一唱天下白”的歡鳴，它是自然中的自然而然的鳥鳴。
這風雨又是怎樣的風雨呢？它既不是好雨知時節的好雨，也不是昨夜雨疏風驟的摧花之風雨，它只是既曾吹得花開又將吹得花落的自然之風雨。
那么，這花落又是怎樣的花落呢？沿襲上面的意思，結合整體詩的意境，這花落，也不應該是“林花謝了春紅，太匆匆”的花落，但是，既然這是一問，就表示詩中之人，已經不再是完全的無心、完全的無我，而是已經有意識、有情緒在這里面。只是這情緒是怎樣的情緒，這意識是怎樣的意識，卻是懸而未決的。
因此，這一問，是沒有回答而留待所有讀者來作出回答的千古之問。所有讀起此詩的讀者，總須在心里，有意無意地回答：花落知多少？不，其實不是花落了多少，而是，你以何種存在情緒，面對這花的開放與飄零。
于是，有人答道“海棠依舊”，這是一種麻木不仁的狀態，這種狀態不是物我不人為分格的無我之境，而只是對事物不敏感，是一種遲鈍的狀態。雖然一些道家和佛家的文獻，也有推崇這種草木般的無知狀態，視之為大智或者最佳的存在狀態，但是，我們卻不能夠贊同把這種既不能覺知“道”，也不能覺知禪意的狀態，稱之為智慧或者般若。
只不過，只要人存了覺知，存了對萬物變化的細微的洞察，就極難再讓自己保持在自然而然的狀態。除了抵達涅槃禪境的禪師，除了莊子筆下的得道真人，所有敏銳的心靈，同時也注定要成為敏感的心靈，注定要進入這萬物榮衰的輪回，進入這心緒悲喜不定的輪回。無論是“自在飛花輕似夢”中的自在，還是“似曾相似燕歸來”的惆悵，都是這種極細微心靈的表現。
所以李清照在《如夢令》中所表現的，就是一個對萬物變化同樣敏感的乃至過敏的心靈。
濃睡不消殘酒，這睡，是借酒力之濃睡，已經不再是自然而然的酣睡。
昨夜的風雨，現在加上了修飾語，成了雨疏風驟。
同樣問“花落知多少”，現在有了情態，所以連問，也是問得小心翼翼：試問。
而當卷簾人說“海棠依舊”時，詩中人卻斷然否決說：知否？知否？應是綠肥紅瘦！
葉和花，不僅有了顏色，而且也了肥瘦，有了愛憎。
于是這知否知否的呼告，便不止是向卷簾人發出，而是向著蒼天后土發出，這開放與凋零的，這肥瘦的，就不止是桃李或者海棠，而是自己的存在，自己的青春和生命。
所以，萬物，風景，皆染上了詩人的情緒，染上了各種不同情緒的顏色。有些婉約，有些豪放，像這幾句，幾乎就有凄厲的味道了。
張鵬：不料王富仁萬字解《春眠》，他日當拜讀。《春曉》的關鈕在“不覺”與“知”，而“知多少”是問句還是陳述句，很成問題。如果是問，是反問還是疑問，也是問題。也許，“不覺曉”是真不覺，是“無心而自然的春眠，是真正的酣睡”。而“知多少”，是問。這一問，是問啼鳥，問大自然，也是問自己。這一問，是對自然變遷的瞬間驚覺，是敏感心靈的剎那顫動，是生命感的突然清醒……
老干出示南明課程，《春曉》和《如夢令》比較閱讀。
張鵬：哇，干老師如此解《春曉》，理路明晰，豁然貫通，小子不敢贊一辭啦！不禁惶恐！小子費盡心力想到的一鱗半爪，在干老師那里早就是生龍活虎啦！我輩愚鈍后生可還咋辦？！
老干：十年前的靈感——當時屬于勃發時期，現在老眼昏花，只能感慨王歡、張聰諸兄的博學和精進。慚愧慚愧。
張聰：詞，絕不能這樣主觀地編年。我也舉一個例子~這首陳子龍的《天仙子·春恨》，陳寅恪《柳如是別傳》編年在明亡后，說是抒發了“名士民族興亡之感，與男女私情絕無關涉”——現在讀起來也確實很不尋常，覺得似乎話里有話。結果上海圖書館發現了潘景鄭先生所藏的孤本《幽蘭草》，是陳子龍早年的詞集，發現其實這詞確是在崇禎十年前寫成的，與家國板蕩民族興亡無涉。詞，自帶的深幽曲折的意味，表達的是一種不易言說的況味，是非常容易被人誤讀的。
老干：（為張聰點贊）@張聰?“北望音書迷故國，一江春水無消息。強將此恨問花枝，嫣紅積，鶯如織，我淚未彈花淚滴”四句，無論寫于何時，詩內意象、人物具足，也就是作為藝術的詩歌是自足的，能不能做歷史解，本質上與藝術之為藝術無關，而是傳記、人物研究。
張鵬：雖然，對干老師以《春曉》為“無我之境”、詩情淡泊尚存疑惑。生命覺醒怎么能“無我”呢？“知多少”一問怎么能淡泊？今天一直監考，晚上監考時當再思之。由干老師“精進”語，想到四句話：初心勿罔顧，玉石始無光。孰能生有德，精進當自強。自勉之！自勉之！
