前言：從開始接觸道學(xué)，就一直有個(gè)想法，“道”能不能簡練而又準(zhǔn)確的概括出來。拜讀《唯道論的創(chuàng)立》讓人欣喜萬分，宮哲兵教把老子之學(xué)的精華總結(jié)為四句話。不過隨著對“道”的理解，回過頭來突然覺得這四句話有點(diǎn)問題了。
1、唯道論是怎么來的？
按宮哲兵教授所述，老子是唯道論的創(chuàng)始人，創(chuàng)立了比較完整的道論體系。唯道論是中國哲學(xué)史的主干。中國文化既不是唯物論、也不是唯心論，而是唯道論。主張繼承祖先的遺產(chǎn)，堅(jiān)持“萬有唯道所生，萬有唯道所成，道在萬有之中，萬有唯道所主”的思想。
2、“唯道論”有什么問題？
宮教授依據(jù)《老子·21章》：“孔德之容，唯道是從?！?，提出“老子提出了唯道的概念”這個(gè)觀點(diǎn)，得出“老子是唯道論的創(chuàng)始人”這個(gè)結(jié)果。實(shí)際上這是對“德”的描述，“唯道”并不是概念，而是說“道德關(guān)系”是這個(gè)樣子。至于創(chuàng)世人，老子是道家學(xué)派創(chuàng)世人，道教創(chuàng)世人。按照“功成而弗居”的思想，筆者認(rèn)為老子一個(gè)創(chuàng)始人都不想當(dāng)?！拔ǖ勒搫?chuàng)始人”是后人又硬塞給死人的一頂帽子。
很顯然，宮教授豐富“唯道論”的內(nèi)涵，是用以解決“道”到底是屬于“唯心”還是“唯物”這個(gè)學(xué)術(shù)爭議。東方有東方的哲學(xué)體系，西方有西方的哲學(xué)體系，沒必要非用西方公式套入東方的概念之中。西方的唯物派和唯心派是根據(jù)“物質(zhì)”和“意識(shí)”的屬性關(guān)系劃分的，我們的古哲說的“萬物”能等同西方的“物質(zhì)”嗎？在西學(xué)東漸之前，我們并沒有“意識(shí)”這個(gè)概念。所以宮教授，提出“中國文化既不是唯物論、也不是唯心論，而是唯道論”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這是沒有必要的，我們就叫道學(xué)，老學(xué)，或老聃之學(xué)。人家叫“卡爾·馬克思”，你也學(xué)人家在名字里面加個(gè)點(diǎn)，一點(diǎn)意義都沒有。
2、唯道論這四句話有什么問題？
先解釋一下“萬有”這個(gè)概念，之前是“猶萬物”。兩個(gè)詞語對等的，意思一樣。宮教授加入了新的概念“萬有是比萬物更廣泛的存在者，如倫理、規(guī)律等。”拓展了“萬有”的含義，使“萬有”包含的內(nèi)容更廣泛。這是理解“唯道論”四句話的基礎(chǔ)。
2.1、“萬有唯道所生”，這句話源于對《老子·42章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！钡慕庾x。而筆者想從另外一個(gè)角度談?wù)?，《老子?5章》：“可以為天地母”既然明確了“萬有”都是“道”生的，何必說“可以”呢？直接說“道是萬物天地母”不更直白嗎？《老子·2章》：“有無之相生也”。說的很清楚，萬物之間是有無相生，而不是道生萬物。至于萬物怎么個(gè)生法？按《老子·25章》：“道法自然”解讀。萬物遵循“道”自然而生，道可以看做是萬物母，但不是萬物之母?！独献印?章》：“有，名萬物之母”，把“有”叫做萬物之母吧。那么這句話，還是遵循原句比較好《老子·40章》：“天下萬物生于有，有生于無?！?/p>
2.2、“萬有唯道所成”，源于《老子·39章》：“天得一以清，地得一以寧，……”據(jù)高亨考證：“一者道也?！睂m教授據(jù)此得出“老子將道稱為一，是因?yàn)榈朗翘煜挛ㄒ坏?，舉世無雙的，道有創(chuàng)生萬有之功，成就萬有之德。”首先高亨考證不可靠?！独献印?5章》“有物混成，先天地生?！岵恢涿瑥?qiáng)字之曰：道，強(qiáng)為之名曰：大”，“道”只是個(gè)表字而已，“大”這個(gè)名字叫的很勉強(qiáng)，如果“道就是一”的話，老子何必這么為難？《老子·1章》：“道可道，非常道”，“一”既然能言能論，是屬于常道？還是非常道呢？《老子·42章》：“道生一”，“一”是道的話，請問她怎么能把自己生出來？《老子·51章》“道生之，德畜之，物形之，勢（帛書“器”）成之”我們不能說“勢”或者“器”就是道，那么“道”哪里來的“成就萬有之德”？《老子·2章》：“難易之相成也”，《老子·2章》：“弗為而成”，《老子·37章》“道常無為……萬物將自化”。這幾句是“無為”思想的來源，道無為，萬物自化，自然而成，圣人效法道“居無為之事”也是出自這個(gè)原因。那么“萬有”全都是道生成的，還說的通嗎？萬有是遵從道自然而成的，道是沒有作為的。
2.3、“道在萬有之中”，唯獨(dú)這句沒問題。分享一則小故事，加深印象。
東郭子問莊子：“道，究竟在哪兒呀？”
莊子說：“道無所不在?！?/p>
東郭子說：“總得說個(gè)地兒呀。”
莊子說：“在螻蟻之中?！?/p>
東郭子說：“怎么能在這么卑微的地方？”
莊子說：“那就在小草之中吧?！?/p>
東郭子說：“怎么越發(fā)低下了呢？”
莊子說：“那就在磚瓦之中吧。”
東郭子說：“那不還是底下嗎？”
莊子說：“道在屎尿里”
東郭子無語。
2.4、萬有唯道所主，這種宮教授引用比較多，一條一條分開討論。筆者認(rèn)為“道”實(shí)際上是不主任何東西的，任何事物都是自然的，道只是于無聲處發(fā)揮作用而已，萬物自然歸附，歸附的不是道，而是道生出來的規(guī)律，規(guī)律服從于道。
《老子·4章》：“道沖，而用之或不盈。淵兮，似萬物之宗。”道是萬有的宗主。來句繞口令：是“似”不是“是”，“似”表示不確定，“是”表示肯定。老子都不確定的東西，怎么到這里就確定了？
《老子·32章》：“道常無名。樸雖小，天下莫能臣也。侯王若能守之，萬物將自賓?！?/p>
《老子·37章》：“侯王若能守之，萬物將自化?；鳎釋㈡?zhèn)之以無名之樸?！睒憔褪堑?，道能夠讓天下歸順，讓萬物服從。道對萬有的主宰是非常特別的方式，這種主宰不是命令式的，而是自然的。“樸就是道”，觀點(diǎn)雷同“道就是一”。凡是說什么什么就是“道”的，都是以點(diǎn)代面、以偏概全，這種說法是不可取的?！跋蟊亲印笔恰按笙蟆眴幔吭僬f“主宰”，本義是“主管；支配”。都“主”了，還怎么“自然”？一個(gè)概念沒有解釋清楚，又混淆了另一個(gè)概念。《老子·10章》“為而不恃，長而不宰”說的很清楚了，是“不宰”，而不是“主宰”，更不是所謂的特殊的主宰，間接的主宰。不管哪種形式的主宰，都不是不宰。
《老子·51章》：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡缹θf有的主宰是間接的，創(chuàng)生以后就由德去培養(yǎng)和支配萬有。這里又加入了，支配的概念，都支配了，還哪里有“玄德”??？
《老子·51章》：“道生之，德畜之，長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！钡缹θf有的主宰是無為的，無欲的，它不自以為主宰而成其為主宰，它不自以為偉大而成其為偉大。還是上面的概念“長而不宰”、“長而不宰”、“長而不宰”重要的話，說三遍。“不自為”不是“不自以為”，不認(rèn)為是就不是了嗎？我認(rèn)為我無為了，我就真的無為了嗎？這不是主觀“認(rèn)為，以為”的事情。而是“不自己，為”，自己不作為，道無為，是真無為，而不是自認(rèn)為無為。
《老子·34章》：“大道泛兮，其可左右。萬物恃之而生而不辭，功成不名有。衣養(yǎng)萬物而不為主，常無欲，可名于小。萬物歸焉而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大?！?/p>
說實(shí)在的，整改該過程有批作業(yè)的快感，可能上學(xué)被教授批多了，現(xiàn)在開始批其他教授的作業(yè)，小得意。為什么要求這么逐條分析一遍呢？因?yàn)槠鸪鯇Φ缹W(xué)不是很了解的時(shí)候，覺得這四句話就是真理啊，還專門寫文章推廣。隨著學(xué)習(xí)的深入，越發(fā)漏洞百出，一方面以宮教授的作品為底本通過分歧比較，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，另一方面也在系統(tǒng)的糾正個(gè)人認(rèn)知，同時(shí)還能再熟悉熟悉原文釋義。一舉多得。
