? ?王國維的《人間詞話》是我為數不多讀了又讀的書之一，每次閱讀都不禁嘆服于靜安用語之簡潔論述之精辟。此次所得之一在于“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之景闊，詞之言長”,可謂深得“詞心”。

? ?一直以來雖說明白詩是詩詞是詞，詩詞分屬不同文體，然對詩之何以為詩、詞之何以為詞印象模糊不甚了然。前些天看李清照的《詞論》，感嘆于其年紀輕輕竟有如此魄力指點江山傲視群雄，前輩詞人無不指摘。譏晏殊、歐陽修、蘇軾之詞為“句讀不茸之詩”，譏王安石、曾鞏詞“不可讀也”，稱柳永詞“雖協音律，而詞語塵下”，晏幾道“無鋪敘”，賀鑄“少典重”，秦觀“專主情致，而少故實”，黃庭堅“即尚故實，而多疵病”。期間雖有些挑剔偏頗之處但總的來說評述還是切中要害的；更驚異于年紀輕輕竟有如此創見，言詞“別是一家”而“知之者少”。要知道詞原產生于民間，一開始并不是文人“載道”的正統文學形式，曾一直被當做詩的附庸，并被認為是格調低下的。雖然當時已有很多文人喜愛作詞但詞仍然沒有爭取到應有的地位，王安石甚至還嘲笑晏殊作詞，說“為宰相而作小詞，可乎？”此外，當時詞正在不斷地被詩化，東坡提出“以詩為詞”以他縛不住的才情做了有益的突破，開創另一有別于“花間”的詞風，實在難能可貴。但是倘若詞過分的詩化 勢必將失去其獨立個性失去詞之所以為詞的本色，詞恐怕只能成為詩的附庸，真的要叫“詩余”了。李清照年僅二十六歲就有如此深刻的見解，為詞爭取獨立的地 位，稱詞“別是一家”，實在令人敬佩。

? ?那么詞到底如何“別是一家”呢？《詞論》強調詞應“協音律”而且比詩文要求更高，“蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。”詞協音律讀來抑揚頓挫，歌來蕩氣回腸，自有一種難以言說的美，但是過高的要求也將限制詞人的創造力，這也需要平衡。而我單就詩詞文來說更傾向于巧故實、工對仗、協音律的作品，當然其他的另當別論。巧故實故能古為今用典雅莊重，工對仗故能整齊勻稱相互照應，協音律故能朗朗上口抑揚頓挫，這分別是在時間、形式、 音韻上的一種回歸。能在重重限制之下作出佳句更顯作者才華橫溢，總有些人的才情是縛不住的。說起音律美，近現代詩中首先想到的是戴望舒的《雨巷》：“撐著 油紙傘，獨自 / 彷徨在悠長、悠長 / 又寂寥的雨巷，/ 我希望逢著 / 一個丁香一樣的 / 結著愁怨的姑娘……”讀之不知道比隨意回車成詩的梨花體好多少。唉，梨花體也能叫詩嗎？除應“協音律”外，《詞論》還強調詞應“文雅”，重“情致”“典重”，講究“故實”、“鋪敘”，并追求渾融一體完美無瑕，“雖時時有妙語，而破碎何足名家”，若“多疵病”，則“譬如良玉有瑕，價自減半矣”。

? ?然而，看完《詞論》雖說對詞之所以為詞的認識進了一步，但還是沒有清晰明朗的感覺。再以《人間詞話》中“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之景闊，詞之言長”為注腳才豁然開朗。“要眇宜修”的美是一種精微細致的美，是一種經過細心雕琢的精巧細膩的美。而詞音律上抑揚頓挫，結構上錯落有致，形式上“鋪敘”“故實”“典重”的美正與之相似。“詩之景闊”，詩常常一句一境，如“星垂平野闊，月涌大江流”，又如“大漠孤煙直，長河落 日圓”等等；而“詞之言長”，詞則常常一首才一境，寫情寫景都更為集中具體更為細致精巧，如易安詞《一剪梅》既寫自然景有寫相思情，極為精巧細膩，寓情于景寫盡離別相思之苦，又如其詞《聲聲慢》寫悲涼蕭索之景抒凄慘愁苦之情，疊字、用典都精巧至極，整首詞意境基調統一。詞“能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言”，至此我才真正明白詞之為詞的特質，詩詞各有本色。

? ?王國維寥寥數語直取“詞心”，實在令人嘆服。想起前段時間看的一篇文章（《王國維，一對父子兩個“罪人”》)， 得知王家子孫二代大都慘淡一生，不免唏噓不已。王國維眾多子女皆遵父實業救國的思想安排人生，沒有繼承父業，唯次子王仲聞曾任中華書局臨時編輯，做過大量古籍點校工作，如《李清照集校注》、《南唐二主詞校訂》、《全宋詞審稿筆記》等。王國維之孫王慶山更是感慨：“我們全家在工作學習上都力求完美，作風正派，生活樸實，結果都成了悲劇人物，是性格上的弱點跟不上時代，還是當時的社會必然？我想不通。”唉，力求完美、作風正派難道就真的是性格弱點嗎？難道就真的不容于世嗎？

江東 2011.8.14