分享書目《物業(yè)之爭(zhēng)》，昨天分享案例為13-15，收獲如下：
案例13：
對(duì)于物業(yè)公司在辦理產(chǎn)權(quán)證變更的問(wèn)題 ，及時(shí)調(diào)查并核實(shí)資料，落實(shí)準(zhǔn)確后給予配合辦理的相關(guān)手續(xù)，而案例分析中提到的問(wèn)題點(diǎn)較多，便如房屋管理最容易與業(yè)主之間產(chǎn)生哪些糾紛以及解決的辦法，并對(duì)物業(yè)公司的管理重點(diǎn)進(jìn)行了三項(xiàng)總結(jié)。
案例14：
對(duì)于此類問(wèn)題，己經(jīng)明確開發(fā)商、業(yè)主本人的管理工作，物業(yè)管理是基于前期物業(yè)服務(wù)合同亦或是和物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容進(jìn)行管理，所以說(shuō)業(yè)主的行為并不合法也不合規(guī)。法院雖不支持精神損害的請(qǐng)求，但是對(duì)于業(yè)主辱罵物業(yè)公司人員一事也屬于侵權(quán)行為。
案例15：
對(duì)于案例中的問(wèn)題 不支持物業(yè)公司的意見，個(gè)人覺得應(yīng)從二個(gè)方面考慮，第一：在銷售過(guò)程中沙盤展示效果及合同中有明確的約定裝修標(biāo)準(zhǔn)，但是案例中沒有明確陽(yáng)臺(tái)是屬計(jì)入房屋面積，如果計(jì)入了，封閉陽(yáng)臺(tái)物業(yè)公司無(wú)權(quán)干涉，如果不計(jì)入面積，屬于全體業(yè)主所有，物業(yè)公司要求拆除是合情合提的，是代業(yè)主行使的權(quán)利。
