為什么民主制度下，經(jīng)常會產(chǎn)生事與愿違的現(xiàn)象，比如最低工資制度、價格管制政策、貿(mào)易保護主義政策等等？
公共選擇學派的經(jīng)濟學家通過觀察一個長長的決策鏈條（從選民所受到的教育，到選舉的機制，再到選舉的結果），希望從中找到問題的癥結。
一、人的無知造成不良經(jīng)濟政策
即：“垃圾進、機器沒問題、垃圾出”的過程
- 人們不懂經(jīng)濟學、外交、政治，甚至地理。
- 但這一假定（人是非理性的、愚蠢的），是經(jīng)濟學家最不愿意做的。
- 經(jīng)濟學家在別的場合，總喜歡假定人是理性的，能夠在約束條件下追求利益的最大化
- 那些不能追求利益最大化的人會在生存的競爭中遭到淘汰，能夠存活下來的總是符合規(guī)律的。
- 所以經(jīng)濟學家自己對這個理由也不滿意。
二、民主機器有問題，會造成不良經(jīng)濟政策
即：“珠寶進、機器有問題、垃圾出”的過程
- 認為民主的機器有問題，人沒問題，人是聰明的，結果出來的還是垃圾。
1、民主的機器有什么問題？
- 選舉有投票循環(huán)的問題
- 阿羅不可能定律有選票買賣的問題
- 利益團體操縱選舉結果的問題
這是公共選擇學派解釋民主制度下為什么會產(chǎn)生不良經(jīng)濟政策的標準答案，流行了幾十年。
但這種“人是理性的，只是民主機器不好”的理由，在20年前又受到了挑戰(zhàn)。
三、市場機制能幫助人們做出明智選擇
經(jīng)濟學家唐納德·威特曼（Donald Wittman），畢業(yè)于芝加哥大學，善于把市場運作的基本規(guī)律運用到社會每一個角落，他對這種流行的“利益團體操縱選舉結果”的理由提出了嚴重質疑。他說：選民在政治問題的無知，不妨礙他們做出正確的政治決定。
- 在商品市場、經(jīng)濟領域，人們同樣也是無知的。
- 人們不了解牙膏的成分
- 不了解照相機光學成像的基本原理
- 不知道房車的防震系統(tǒng)是怎么設計的
- 但這不妨礙買一管好的牙膏、好的照相機、好的汽車
- 因為市場機制本身提供了充分的幫助，讓你在無知的情況下做出明智的決策。
市場機制通過分工和交易的方法，使得信息處理專業(yè)化，減輕人們做決策所需要的知識負擔，通過廠商的品牌、第三方認證、履行各種合約的制度安排，讓人們做出正確的決策。
四、聲譽對政黨至關重要
唐納德·威特曼認為：
1、政黨就像一家公司
- 政黨的名聲好比一家公司的聲譽，通過多年努力積累而成。
- 黨內對黨員有各種紀律，這好比公司內部的品質管控程序。
2、黨外的監(jiān)督和制度安排
- 新聞媒體、政治分析員、非盈利組織、智庫，都對政黨的行為、政治家的一舉一動作著密切的觀察，進行著密切的監(jiān)管，一旦有差池就會被曝光、就會被放大。
- 與市場體制里的消費者委員會、違約懲罰、侵權賠償，是一個道理、一個功能
五、政治競賽至少和市場競爭一樣有力
1、利益團體不一定是不好的
唐納德·威特曼認為：
- 不同利益團體之間可以通過類似市場體制里的專業(yè)化的分工辦法，來相互競爭
- 不同人群的不同訴求之間的有效抗衡，起到了降低交易費用、統(tǒng)一發(fā)聲、有效傳達信息的作用
- 眾多利益團體互相爭奪、互相抗衡，本身就是一種有效的政治機制。
- 這與市場里不同的商人進行不同的宣傳、廣告戰(zhàn)、價格戰(zhàn)、營銷策略戰(zhàn)一樣，都是正常的情況。
2、利益團體間的競爭，幫助選民做出正確的決策
- 幫助那些本來是無知的消費者或者選民，讓他們做出正確的決策
- 市場領域：消費者不需要知道牙膏的成分，只要看品牌、包裝，價格，就能夠做出決定。
- 政治領域：選民不需要了解政治哲學、軍事戰(zhàn)略、經(jīng)濟學原理，只要看候選人的眼神、說話的態(tài)度，有沒有溫暖人心的微笑，就可以投票做決定了。
六、民主制不會產(chǎn)生不良經(jīng)濟政策
唐納德·威特曼得出了一個傳統(tǒng)公共選擇學派學者都不喜歡的結論：珠寶進，機器是好的，出來的是珠寶。
人沒問題，機器也沒問題，所以決策沒有問題。也就是說，“民主制度會產(chǎn)生不良的經(jīng)濟政策”這說法本身就是個偽問題，民主制度下面產(chǎn)生的經(jīng)濟政策就是好的政策，因為它恰恰反映了聰明的、有理智的人們所需要的經(jīng)濟政策。
這樣，人們對經(jīng)典的公共選擇問題——民主為什么會產(chǎn)生不良經(jīng)濟政策——這個問題的研究陷入了困境。
- 人是無知的——這說不過去
- 機器是不好的——也說不過去
- 承認那些錯誤的經(jīng)濟政策（最低工資、包括價格管制、包括貿(mào)易保護等等）其實是好的、符合人們利益的——大多數(shù)經(jīng)濟學家覺得這更說不過去
到底哪里出了問題？學者們一下子好像找不到方向了。
課堂小結
將人們在政治領域和在經(jīng)濟領域做選擇的過程進行比較
根據(jù)經(jīng)濟學家唐納德·威特曼的意見，在這兩個不同的場景里，人們都通過本質上非常接近的制度安排，在信息不對稱的情況下，在占有比較少的有用信息的情況下，做出了有效的選擇。
課后思考
一個公共決策，交給市場來做決定還是交給政治來做決定——更直接地說，是由消費者的鈔票投票決定，還是由選民的選票投票決定，這兩者的結果有沒有不同？有什么不同？為什么？
鈔票是自己的，花自己的錢去投票，能更真實的體現(xiàn)投票人的意愿強度，效率更高。而投選票，有些無關痛癢，每項政策的出臺跟自己都沒有特別直接的關系，感覺就是在花別人的錢辦大家的事，這往往會造成效率的低下和資源的浪費。
