1
6月11日，刀哥給我留言：“參加辯論不？”
我回復：我可以！
發出這三個字時，我突然意識到，自己是有多么“大膽”。我從沒有參加過任何辯論賽，所以在這方面沒有任何經驗，更談不上擅長。而我卻在不知道辯題的前提下，就這樣應承下來，在未來那個300多人的會場里“即興演出”。
但“教育行走”，不就是要讓自我努力行走、堅定成長嗎？
2
6月19日，我們確定了辯題——辛格是不是一個好父親？但刀哥決定到現場再抽簽決定正反雙方。于是，我們必須以辯證的眼光來看待辛格，更充分地去發現辛格。
這部印度影片《摔跤吧，爸爸》在國內不僅賺足了票房，更贏得了許多好口碑——人們對辛格的教育贊不絕口，輿論的大多數都指向了“辛格是個好父親”。
第一次在電影院里觀看的時候，我僅僅覺得辛格這樣的教養方式不是我所認同，但并沒有過多地深入思考。影片里幾次提到，辛格發現吉塔兩姐妹的特長，進行嚴格的訓練，目的是為了讓是像女兒一樣的印度女孩改變命運，為的是為國爭光。我只是在想，出于這樣的目的，父親就可以這樣無情地摧毀孩子的童年嗎？
直至這場辯論，我開始重新審視辛格。辛格把自己的夢想強加在兩個女兒的身上，而且采用最為簡單粗暴地方式進行殘酷的訓練，甚至連她的妻子都無法接受——“我們的女兒不該為了你的夢想而放棄她們的人生。”
我想起了張文質老師在《奶蜜鹽》的闡述：“‘奶’，最淺顯直接的意思就是母親的奶水。它更深刻的意味，指的是以母親為核心的充滿溫暖、充分照料的生活環境。這個環境以充分的愛和滿足感為導向，所有孩子都不可缺少。……這種以愛為‘奶’的營養，要灌注在孩子的整個成長過程中，沒有哪個孩子可以例外。……‘蜜’，是指孩子在成長過程中，要把鼓勵、贊賞這些甜蜜的情感支持方式，變成家庭中最重要的互動方式。……‘蜜’會幫助人一個人體察和探索出一個更好的世界。”
是的，辛格的教育里，缺少“奶”，更缺少“蜜”，這怎么可能會給孩子帶來健康陽光的人生呢？
3
7月22日，我們從網絡模擬辯論中走到了廈門，走到了英才學校。
那個下午，隊長張世東帶領著劉茜、柳詠梅與我坐在一起探討、商量對策，迎戰“神一樣的對手”。東哥應該是個慢性子，說話娓娓道來，但卻能直擊要害。劉茜是個非常認真的老師，看了多遍電影，對細節如數家珍。柳詠梅算是我熟識的，聽過她的課，看過她寫的文字，是一位厲害的語文老師，于是我們把四辯的重任交給了她。
最有意思的是，在這一次的討論中，大家的思考呈現了反轉，從最初希望抽到正方，到盼望著抽中反方。雖然電影里有許多小細節，或者說電影本身想要呈現的是去往正能量的方向，但我們卻不約而同地更愿意來談這個簡單粗暴、極度專制、不會溝通、不會愛的父親。
4
7月23日，教育行走之“辯論不賽”隆重登場。
坐在反方的一辯上，我感到些許的緊張。雖然有所準備，但我總感覺不是很充分，尤其在陸燕舞精彩的發言之后。一辯的任務是立論，表明觀點和立場。在論證的過程中，我籠統地列舉了電影中的一些例子，但卻缺失了理論的支撐，所以稍顯單薄。
在雙方相互攻擊的環節里，我們互相擺事實講道理。可我們卻忘記了，這是辯論！辯論的關鍵是要抓住對方的漏洞，予以攻擊。張文質老師在點評的時候也提及這一點，同時說需要一定的訓練才可以達到。雖然，平日的課堂里，我們不需要攻擊，但如果能練就迅速從學生的回答里抓住本質，并提出更好的問題，便能引導生成更好的課堂！
就在我們完成了總結陳詞，以為“就此結束”的時候，刀哥突然宣布“正反雙方對換位置，再辯一場！”于是乎，場下一片歡樂，場上一陣凌亂。
交換了場地，我從反方一辯變成了正方一辯。重點是，我沒有時間再消化剛才立場。第一句話沖口而出，我自己就笑了，就像扇了剛才的自己一記耳光。身邊的主席刀哥比我還歡樂，“笑出了童年的樣子”（張老師語）。
我忍住笑，平復心緒，把那截然相反的立場，一一列出。但這樣凌亂模樣的辯論，終究沒能完整進行到底。
之于我，這樣的反轉早在準備之時，已經開始。自己與自己的辯駁，確實更好地厘清了對辛格教育思想的理解。這樣的思辨方式，給了我新的啟發——作為一名高中政治老師，我該如何才能真正開啟更多學生的思辨呢？而不是僅僅停留在形式上。
5
有人說：你是最佳的一辯手！
我說：完全不是。但是不如更厲害的人，服！更重要的是自己學習了、成長了，值！
在那場辯論的行走里，我不是臺下的聆聽者，而是臺上的參與者。從準備開始，我便投入了，因此，行走帶給我成長已然實實在在地發生了。
雖然，那場辯論里，我并不完美，但這場行走里，我終將挑戰了我自己！
（福州金山中學? 陳蕾）
