純銀寫了一篇文章《產(chǎn)品做得好，這不重要》，主要是分析錘子的戰(zhàn)略問題的，大意是，好產(chǎn)品并不能保證成功，錘子聚集了許多很有才華很有品位的人，他們能做出好產(chǎn)品，但由于老羅的戰(zhàn)略瓶頸，還是無法在競爭中獲勝。
純銀是非常可貴的產(chǎn)品分享者，但我受這個觀點的觸動不大，刺激我的是開頭的一段文字：
2010-2014年夸獎一款A(yù)PP，往往說“這產(chǎn)品做得真好”。但最近一年多，像這樣的夸獎越來越少，因為行業(yè)水準不斷提高，“產(chǎn)品做得好”已經(jīng)成為常態(tài)。
以及中間的一段分析：
我之所以感慨這一點，是以為APP市場大致相同。單單靠聚集一批聰明又努力的人，把產(chǎn)品做好，一點用都沒有。靠體驗與創(chuàng)意打天下的年代早就過去了，每一個明顯的細分市場都趨于飽和，APP成敗的決定性因素是由創(chuàng)始人構(gòu)建的產(chǎn)品模型，模型的好壞又取決于對特定市場的理解深度、前瞻性以及創(chuàng)造力。
這兩段話，綜合起來可以推出這么一個結(jié)論：創(chuàng)業(yè)做 app，產(chǎn)品做得好（至少不差）是基礎(chǔ)門檻，過不了這個門檻就別玩了。過得了門檻，離成功還遠著呢，因為還有其他更重要的因素決定是否能成功。
這個結(jié)論之所以讓人心有戚戚，是因為我們看到大量的創(chuàng)業(yè)者，在外包市場上浪費著巨大的時間和金錢成本，最終得出了一個無法入場的產(chǎn)品。
我理解的純銀所說的「產(chǎn)品做得好」，指的是產(chǎn)品定義清晰，有良好的用戶體驗。好的程度也許有深有淺，但是哪怕做得稍微好一些，也是絕大多數(shù)外包所做不到的。
外包這個市場已經(jīng)爛到我們自己都不愿意用「外包」這個詞了（市場處于金字塔頂端的服務(wù)商，例如 eico、ISAR、bri、ARK、ETU、TANG、RIGO、GaceUI、MassThinker，用的都是「用戶體驗設(shè)計」這個說法）。超過30%的項目爛尾率，70%的項目最終不會上線。這個市場虛假信息流行，低價競標泛濫，已成了一個劣幣驅(qū)逐良幣的市場。
這個市場是如何演變成當前這樣的呢？外包為何很難做出一個好的產(chǎn)品？
說來話長，這個坑只能改日再填了。其中的很多分析，請見舊文《為什么我們還要做一個「創(chuàng)業(yè)外包」平臺？》。今天先當一回太監(jiān)吧，^_^。
