最近球爸讀書是左手王陽明，右手無條件養(yǎng)育，兩種不相干的知識體系，漸漸在球爸腦海中有了交融。
初涉“無條件養(yǎng)育”的父母，經(jīng)常會有各種的疑惑，是不是只要對孩子施加懲罰，管教就不是無條件養(yǎng)育了？無條件養(yǎng)育就是要一切順著孩子的心愿嗎？過去的那些養(yǎng)育方法真的不好嗎？我是在“有條件”的養(yǎng)孩子嗎？
不僅在“無條件養(yǎng)育”這件事上，我們在開始接受一套新的價值觀的時候，都會遇到疑惑，甚至?xí)a(chǎn)生一些誤讀，最后就像邯鄲學(xué)步一樣，新的東西沒有徹底學(xué)會，老的方法又被自己徹底拋棄了，造成不尷不尬的局面。
如果從陽明心學(xué)的角度來看，也許會給你當(dāng)下的疑惑，得到一些解答。
一切心法
陽明心學(xué)的核心理念就是“知行合一，一切心法”，這句話好像挺淺顯易懂，不就是知道什么事情，就干什么事情嗎？比如我知道學(xué)鋼琴對孩子好，所以就讓孩子學(xué)鋼琴，不就是這個意思嗎？
對，這個理解是沒有錯的，但為什么好多孩子學(xué)鋼琴都半途而廢，不說成名成家，就是長大以后，都很少再碰鋼琴，你當(dāng)初到底是認(rèn)為“學(xué)鋼琴”對孩子好，還是“鋼琴考級證書”對孩子好？
王陽明的曾祖父，王與準(zhǔn)，早年在山中跟老師學(xué)《易經(jīng)》，老師對王與準(zhǔn)很看中，不僅把自己的妹妹嫁給他，還勸他出山去當(dāng)官，王與準(zhǔn)的回答是：“昨天聽您講解’遁世無悶’，我愿意終生奉行此語”。聽了王與準(zhǔn)的這句話，老師是又羞又愧。
“遁世無悶”是《易經(jīng)》里的一句卦辭，意思是君子即便身處無道的時代，即便得不到任何人的認(rèn)同，在避世的隱居種，也不會有半點(diǎn)寂寞和不愉快。
老師在易學(xué)的修為上，顯然比王與準(zhǔn)要高，但是只是有知而無行，講的“遁世無悶”的道理，行為卻奉行截然相反的功利主義。（《王陽明 一切心法》）而王與準(zhǔn)才是真正把“遁世無悶”做到了知行合一。
這個故事也說明，王陽明的成就，并非他一人習(xí)得，而是幾代人的家學(xué)淵源的積累，才成就了中國歷史兩個半完人的其中之一的王陽明（另一個是孔子，和半個曾國藩），所以父母一方面要求孩子上進(jìn)的同時，另一方面是不是也要思考，我們有沒有給孩子這樣的表率和家庭氛圍。
同樣，你一方面要給孩子“無條件的愛”，一方面又要求孩子“聽大人的話”，“守規(guī)矩”，不說兩者是南轅北轍，起碼也是緣木求魚吧。（這兩者有何區(qū)別，文章后面會解釋。）
當(dāng)你奉行無條件養(yǎng)育之時，到底對它有沒有真“知”。
育兒專家，小巫老師曾經(jīng)說過，她把“無條件養(yǎng)育”看成是一種“道”，是一種養(yǎng)育價值觀，球爸是深以為然的，道亦有道，法無定法，如果把“無條件養(yǎng)育”看作是“法”，就容易走向教條，死板的“規(guī)范化養(yǎng)育”，但如果作為價值觀或者“道”，才可舉一反三，融會貫通。
沒有“無條件養(yǎng)育”！？
那什么是“無條件養(yǎng)育”的道呢？其實(shí)關(guān)于這一點(diǎn)，球爸也疑惑了好久。一方面，不要控制孩子，不要懲罰孩子，但在一些具體的行為中，比如孩子蛀牙了，還要吃糖，那我要不要制止他，如果好言相勸，他還不聽，我是不是能懲罰他……我制止孩子做一些我不能忍受的事情，這是不是就是給孩子施加條件了？
最近借著陽明圣人的理念，球爸才算把這個問題想明白，在這里跟大家分享一下。
這里不賣關(guān)子，球爸先大膽提出自己觀點(diǎn)，理解“無條件養(yǎng)育”，就是要忘掉“無條件”這三個字。“無條件養(yǎng)育”這個概念，也許只是提出者艾爾菲科恩玩的一個概念把戲。
為什么這么說呢，我們慢慢來說。
到底有沒有“無條件養(yǎng)育”這回事呢？球爸大膽的說，有，但是幾乎沒有人可以做的到。
自然界中，動物的養(yǎng)育方式就是無條件養(yǎng)育。母獅子養(yǎng)育小獅子，就是不帶任何目的，它不是為了讓小獅子以后成為獅王，或者等自己年邁了，小獅子能孝順自己，所以母獅子養(yǎng)育小獅子只是以最樸素的基因傳承關(guān)系，去養(yǎng)育孩子。
但如果讓你不教孩子做人的道理，不學(xué)習(xí)禮貌，甚至不學(xué)讀書認(rèn)字（這些一開始都是父母的需要，而不是孩子的需要），你真的能做得到嗎？這些不就是在養(yǎng)育中，給孩子附加的條件嗎？
無論什么養(yǎng)育理念，都有一個共同的目標(biāo)，就是“為孩子好，讓孩子成為更優(yōu)秀的人”。只是各種理念和父母，會對“好”和“優(yōu)秀”，這個標(biāo)簽的定義不一樣。
有的偏功利，有的偏感性，有的偏靈性……差異僅此而已。有了目標(biāo)，你就不能說給孩子的，是“無條件的愛”了。因為你選擇什么樣的養(yǎng)育方式，這本身就已經(jīng)是有條件的了，這個條件就是，“我給孩子的養(yǎng)育方式，必須符合我對孩子的‘優(yōu)秀’標(biāo)準(zhǔn)”。
是“無條件養(yǎng)育”錯了嗎？
球爸認(rèn)為，也沒錯，科恩博士的理論，在“為孩子好，讓孩子更優(yōu)秀”這個目標(biāo)上，更有全面，也更符合當(dāng)下社會對人的需求。但只是我認(rèn)為，它不叫“無條件養(yǎng)育”，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯瑧?yīng)該是“心靈養(yǎng)育”或者“心理養(yǎng)育”，而相對應(yīng)的是“行為養(yǎng)育”。
從科恩博士的著作，《獎勵的懲罰》、《無條件養(yǎng)育》你就能看出，他關(guān)注都是養(yǎng)育過程中，孩子的心理感受，這和之前，是斯金納為代表的，行為主義心理學(xué)為基礎(chǔ)的養(yǎng)育觀念截然不同，后者關(guān)注的是如何在養(yǎng)育過程種，控制孩子的行為。比如，他們主張不要抱孩子，因為那樣會慣壞他們，你以后會要的更多。
而在《無條件養(yǎng)育》的開頭，科恩博士就點(diǎn)出了他理論的主旨，“不是關(guān)注孩子做了什么（行為），而是他們是誰（心理）”。
所以，有條件養(yǎng)育和無條件養(yǎng)育，差別不在有沒有條件，而是“為孩子好，讓孩子成為更優(yōu)秀的人”，這個優(yōu)秀的衡量標(biāo)尺不同。
有條件養(yǎng)育的標(biāo)尺是行為，通過管理孩子的行為，讓他成為一個更好的人。所以他們才會提倡用各種規(guī)矩，家長的管教，來讓孩子的行為，符合父母和社會的規(guī)范。其實(shí)這點(diǎn)，和儒家教育的“克己復(fù)禮”極其類似。
無條件養(yǎng)育的標(biāo)尺是心理，通過管理孩子的心理，讓他成為一個更好的人。提倡的是如何在孩子內(nèi)心中建立“規(guī)矩”，培養(yǎng)自己的內(nèi)在動力。
所以我才說，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯瑧?yīng)該是”“心理養(yǎng)育”或者“心靈養(yǎng)育”。
那為什么要叫“無條件養(yǎng)育”呢，是科恩的失誤嗎？也不是。已球爸多年的經(jīng)驗猜測，這可能是作者的有意為之的錯誤。
“無條件養(yǎng)育”這個名字，就天然就把養(yǎng)育理念歸類為“有條件”和“無條件”。把“有條件”講成是一種父母與孩子的一種交易，“你讓我滿意，我就會獎勵，你讓我不滿意，我就會懲罰你”。很顯然，“無條件”更有道德優(yōu)勢。相比“心理養(yǎng)育”和“行為養(yǎng)育”的對比來看，“有條件”和“無條件”的對比顯然更有張力，推廣的時候，也更討巧。
球爸為什么要對一個名字叫什么這么認(rèn)真呢？如果只是名稱的辯駁，那球爸就未免有些迂腐了。我們的目的，還是為了探索“無條件養(yǎng)育”的真知。
所以，球爸認(rèn)為，“無條件養(yǎng)育”的核心，倒不在于察覺是不是“有條件”，而是在于，你看到的是孩子的“行為”還是“心理感受”。很多時候相同的行為，反應(yīng)出來的心理感受是不同的。
比如最近有位媽媽就跟球爸咨詢，“孩子亂扔?xùn)|西，到底該不該管”的問題。
球爸并沒有直接回答，而是，引導(dǎo)媽媽去看到孩子扔?xùn)|西行為底下的心理是什么。同樣是扔?xùn)|西，孩子可能是生氣，也可能是為了引起家人的注意，不同的心理需求，才有不同的因?qū)Σ呗浴Ｈ绻皇顷P(guān)注行為，也許你會強(qiáng)制孩子不許扔?xùn)|西，或者放任孩子可以扔?xùn)|西，這都有可能對孩子的心理成長，產(chǎn)生南轅北轍的效果。
關(guān)注心理成長和心理需求，才是無條件養(yǎng)育的核心。
法門無對錯，只在精進(jìn)
最后，有很多人問球爸，到底該用什么方法養(yǎng)育孩子呢，無條件養(yǎng)育雖然好，但也很麻煩，有時候我就是想用管教的方式，讓孩子快點(diǎn)聽我話，怎么辦？
這里我還是想用王陽明“知行合一，一切心法”的理論來回答，只要你對自己養(yǎng)育理念清晰，你都會找到自己的法門，是管教還是不管教，懲罰還是不懲罰，只是各自法門不同而已。
舉個例子：宗教和科學(xué)，都是探索世界真理的不同法門，那得道高僧和諾貝爾物理獎得主，誰更接近世界的真理呢？答案是，他們只是角度不同，沒有高下之分，甚至他們對世界的認(rèn)知是一樣的，這種宗教和科學(xué)大道歸一的情況經(jīng)常發(fā)生。
但如果說，一個物理學(xué)本科生，和一個天主教的大主教相比，或者一個小沙彌和一個大學(xué)教授比，誰更接近世界的真理呢？這個差別就明顯了，一定是大主教和大學(xué)教授更接近，因為他們在自己的認(rèn)知上，更精進(jìn)。
換個例子，在兒童喂養(yǎng)上，也有兩個流派，“科學(xué)派”和“自然派”。那是科學(xué)養(yǎng)育，每個階段嚴(yán)格按科學(xué)指導(dǎo)，補(bǔ)充營養(yǎng)對孩子更好，還是自然養(yǎng)育，用順其自然的方式喂養(yǎng)孩子更好。
答案也是一樣，如果你自己不理解科學(xué)養(yǎng)育的認(rèn)知，今天迷信這個專家，明天聽那個專家，結(jié)果一定是一塌糊涂。
同樣，如果你都不知道自然養(yǎng)育是怎么會是，只是覺得自然養(yǎng)育更省事兒，那養(yǎng)出來的，也一定就是個熊孩子。
但，只要你對自己的養(yǎng)育目標(biāo)足夠清晰的認(rèn)知（道），是選擇科學(xué)養(yǎng)育或者自然養(yǎng)育，只是法門不同而已，只要你在選擇的這條路上不斷精進(jìn)，都會讓孩子成為你心中“優(yōu)秀的孩子”。
為什么“懂了很多道理，卻過不好這一生”？
去年這句特別流行的雞湯，甚至成為一種反雞湯的口號。轉(zhuǎn)發(fā)過這句話的你想過沒有，是道理錯了，還是你錯了？
如果只是懂了道理，卻是對你的生活，毛都不會改變，唯有不斷精進(jìn)才能給你帶來真正的改變。小巫老師說：追求真理的道路需要獨(dú)行。這說明，真理不是告訴你的，需要“行”，真正做了，才能得到真理。
不僅行，還要獨(dú)行，因為每個人都要追求自己的“法門”。
