除了怪誕，我實在想不出更恰當的詞來形容，比如行文結構，比如主角思想。這是看書人和造書人的較量，也是一段奇妙之旅。
若干本小說，若干個作者，若干類語言，若干篇故事，有開頭卻沒結尾，有人物卻不完整。
可是不會覺得乏味，即使這本書里面的語言有些地方實在晦澀難懂，頗帶幾許哲學意味。
給我印象最深的，是關于“感知”：感知不僅僅是來自于內心，更多的時候可能是由外部引起的對靈魂深處的啟示。對于事物，可以喜歡可以反感，也可以干脆就沒什么感覺。你并不確定你對這件事樂不樂意，你沒有告訴那個人你確定還是不確定，因為你自己也不確定自己是確定還是不確定。你唯一確定的是，你確定自己不確定。
嗯，有些拗口，甚至有故作高深的嫌疑。可是細細想來吧，卻又值得揣摩。
你所感知的，并不都可以表達，更別提讓旁人理解。在這連續的生活里，想要找出世界的規律。
這本書，讓我很想討論一下“文學”和“小說”。
文學和小說其實不只是題材內容上分類的不同，其實上它們根本就是不同分類標準下的產物，沒有什么可比性。可是我呢，從我個人的角度出發，還是常常將其分開而論的。
就我個人閱讀體驗而言，小說會比較引人入勝的，因為一般而言，它的整個故事情節和人物個性，都極具色彩。所以，無論是言情懸疑還是探險，或者一些經典小說，都并沒有那么晦澀難懂。這樣說吧，就算有時候小說里面的時代背景，或者人物思想，甚至名詞你都可能看不懂吧，但是你多數情況下，一旦看了開頭，就不會“棄書”，因為畢竟還是想看結尾的。（不是指全部啊，只是一部分。）
然則，文學呢？光字面意義而言，就有點高不可攀。
文學，不拘于“文”，而限于“學”。
文章嘛，形式什么都不用嚴格批判，甚至在我看來，一段文字又何嘗不是“文”呢？但是，可以稱之為“文”者，不一定值得人學習，所以不可謂之“文學”。這在某種程度表明，“文學”具有思考性，需要發人深省。而多數情況下，容易不需要動腦，動腦的不容易。所以，“文學”很多時候是需要一定文化積累和耐心才能讀進去的。對我個人而言，這本書就是“文學”而不是簡單“小說”。
當然啦，我最推崇的還是“寓教于樂”，那些史詩巨作，如果不能通俗易懂，閱讀難度大到讓人望之卻步，某種程度上，是不成功的。那只是寫給自己，或者是寫給“圈內人”看的。如果小說能夠通過有趣輕松的方式，傳遞高深莫測的思想，那簡直不要太令人興奮！
所以，卡爾維諾這本書，在我個人看來，遠遠沒有我最喜歡的《小王子》更讓我推介。因為它的的敘事手法雖然新穎卻并不是可以為多數人接受，也可以說“雜亂無章，毫無情趣”。當然，某種程度上，這也跟翻譯有關。我大一喜歡俄國文學，將陀思妥耶夫斯基的《白癡》看了兩個版本，而后大二喜歡英國文學，迷上了喬治奧威爾，他的同一本書也是看了幾個版本。現在喜歡看意大利文學，都有一個共同點：不是本土語言。讀的都是譯本，就好比別人的轉述，其中難免帶有譯者語言特點和自我情感，所以有所差別也很正常。
我常常自詡膚淺，不喜也不屑于以讀書為目的，比如學知識學思想提升氣質以及等等。
讀書，講究的是舒服，看的舒服才會真正讓我有所思考。至于“書中自有顏如玉”“腹有詩書氣自華”等讀書好處，自己倘若真喜歡讀書，又何愁沒有這些利得呢？
書和人是有緣分的，喜愛看書之人必定幼時就和書親近。
我不否認后天習慣的養成也能促進一個人去喜歡閱讀，但我更偏向于先天性的導向。因為那樣，才會充分享受閱讀的愉悅。許多人都叫嚷著“多讀書讀看報”，但是就連這些喊著口號的人里面又有多少真正去堅持過讀書呢？沒時間是個托辭罷了，刷手機看娛樂就有時間啦？終究是興趣使然。
而興趣，是沒有貴賤之分的。我多次說過，你喜歡紅酒并不代表你就比喜歡可樂的人高雅。
真正的高雅是內在的心靈，不是外在的愛好。
同樣，看書和打麻將，總是不能說前者高尚的。（當然，如果打麻將嚴重到破壞家庭穩定，那就不算愛好，是惡習了。）適之有度，娛己樂人，自然無可厚非。
所以，現在的我不常規勸旁人讀書了，這個和品性無關，只和情趣有關。萬象天地，何樂不為？人活一輩子，不就求自己開心嗎？
雨淅淅瀝瀝的下，就想發呆什么也不想干。好啰嗦的我啊，又絮絮叨叨這么多。一家之見而已，也只是給自己看。我并不是一個嗜書若狂，很多時候，只是當之生活閑暇之樂，和看電視一樣自然，從沒有非得讀什么的負擔感?？捎质莻€隨性的人，若遇本書對胃口，那也算是“茶飯不思”“手不釋卷”。
然則，生活總不是隨心所欲的，因為要準備考研，不能有以前那樣遇到好書就熬個通宵的灑脫。倒平白生出負罪感，似乎對書報以虧欠。
行吧，那就一周一本吧，不多不少，恰好一本。多吃少吃，口味都是會被弄壞的。
武漢這幾天一直陰雨綿綿，倒春寒也頗為清冷，外出跑步也只能作罷。所以呢，還是看書好，不挑時間不挑地點，翻開閱只即可。
樂哉，美哉。
