有機會談現(xiàn)在的教育生態(tài)，我就吐槽當下蔚然成風卻又千瘡百孔的各級各類評優(yōu)課。
亂象一：造假成風，底線全無
按理說，我現(xiàn)場觀摩過的最近兩屆某省級評優(yōu)課大賽，應(yīng)該水準較高。但讓人大跌眼鏡的是，參賽教師的水準姑且不論，單是真真實實地上課就成了稀罕事兒。一節(jié)課，學(xué)習(xí)的內(nèi)容無論是文言文還是現(xiàn)代文，不管思辨還是抒情，學(xué)生幾乎沒有遭遇學(xué)習(xí)障礙，很多問題的答案和參考書一般標準。原先學(xué)校的同事那時做班主任，聽課的現(xiàn)場，她親口對我說：不奇怪，上課老師提前和學(xué)生見過面，發(fā)過答案提示。更讓人匪夷所思的是，一位教師作為參賽選手，居然挑選已經(jīng)上過參賽課文的兩個班級的學(xué)生，重新組合，亮相賽場。
如果我這樣的普通老師都能聽得出問題，作為評委的十幾位地級大市的初中語文教研員外加省教研室的專家不可能察覺不到其中的蹊蹺。但讓人遺憾的是，大家似乎都接受了這樣的事實，更有人為此辯護：公開課，就是表演，不彩排，萬一現(xiàn)場砸了怎么辦，這是各個地級大市的教學(xué)形象！
可是，連起碼的真實都不要了，泄題、漏題成了光明正大的彩排，這樣的評優(yōu)課又有什么意義？這又是怎樣的形象？上課的孩子又會怎么看待這樣的“演出”？何況，我們做老師的應(yīng)該有個基本的底線：上課不是表演！沒有真實哪有教育。如果連省級評優(yōu)課的造假都可以接受，教育的墮落又有什么奇怪？
亂象二：規(guī)則不清，標準混亂
既然是評優(yōu)課比賽，我總覺得應(yīng)該有個規(guī)則﹑有個標準。但以我的經(jīng)歷來說，到目前為止，我還不知道評優(yōu)課的規(guī)則是什么，“優(yōu)”的標準是什么？
我現(xiàn)場觀摩的某省評優(yōu)課大賽，參賽老師都是自選篇目，有文言文、有現(xiàn)代詩歌、有小說、有散文，上課內(nèi)容各自不同，但專家評委愣是讓“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”成了事實。我曾經(jīng)問過一位老師：為什么不上同樣的篇目，甚至可以讓參賽老師獨立備課？他笑了笑：他們不敢。因為這是展示各地的教學(xué)水平，而不是真正的比賽。所以怪就怪在這里：明明是形象展示，毫無可比性，卻非要把上不同篇目的參賽老師分出個名次獎項。
2012年的某省評優(yōu)課大賽，比賽進行到一半多，評審專家的負責人終于用幾分鐘向聽課的老師宣讀了一下他們的評分細則和評課標準，通知大家由他們評分決定聽課老師的名次獎項。
但讓人無法接受的是，專家壟斷了評分，還要壟斷評課。評課就是作為專家代表的某位大市教研員作些不痛不癢的點評，上千位聽課老師沒有任何機會和參賽老師、專家評委進行互動，更談不上商榷和質(zhì)疑。連央視的青歌賽都要現(xiàn)場答疑，中國好聲音都要媒體評審的時代，我們的評優(yōu)課評委們似乎還不能接受和聽課老師之間的互動交流。
“選手表演，老師交錢聽課，專家排座次”的現(xiàn)狀使得評優(yōu)課比賽的規(guī)則和標準都極為混亂。私下和幾位老師聊過，他們對評判的標準也是一頭霧水，對參賽選手的表現(xiàn)也是各執(zhí)一詞。有意思的是，很多老師都覺得極為混亂，有著濃郁作秀和表演賣萌風格的一位老師居然成了第二名，以致我們笑言：什么是好課，還是專家領(lǐng)導(dǎo)說了算。
亂象三：常識匱乏，學(xué)養(yǎng)低下
我所觀摩的最近兩屆某省語文評優(yōu)課大賽，參賽選手背后都有地級大市教研員牽頭的團隊幫著磨課。用老師們的話說，比的不僅僅是參賽老師的水準，更是比拼大市教研員的理念和能力。
事實上，這些“評優(yōu)課”無一不是精心打磨，從基本的文本解讀、問題設(shè)計到上課的時間計算﹑老師的著裝打扮都花了很多心思。按常理說，至少幾個月的備課、磨課時間，強大的專家型磨課團隊，這樣的評優(yōu)課應(yīng)該給普通教師很強的沖擊感，讓人感知其課堂價值的引領(lǐng)。
一位參賽教師上郭沫若的《石榴》，說這篇課文表達了中華民族抵抗日本侵略的不屈斗志，因為它寫作的年份正好是抗戰(zhàn)的歲月。我聽到這個依據(jù)，差點岔了氣：寫于抗戰(zhàn)年代的文章，就一定要表達抗戰(zhàn)的不屈？如果文本本身沒有提供這個依據(jù)，教師至少要出示相關(guān)的材料加以佐證其結(jié)論，才能用寫作年代作為依據(jù)。這是基本的常識和學(xué)問規(guī)范。問題是，這樣的常識謬誤居然被層層打磨，由大市教研員把關(guān)，送到了全省評優(yōu)課比賽的現(xiàn)場。諸如此類的歷史文化邏輯硬傷實在不少，我就不一一列舉。
兩屆評優(yōu)課大賽，專家名師和精心打磨，號稱代表當?shù)刈罡咚疁收故窘虒W(xué)形象的27節(jié)語文課聽下來，能在課堂上和學(xué)生有意識對話，有意識生成突發(fā)教學(xué)內(nèi)容的卻很少。不是我苛求，是因為作為全省評優(yōu)課大賽的招牌，是各個地級大市的教研員的名號讓我苛求。我想問的是，這樣的名頭，這樣的打磨，聽到、看到參賽老師在課堂上和學(xué)生對話交流﹑啟發(fā)共享就成了我們的苛求？
其實評優(yōu)課的亂象只是權(quán)力集中的必然反映。作為教育行政部門，比如各級各類教研室，姑且不論有無存在的必要，我只想說，不要什么都想壟斷，把教師發(fā)展完善的權(quán)利交還給教師，用研修共同體取代這些個運動式的形象工程一般的評優(yōu)展示，才是真正有效激發(fā)和引領(lǐng)老師發(fā)展的正途。
