西方的學術里邊，你去看好多西方學術里面有一點點極端性的東西，我主要去涉及它比較合理的地方，有些人研讀西方哲學的時候，讀進去以后，他出不來了，就是把自己的思維整個搞亂了。

我的感覺就是對我們感覺有參考價值的，我們去看看，然后看它的什么呢？

看它的那個整個發散性的東西，就是培養各種思路去思考問題的能力，可能對我們的開闊視野有好處。

當然，還要進一步的了解一下他們西方的文化。

尤爾根.哈貝馬斯是1929年出生的，是“二戰”后成長起來的新一代的德國哲學家。根據我的讀書與人生體驗，主要思考下面幾個理論。

(一)危機與批判。

1.他把法蘭克福學派的批判理論變成改良理論。

因為他從馬爾庫塞繼承了對資本主義的批判的分析，但是他得出了不同的結論，他認為重新組織經濟既無必要也不可能，基于革命改革經濟的設想不過是烏托邦的空想。

所以，他提出的是改良理論，不是革命理論，這個同馬克思的革命論是不一樣的。

2．他承認資本主義社會充滿危機。他把危機分為四類：經濟危機、理性危機、合法性危機和信念危機。

這就是資本主義面臨的四重危機。

3.他不贊成阿多諾等人對啟蒙運動以來的思想傳統的顛覆；相反，他自覺地捍衛啟蒙運動所代表的現代主義和理性主義的傳統。

4.他強調哲學應反思危機、解釋危機、才能成為與實踐發生聯系的批判理論。

(二)社會哲學。

1.他反對實證主義對社會科學“不客觀”、“不精確”的指責，指出社會科學的對象是社會生活，研究者不可能站在研究對象之外，采取超然的中立立場。

比如經濟學，股票市場，好多學家都在預測，當然有人預測準，有人預測不準，為什么？

因為它的變量太復雜了，你看某位國外大領導到中國來了，來了以后一下子股票猛漲，那如果這個領導不是這個時候來呢？那這個漲幅可能就小點了，所以這種在人參與的活動里面，你要精確的描繪，是非常困難的一件事。

它不是物理學，而物理學是我做了實驗以后，你看對不對，那是一樣的；但是，經濟學的規律，社會學的規律沒有那么直接，你說前蘇聯你能預測什么時候解體，如果你能預測它就不會解體了，那有很大的偶然性，這個社會有一個流向有一個走法，你說科學能研究出來嗎，非常困難，因為是人參與的。

2，所以他不同意法蘭克福學派其他成員對“工具理性”的排拒立場。

就是法蘭克福學派那些人，對“工具理性”是排斥的，那么他反對。他說，批判理論不應該把自然科學當作排斥的對象，一切科學都有它的合理性。

3，那么，就需要區別三種人類利益以及與之相應的三種知識。

3.1人類的技術利益，與滿足物質需要的勞動活動相聯系，技術利益遵守規律，并由此構造了經驗——分析知識。

比如造汽車，哪個國家造得好，那哪個國家的經濟利益不是強了嗎？

3.2實踐利益，這里的“實踐”是狹義的，專指倫理道德的活動。它創造了社會的共同價值體系，構造了歷史——解釋知識。

就是我們今天講的社會哲學，人文哲學有關系，這是人類的狹義的歷史，倫理道德社會規范，這些問題你說誰來干，自然科學能解決這類問題嗎？解決不了，必須社會科學才能解決，他認為這是社會科學才能干的事情。

3.3還有最后一項利益，就是“解放的利益”，他所說的“解放”指“沒有控制的交往”。這樣的交往與理解和遵守規則的活動有關，產生出關于規則和遵守規則的合理性的自我反思或批判的知識。

這個東西指的就是哲學，哲學相當于人類的解放，他認為不同的知識其實是和人類的利益聯系在一起的，每一項知識都是有局限性，自然科學有局限性，同樣哲學也有局限性，哲學它解決不了技術利益，但是反過來自然科學也解決不了解放利益，別的利益的話要有各種不同的知識來對應。

這個觀念就比馬爾庫塞的觀點比較全面一點。他強調人類所有知識的定位問題。

（三）社會交往理論

1.社會交往理論的初衷是解決社會危機。

勞動的工具行為不能解釋勞動的社會性，人們在勞動中產生的生產關系要用交往活動來解釋。因此，交往活動不能被視為附屬于勞動的行為，而是說明人類社會歷史發展的不可還原的因素。

這里有同馬克思不同的地方，馬克思講的是人的生產力與生產關系，是社會活動的根本原因，他認為社會的交往活動可能更重要。

當然，社會交往不完全生產性，這是同歷史唯物主義不同的地方。

2，規則、語言和交往合理性是交往活動的三個要素：

2.1交往活動的規則是一切社會活動規則的總結。

所有活動都可以還原成交往活動，這個交往活動的規則怎么定，他區別了四種社會活動：

客觀世界——“目的活動”；

以認識世界的真實目的的活動，比如自然科學面對客觀世界的研究，就是追求真理為目的的活動。

社會世界——“規范調節活動”；

以共同的價值的正當性為標準的調解規范作用，我們在社會里面，社會里面有規則有規范，比如說我們不能剽竊，我們不能說謊，因為道德，這類活動是和社會相關的。

個人世界——“戲劇活動”；

每一個人在公眾前的真誠性為標準的“戲劇活動”，就好像每一個人都在演戲，每一個人都在世界舞臺上，在這個舞臺上你怎么表演，怎么接受公眾的注視，怎么面對公眾的質疑，因為每一個人都將完全的暴露自己，每一個人都要接受別人對他的一應評價，所以，我們需要有一個真誠性的標準，交往活動。

在這個世界上你看，一個是自然界，一個是社會的，還有一個是我們個人獨立的，最后就歸于三者之間的交往活動。

在這四個活動里面，交往活動是最普遍的、最重要的活動，因為它與人的生活世界相聯系，而生活世界與其他三個世界都相關聯，交往活動以另外三種活動的標準為規則，它要求真實性、正當性和真誠性的統一。

這個活動在西方的哲學里面很抽象，但是我們要知道其實上它是很具體的，什么意思呢？

就是說，你比如我們現實生活當中，交往活動這個活動很重要的，你看一個領導，他比你官職高很多，你說你怎么交往？

你說你要平等，可能嗎？比如前幾年，奧巴馬來了，我怎么和他交往，可能到了八達嶺以后，車早就截斷了，封路了不讓去了，因為他一個人來，所有人不讓去了，你說交往里面有平等嗎，不要說奧巴馬就是稍微高一點的官，你想要點平等性，那就麻煩了，說實話，在這個社會里面你想要平等，那是很困難的。

但是，他想要構造一種理想的交往方式，我們同學們相互之間交往的時候，那是比較平等的，你愛有什么表現說什么話都可以，老師和同學有沒有障礙，稍微有一點了吧。

像我這樣的人的就是這樣沒有障礙，你愛和我怎么交往我一點架子沒有，我認為我和別人都是伙伴關系，但是換一個人呢，就不一定了，為什么呢？理念不一樣，你們是學生，他是老師啊，在他的觀念里不僅有輩分的差別，而且還有知識高度的差別，還有等級上的差別，這樣說來就成了，“尊師愛生”。

你別看這個詞好像聽起來是很尊重人的，其實也是不平等的，你為什么說是尊師而不是說尊生愛師，這里面隱含著在這個社會人與人之間的交往其實是不平等的。你說你父母他一巴掌打了就打了，你說怎么辦，反過來你打他一下試試看？在這個社會里面就是一種不平等在里面。

當然，我說是我們的社會，可能西方稍微好一點，但就整個人類來說，其實都好不到哪去。

他想構造的是一個平等的交往理論，這當然是一個理想世界。如果這個世界有這樣一種狀態的話，那個交往就非常有意思了，而我們的交往的實質是什么呢，大部分還是為了利益的相互交換與利用。

我在西方看到一批孩子們，我有時候真感動，好多孩子和老師打成了一片，都在老師的懷里趴著，有的都上到了老師身上，我們這里倒是很難看到，我們這里總是看到是什么呢，老師一張面無表情無比嚴肅的臉，讓學生看了之后，有一種敬而遠之的感覺，當然老師也不是很喜歡主動的去親近學生。

他們都是直呼老師的名字，你說在中國的話，學生剛開始可能會這樣叫，估計也是被修理的對象，后面肯定不敢了，他們上課的時候，哪怕好多女孩一個腳在桌子上，然后嗑著瓜子在上課，你要是在中國的話就麻煩了，人家老師不管。

其實中國社會幾千年過去了，儒學那一套東西在影響著人們的觀念，主要是強調與加強人的等級觀念，除了黃老莊哲學外（這也是可以在世界上拿得出手的中國哲學），很少有思想去提倡自由與平等。

當然，在我看來，儒學它更像是道德箴言勸世言良，當然也有它的積極意義，就是對社會的人倫道德規范起到了穩定的作用。

中國人思想內核深處并沒有真正的平等自由的思想，而是強調人的階級屬性和等級觀念，主要目的是為皇權服務，現在沒有皇帝了，但人們的這種思想遺留下來，影響至今，這也可能是一種遺傳。

中國人和西方人的思想政治不同，可能也和這個交往理論有關系。他們的狀態是從小培養起來的一種自由觀。人與人之間好像整個是平等的。

2.2社會交往行為是語言的理解和交流的過程。

那么，只有通過語言的交往才是人區別于動物的本質。人為什么是人而不是動物，是因為人有語言的交往。

當然我們人在討論的時候，好像覺得動物沒有語言一樣，我后來一想，動物是不是也有語言呢？其實我們人并不知道，你看那猴山里一群猴子在聽從猴王的指揮，它們其實也是有語言的，當然，即使是研究動物專業的學生要想了解它們的語言也很困難。

當然我們人類的語言是很豐富的，“使我們脫離自然界的東西只有語言。說出了第一句話，就表達了一種普通的、非強制性的交往意向”。

你想交往，而且是很自覺的想交往，第一步只能通過語言。

2.3交往理論的一個關鍵問題是論證交往規則的普遍有效性。

哈貝馬斯把主體性轉化為“交互主體性”，把純粹理性轉化為“交往合理性”，把先驗性轉化為程序性的概念。

康德里面的純粹理性是個人的，什么是善？

他是從個人理性純粹理性出發來構造什么是善。那么，他把康德的思想轉變了，他認為，這個個人的合理性、純粹的合理性，要轉化為交往合理性、人與人的交往的合理性，其實就是平等的交往，這是基礎，社會要靠這種交往合理性才能進步。

什么樣的交往才算是合理的？

在一切可能發生的交往活動之前，我們必須設定一個理想的交往活動，用以論證交往規則的普遍有效性和必然性，即交往的合理性。

那什么是理想的交往活動呢？

3.“理想的交往行為”是在沒有任何強制條件下的平等、自由的對話。

你說做到這個，容易嗎？不容易。

不容易就在于沒有任何強制條件下的平等自由，這個做不到。你說你同誰對話，要不你高高在上，要么別人就高高在上，當然你們哥幾個可能沒這個問題，可是和有等級差別的人之間，你們之間很難平等，你平等他也不想給你平等，你怎么對話，比如一個老百姓和當官的，甚至是一個村民和村長之間就很難對話。

當然，“理想的交往行為”這是我們的理想，全社會要向著這種理想前進。

根據這種理想，按照這種理想的交往原則，任何有活動和語言能力的人都可以參加商談，參與者都可以提出任何意見，可以對任何意見提出修改、批評、保留和贊同的意見。

這是理想交往規則導出的結果，當然這個結果是非常理想，是非常好的。這里面體現了真正的民主、平等、自由的精神。

我發現中國年輕人已經發生了積極的變化，有一個老總和我說出了他對年輕人的失望，他說現在的年輕人真不懂規矩，說是有一個剛畢業的學生，開會的時候，讓他作記錄員，他在上面講著，那個年輕人就打斷了他的話，說，我也來講幾句，這個老板很不開心，覺得自己的權威受到了挑戰，你一個剛畢業的學生有什么資格在這個場合上講話，于是嚴厲的批評了這個學生。

我狠狠的批評了一下這個老板，我說，你的思想還停留在舊石器時代，你應該感到自豪，有這樣的年輕人能如此的將你的公司當成他自己的，這是好事。而你的觀念還是等級意識在作怪。我認為，這種現象，可能是中國進步的現象，也就是說現在這批年輕人有了當家作主的意識，這可能會導致中國人主人意識的覺醒，特別是新一代的年輕人。

從這個現象上來說，中國新一代的年輕人，在主人意識上已經有了可喜的變化。

而不是過多的考慮等級關系對人行為的影響。而不是說上級和下級的差異，不是說老師和學生的差異，不是說領導和群眾的差異，這里面沒有差異，而是任何有活動和語言能力的人都可以參加商談。那么，這樣的交往規則不但具有普遍必然性，而且具有人類其他活動所要求的真實性、正當性和真誠性。

如果我們的世界能做到這樣，那太美好了。我們的日常口語接近這種理想，但在更為復雜的社會交往中，這些規范的普遍應用，有待于理論和實踐上的極大努力才能實現。

好多人說來說去說的很起勁，你沒有壓制吧，你愛怎么說就怎么說，這個時候口語的狀態是接近這個理念的。你日常說話可以，大家搓麻將你想說什么都行，隔壁鄰居你自由的交往可以，同學們之間說說笑笑可以，但是更為復雜的社會交往中，這種口語狀態就不好用了。

我們的這個演講有這個特色，比如說一個專家演講完了以后，有人提意見，直指你的要害處把你擊潰，這個時候我覺得這種交往是比較平等的，當然在大多數的情況下很難。

你去找工作，你說要和老板平等的交往，愛說什么你說什么，那你說說看，這個社會里面分層太大，有些人很有錢，有些人很沒錢，有些人官很高權力很大，有些人啥也沒有，那么在這個社會里怎么交往呢？

他的理想就是讓所有人都有這個平等交往的權利。

這個社會很大的問題就是不平等，很多民眾老是有“意見”，這個民眾也不是說吃不飽，也不是說經濟困難，但是他就是覺得不公平，而且遇到了不公平和困難也沒人幫他解決，那他當然要反映情況了，他就是要發表意見，從上到下，現在最大的問題就是交往渠道不通。