第一章 我們有什么機會？

我的名字叫做Efrat。我習慣將我父親的稿子大聲讀給他聽，他聲稱我的評論，甚至我的身體語言，幫助他觀察到他的觀點哪里不很清晰。

有一次我問他，“為什么是我？”

“因為，不同于其他許多人，你不會欺騙自己裝作你對組織機構的一切都很懂，更不用說人類的行為了。”

我喜歡他的答案，我通過努力在專業組織哲學中獲得了博士學位，我研究多年的經驗告訴我，其實我們是多么的無知。所以不用奇怪我將會誦讀給他的這篇報告，它的題目，非常吸引我，這題目叫做“選擇的自由”。

“爸爸，你一生中哪個選擇的影響力最大？”我問。

他肯定地回答，“我希望過一個充實的生活，而對此的一個重要的決定是我要持續地將所有的時間用來理解，真正的理解我的每個興趣范圍：家庭、朋友和工作。”

父親所說的“真正的理解”就是花費無數個小時去探索某種情況背后的形成原因，因此我感嘆到“這并不容易”。

“誰說容易的啊？你想要過一個很容易的生活嗎？”他問到。

作為父親的女兒我不止一次地聽到這個問題。“我知道，我知道，如果你希望過一個容易的生活，就抓起一個大錘子往自己的腦袋上用力地砸，你就會過一個非常容易的生活，他們甚至會將食物送到你的床邊。”

我當然希望自己過一個有意義的生活、一個充實的生活，我所知道的每個人也是如此希翼的。

我也知道即使很多人希望過著充實的生活，但是大部分人沒有獲得它。

“為什么勸說人們不要過一個輕松的生活那么難？”他問。

“因為，他們確實希望過一個輕松些的生活，而過一個有意義的生活是那么難以達到。”

他不耐煩的做了個手勢，“有一些方法更使之可行，這僅僅需要人們去思考，去如同一個真正的科學家一樣地清晰地思考。”

“換句話說”，我諷刺地說，“你只需要是天生天才就可以了。”

他立即反駁，“不，不需要，我也沒有天生的智力優勢，我從年輕的時候就開始鍛煉IQ。我是一個塑造者，練習，練習，練習。Efrat，你什么時候能意識到你可以像其他人一樣，有足夠的直覺和智力去像一個真正的科學家一樣地思考？”

我沒有立即信服，但是在父親肯定的語氣中有一種東西困繞著我。“爸爸，像科學家一樣思考，以什么方式讓人們過上一個充實的生活呢？”

他笑了，不直接回答而是以一種蘇格拉底地方式說，“也許你可以從15分鐘前我們準備讀的材料中推導出答案。”

我開始讀。

這個報告是關于最近幾個星期里他花費幾乎所有時間來研究的東西。它起自一個機會——有兩家零售連鎖店表示對實踐父親的理論趕興趣。在兩個星期里，它逐漸成為在巴西的五個最大的零售連鎖店的巨大的機遇。然后，正當他要準備將他的團隊領入這個新的有無限希望的領域時，它遇到阻力而化為烏有。

當我讀完，他問，“恩？”

“對你來說這多么遺憾啊。”我說。

“為什么你說遺憾呢？”他用一種驚訝的語氣問到。

我肯定地說，“每個人都會在沒有達到效果時感到失望。這個點越重要，則失望越大，甚至當一個人做出了正確的選擇，甚至當一個人樂觀而只看光明面，甚至當一個人像鐵一般堅強，他或者她都會感到失望。事實是你壓制這些情緒并不意味著他們不存在。”

他笑了，“一個心理學家的典型爭論，現在你宣稱我僅僅是壓抑自己的失望情緒，當我說自己一點都沒有感覺到時，你會相信我嗎？”

我忽略他的評論，我知道我是正確的。

讓我們從另外一個角度來觀察它，他建議。讓我們假設你是一個科學家，你正在試圖在一種新方法上建立一個新的模型工具。當然，作為有經驗的人士，你會先做一個實驗，你建立了原型，你會期待原型帶來什么呢？

我小心地選擇自己的用詞，“只有一個傻子才期待原型能夠在第一次良好工作。人們期待的是找到什么是按照預期的進行了，而什么不是。”

“很好的表述，”他鼓勵我，“現在，假設一個原型顯示了幾個新東西確實能夠工作，而有些卻不能。既然有東西沒有起作用，那么作為一種工具模型的原型整體來說，不會工作得非常好，也不會一點作用不起。你是否假設，我親愛的女兒，你，作為建立原型的科學家，會感到失望呢？

我看到他正在把我引到哪里去，這很有意思。“僅僅有一點”，我說。

“一旦你找到如何修復那些沒有工作的零件？這時你會感到什么呢？”

“我會覺得充滿能量”，我承認。

對于我的父親來說，每種情形都是一個學習的機遇。每個創新都是一種探索。我瀏覽了一下我所讀的文件。這是他改善原型時不停建造和測試的證據，選擇一個合適的原型。

“對于建造一個原型的科學家和使用工具的人來說，有什么不同呢？”他問。

這是個簡單的問題，我很有自信地回答，“大部分使用者不知道一個模型的內部工作機制，對于他們來說這個模型僅僅是個黑箱而已。所以如果它不工作，他們會覺得失望。如果他們很需要它工作，則他們不僅僅感到失望，更會覺得挫折。”

他同意地點點頭。

“至于科學家”，我繼續，“他知道工具是如何工作，為什么這樣工作，他對工具的組件都很熟悉，他理解它工作的因果邏輯。因此，即使對模型來說，作為一個工具，如果不能工作，只要它給我們提供新知識什么時候有效而什么時候無效的信息，則這個過程產生的滿足感可以彌補失望。”

爸爸身體探過來然后說，“當一個原型——一個新的思想——不能工作，我們面對兩個選擇：一個是埋怨，另外一個是從中收獲——即被改善的知識。這是為什么我將這篇報告取名為選擇的自由。”

在我有時間消化之前，他繼續，“模型與原型我們談論得夠多的了。讓我們談論一下現實，就你剛才讀到的，那你現在還認為我失望了嗎？”

經過一個短暫的沉默后，他重復了他的問題，“Efrat，你仍然覺得我失望了嗎？”

最終我回答，“你也許很好，但是我肯定你身邊的有些人感到失望了。”

“你是對的。”他承認。

我打賭你幫助他們克服他們的失望情緒并不容易。對此我沒有懷疑，這些耗盡了他們的能量，因而你不得不努力重新喚起他們的熱情和決心。選擇的自由，你這樣稱呼它，然而，對于你來說也許容易，但是對大多數人來說去做一個更有益的選擇也很困難。

過了一會兒他問，“為什么？”

“為什么對所有人都很難而對你很容易？”

“為什么對我來說會有所不同？”

我猶豫了會回答，“你一直都是科學家，你一直都致力于理解世界是如何工作的，力圖在任何情況下解釋這個世界上任何事物的因果聯系”，我很自信地繼續道，“對于你，任何事情像原型，所以對于其他人能夠引發不滿和挫折的情況對你卻是一種能量的來源，并不奇怪。”

這對我來說是一個新認識，這是科學思考方法給予的潛在優勢的證明，但是什么是科學思考方法呢？

在某個方面來說，一個人必須謙虛地認為自己不知道。確實，避免感覺到失望，一個人必須預期幾乎大部分的事物不會在第一次就運作良好。

但在另一方面來說，一個人又必須足夠自信，有信心去弄清楚事物是如何運轉的。

將這兩個需求聯合起來，你會得到一個矛盾，謙虛與自信。

看著父親我說，“這是我第一次意識到科學家的方法是多么有用，可以在新創意出來后繼續維持精力充沛。”

“它也能幫助產生開始的創意”，他評論。

“也許”，我說。

父親卻不喜歡這個曖昧的反應。

“你同意2000年前Seneca所說的，好運氣是準備與機遇的相逢？”他問到。

我慢慢回答，“知道某種情況背后的因果聯系就是最好的準備。”

父親繼續引導我，“如果一個人沒有準備好會發生什么呢？如果他盲目地對現實中贈予的機會——一連串的機遇都視而不見？”

不太難能想象到后果，“如果有些人沒有準備好，這樣他就不能看到大部分的機遇。這樣的人就會一直等待“好機遇”降臨，就像把所有東西在一個銀盤里奉獻上一樣的好機遇。”我更進一步地分析，“如果一個人沒有足夠的機遇，他會感到生活沒有給予他公平的選擇，這樣他就被限制在他的環境中，他感覺無能為力。”

我剛才的描述符合了多少我的朋友呢？

這樣想是否太簡單化了？我需要好好想想。

“壞運氣是缺乏準備去面對現實。”他總結道，“像一個科學家一樣地接近現實，如果做得好，也提供所必須的準備。”

然后他加上，“如果一個也沒有準備好，那他有什么自由的選擇呢？”

我開始理解并不是選擇的自由的問題。選擇的自由與理解現實情況的能力緊密相關，能夠把它變成機遇。

父親長嘆一聲，打斷我的思考，“不幸的是，盡管我已經很努力，我還是經常發現我沒有準備好。”

我微笑，我希望自己能夠如同他一樣的“沒有準備好”。為了更好的理解，我試圖將事情組合起來。

“事實是如果你持續建立現實的邏輯圖會有兩個作用：第一，我現在開始認識到它很重要的是，你能認識到環境中的機遇；第二，當他們起初不起什么作用，你不要去消沉，相反，缺失的知識這時候會被顯現出來，你將激勵自己沖鋒，將它變成機遇，成功完成。我已經看你這樣的一次次經歷。”

經過短暫的片刻我補充道，“我妒忌你，我希望我遺傳到你的天賦。”

“這里我們開始討論一下”，他感嘆，“每個人天生就有無盡的智能，不幸的是，在使用這些資源上卻存在著一些障礙，自由的選擇的深層含義是選擇去克服這些困難。”

看到我沒有理解上的困難，他繼續，“你能夠看到是什么障礙嗎？”

作為心理學家我知道潛在的障礙是無窮盡的，這里有很多心理上的阻礙。與其列舉他們，我不如反問，“你能給我點提示嗎？”

“問題看起來越復雜，解決問題的方法就越簡單”，他復述到，這是他最愛說的一句話。

現在我困住了。我習慣于從人的內心尋找解決方法，從他的感情，從他的尷尬時刻。父親則希望我從問題的外部，從人所斗爭的現實當中來尋找。

為了不給一個欠考慮的答案，我問：“障礙是什么？”

他花了點時間點亮了煙斗。當他快活地看到他點起的灰色煙霧，他開始說，“第一且最重要的障礙是人們相信現實是復雜的，所以他們為復雜的情況尋求完美細致的解釋，你能夠理解這樣做其實能把人壓垮嗎？”

“我有感覺但我情愿聽你的解釋。”

“我一直在尋找一個好的類似方法，”他一邊說一邊在看著天花板，“假設你有一個很好的螺絲起子。你需要在一塊木頭上拔起一根螺絲釘。你有合適的工具，但是由于某些原因，你認為它不是螺絲而是釘子。你會成功嗎？在這種情況下，宣稱自己沒有合適的工具荒唐可笑的。人們的智力水平并沒有出什么問題，而是人們觀察現實的方法是錯誤的。最大的障礙是人們在從現實中提煉知識同現實本身一樣的復雜，而實際上它卻是驚人地簡單的。”

當他看到我理解了，他繼續道，“當我離開物理學而開始研究組織時，我很震驚地發現人們如何看復雜事物的，如果它越復雜，那么人們越敬重它。對于復雜細致事物的荒唐迷戀也導致了人們不去使用腦子。你可了解，即使復雜的理論不能很好工作，人們也只告訴自己是自己知道得不夠多，認為去試圖理解一個現象之前需要準備很多細節方面的知識。”

“我知道這方面的幾個失敗的例子”，我同意。

“對于復雜的愛戴完全是錯誤的”，他堅定地說，“像一個真正的科學家一樣地思考的秘訣在于無論是什么，它本身在開始看來是多么的復雜，其實都是極其簡單的。另外，如果涉及到人類之間的互相作用，你也許現在具備足夠知識去開始理解了。”

“我不太確定能否同意你最后的一句話”，我說，“我想很多人，如果把他們的私人生活作為例子，甚至對你的第一句都不能認同。”

“我應該怎么才能說服你呢？”他問。

因為我沒有完全接受父親的觀點：宣稱復雜的現實實際上是簡單的。我決定使用這次機會來研究個究竟，“給我一個例子，一個決定性的例子。”

“好”，他說，“揀一個你自己掙扎很久的問題。”

不，這太容易了，我，有時候也能對私人問題找到簡潔的解決方案。“找一個我困惑很久的問題不能意味著對除我以外的其他人是一個有意義的例子。”我反對道，然后我闡釋了一下，“對其他人之所以不足夠有說服力，是因為他們的私人問題不僅是獨特的，而且如果他們想完全解決的話是非常難以解決。因此，選擇我所掙扎的問題不能讓其他人信服，因為在他們的情形下能夠解決這個問題。”

“讓我來慢慢說服你”，他笑了，“這很難。”

“但是即使對我這也不是一個好例子”，我繼續反對，“我了解夠多的基于人類之間的交流情況的知識。揀一個我正在斗爭的問題也不能夠讓我改變主意，因為在這種情況下，我已經有足夠的準備知識了。”

“那什么樣的例子能夠滿足你呢？”他呻吟道，“你不愿意接受私人問題，但是你依然要求例子是人們的遭遇到的問題。也許我們可以一致認為下述方法可行。你必須同意沒有一個人是孤立的，大部分的人類的困難與歡樂都是從他與其他人的交流中產生的。”

我對這一點毫無疑問。他繼續道，“最復雜的例子不僅是與一個人有關而是和很多人有關，每個人都有他獨特的個性，自己的利益和已有的理念。最困難的例子是那些不僅要和不同的團隊合作，而是這樣一群離散的團體想要一起共同達成某個目標，用另一句話來說，一個組織。”

我不同意一個組織會比一個人類的個體更加復雜，但是我喜歡這個主意，因為不會僅僅是關于某個特別人的例子。父親繼續想用組織來展示他的理論。

我接上去，“所以你建議一個特別的組織來給我展示，它為什么這樣運作，又是怎么樣運作的？其實這樣運作起來是非常簡單的。但是你也宣稱清晰的思路會提供機遇。所以如果你就一個單獨的組織分析并解釋它行為背后的因果關系也不足夠，你也需要向我展示通過簡單的邏輯圖，會被顯示出新的更大更好的機遇。”

在他能夠評論之前，我提醒他真正的挑戰所在，“你也宣稱如果這些情形是建立在人類相互作用之下，我已經有足夠的知識來理解它如何以及為什么這樣運作的，以及它起決定性的因果規律是什么，所以對我來說檢查你的聲明是否正確，需要選擇一個我從來沒有研究過的組織類型。”

他看起來也沒有感到煩惱，“你有沒有跟那些非常復雜的機構合作過，超過億萬美元的公司？”

“我甚至都不理解億萬美元意味著什么”，我承認。

“服裝企業怎么樣呢”，他咨詢，“你有沒有進入一個大品牌研究過其內部運作的機制？”

“沒有，我沒有。”

他走向他的筆記本電腦，他說，“我傳輸一個文件給你。它記錄了一個非常大而成功的公司。但是我們必須在是否該例子能夠說服你上取得一致意見，這個例子里面的因果關系非常簡單，讓人尷尬的簡單。”

“這很簡單，如果他們不是那么簡單我肯定會迷糊的。”我笑了，“而且會厭煩。”

“好極了”，他笑了，“我很自信不僅你不會感到厭倦，而且會很驚奇看到，那公司的管理者和其他公司的管理者，居然從來沒有發現這么簡單的道理。”

“我們打什么賭呢？”我開玩笑地問。

“賭個大的”，他回答，“獎品是你會學到第一手的知識：決定因果關系的僅僅是常識而已，以及為什么常識那么強大。”

“哈，它很可能是非普通常識”，我說，一邊笑著打開文件。

------------學海無涯·分享是岸「發現好物」------------