道德是什么？這世界何時開始出現道德？只有人類社會有道德還是動物的世界也有道德？人類社會的道德標準一致么？

當我們在平常的生活中對一個人進行道德評價，我們自己真的知道什么是道德么？真的認為自己的標準就是正確么？

當我想說道德只存在于人類的社會，但再想一想，便發現也似乎并不是對的，人類出現之前的世界沒有“道德”么？其他的物種就沒有“道德”么？

當然，這里面的“道德”要用引號，因為是在使用人類社會的標簽來看待其他物種的生存方式，我想“道德”在人類社會中就是評價一個人在社會生活中的行為對他人產生的影響，在動物的世界中，即使沒有道德的概念，但應該也存在著類似的準則。

當你的行為對他人做出正面的貢獻或者影響，你就是道德的，令人尊敬的；當你的行為有害于這個社會，對他人產生負面的影響，你就是沒有道德的，或者叫道德敗壞。

如果以此觀之，世界維持和平有序，萬物皆有“道德”。

獅子吃羚羊、羚羊去吃草，大家都是為了生存，都在維系自己物種的繁衍，用力去生活，就是對自己種族的貢獻，對世界的貢獻。

但是，當兩只獅子相遇，如果一只獅子去搶奪另一只獅子口中已經奪來的獵物，那么它就違反了獅子世界里的“規矩”，它在這時就是一只沒有“道德”的獅子。

可如果那只獅子，已經幾天幾夜沒有吃到食物，它還有一個剛剛出生的小獅子和小獅子的媽媽等著它去找食物，再沒有找到它們都沒有力氣生存下去呢？

那么它的搶奪，是不是只為了生存，又該如何評判呢？

世間的生靈，起初不都是為了生存么，生存是一種本能。本與道德無關。

獅子吃羚羊，在羊的世界里，獅子是惡的，而在獅子的世界里，這是與生俱來的，是它們不可丟棄的傳統。

當羊群都在吃草，大家把更嫩的草讓給小羊吃，這時偏偏有那么一只不懂事的羊，非要去和小羊搶奪嫩草，那么它就會被認為是不”道德“的。

看過一個紀錄片，叫做《帝王企鵝》，里面的一個景象記憶猶新：寒冬來了，為了更多企鵝度過嚴寒，所有的企鵝們有序的圍城一個層層環繞的大大的圓，互相緊緊依偎著，頭深深埋下，這樣集體擁抱著來抵御寒冷，

這個圓圈很大很大，總要有企鵝在最外層，而公企鵝們統一自覺的先讓帶著寶寶的母企鵝們圍在里層，然后一圈一圈，它們圍在外層，直到所有的企鵝都擁抱在了一起，最冷的日子，它們就這樣度過，如同站著冬眠一樣。

直到嚴寒已過，大家才再次散開，而這時，許多最外層的企鵝已經再也不會醒來。

這就是企鵝世界里的”道德“吧。

有道德，也就有不“道德”相對。

很多幼小的企鵝沒有熬過這個冬天，而當一些母企鵝發現它們的寶寶沒有醒來，它們會崩潰、哀嚎，然后去瘋狂的搶奪其它母企鵝們的寶寶，那個時刻的場面非常混亂，寶寶幸存下來的母企鵝們緊張的護著寶寶，還有一群母企鵝在到處爭搶，寶寶被搶走的企鵝媽媽爸爸在想法設法的去奪回寶寶……

這里面的“道德”，又該如何評說？

又讓我想到多年以前看《狼圖騰》，狼群的組織非常嚴密，它們唯首領的命令是從，它們有計謀、有耐心，遇到獵物時可以耐心的一動不動耗上幾個小時甚至幾天。

這樣一個高度組織性、紀律性的族群，有沒有自己的“道德”？

我想每個物種都有其生存下來的方式和標準，有自己的規矩，有規矩，總是大部分的成員去守，偶有“不守”。因此，就對應著這個族群里的“道德”或者“不道德”。

但對于多數有利的事情就是對的么？世間萬物如同連在一起的無數的齒輪，每一處小小的轉動都不知引起怎樣的變幻，又怎樣用對錯來區分？

狼在人的眼中很狡猾，它們去偷掉牧場里的羊，但草原里的人都知道，狼從來不會把能抓到的羊全部抓走吃掉，它們總是捕走了一定程度以后便停止，哪怕挨餓，因為它們知道要留下足夠數量的羊來繁衍，它們需要明年、后年、每一年還能有羊來吃。

生物進化至此，都在維系自己物種的穩定，世間的平衡吧。

那么人類，不過是這世間的一個角落，我們口中所說的“道德”，往往是很狹義的道德。

就是這個狹義的道德，從人類的文明開始，又經歷了不知多少次的演變。

幾千年前的羅馬法，講究的“殺人者償命，欠債者子還。”你把別人家的兒子誤殺了，他可以回頭用一樣的方式再用你的兒子來償。

再比如從母系社會到父系社會，不過是為了生存的需要。女子生孩子的成本太高，需要男人來保障母子的生活，而作為回報，更是為了明確孩子的歸屬，女子應當忠貞于承諾養他的丈夫，那時候的女子，需要男人來給她一個可以安身立命的家。

封建社會，獎勵農耕，鼓勵生育，其實主要是為了打仗，為了國家有足夠的人口和糧食去與別的國家爭搶。告訴百姓們：“不孝有三，無后為大”。這個標準，被刻畫成了道德。

在農耕與打仗的時代，婦女是不可能有地位的，她們永遠只是從屬與附庸，但她們很重要，因為要生孩子。

所以，一個女人如果不能生孩子，娶你干嘛？這個社會養你干嘛？這個女人將不僅沒有地位可言，還要被家人所厭棄，忍受指指點點與辱罵唾棄，不管沒有生出孩子是誰的問題。更可悲的，是這個女人，可能真的會先抬不起頭來懷疑自己，她也認為自己活著沒有意義，

再說節儉，真的是美德么？

在大饑荒的年代，在物質貧瘠的年代，節儉與其說是美德，不如說是一種技能。在大家的日子同樣緊巴巴的時候，衣服破了補一補，東西舊了也不能丟掉，飯菜一粒一毫都不能落下，并不見得人們真的想要這樣，往往是因為不這樣可能就會挨餓，為了生存而已。

同樣的一筐土豆，別人家三天就吃完了，你家可以吃五天；一樣東西，別人家扔掉了，你家留著，等到有一天真的用到了，你就省了再去買要花的錢。

那時候的商品流通很少，經濟都是計劃著來，人們想不到未來的變化，而可預見的收入就是那么多，省一點就是給日子多留一點余地。

你浪費了，那家人可能就要陪著你挨餓，你就應該受到譴責；所以，物質不充裕的年代，提倡節約，節約是美德，起碼能讓大家更有可能生存下去。

不過這里節約還可以分為兩種，有人是省自己，有人是省別人。

有的人自己很節儉，但對別人很大方，愿意用自己的能力去幫助別人；還有一部分人，所謂的節儉是從來舍不得多花一分錢在別人身上。她們在一切可以省錢的地方斤斤計較，眼中只有自己和攢下的錢，從來沒有別人。

這樣的節儉，是美德么？為了生存的節儉，是美德么？今天的節儉，還算美德么？

如果我們仍然衣服舊了破了，補一補，只等過年再去買一件新衣服；

如果我們能在家里做飯就少去外面的飯店，能自己做的事千萬不要花錢去清別人幫忙；

如果我們還在菜市場里一毛一毛的還價；

如果我們以節儉之名去省每一筆開銷……

會怎樣呢？

沒有了那么多人買衣服，服裝廠便沒有了多少訂單、沒有了訂單的廠家無法保證收入來源，于是沒有利潤驅動去開發新的服裝面料，優秀的服裝設計師不再那么被需要，服裝廠的工人面臨下崗，接著是這些工人的家庭又面臨著沒有收入來源，也許他們的家中有人在住院，她們的家庭有孩子需要交學費，也許她在供養者一大家子人的生活……

而如果生活中的各個商品領域都變成了這樣，我們又和退回了農耕時代自給自足有何區別？

有些節約，要么是沒有能力，要么只是吝嗇而已。

如果那些賺取了社會絕大多數的富人，只守著錢，卻不花錢，當財富越來越集中，99%的財富都集中在他們的手中時，會生活的更好還是很糟？

世界需要平衡，商品社會是最有可能實現自由的社會，當每個人在力所能及的范圍內都慷慨一點，每個人都可能過得更好。

是否慷慨，與是否富有無關。

一天賺十元錢的人，可能會在買一天唯一一個饅頭的時候多扔下2毛錢；而日進過萬的人，也可能在買菜時與店主斤斤計較那一塊兩塊。

第一個人，算慷慨么？第二個人，算節約么？

美德，屬于哪一個人？