在前面一篇文章中提到，對Vector、ArrayList在迭代的時候如果同時對其進行修改就會拋出java.util.ConcurrentModificationException異常。下面我們就來討論以下這個異常出現的原因以及解決辦法。
一.ConcurrentModificationException異常出現的原因
先看下面這段代碼：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12publicclassTest {
publicstaticvoidmain(String[] args)? {
ArrayList list =newArrayList();
list.add(2);
Iterator iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
if(integer==2)
list.remove(integer);
}
}
}
運行結果：
從異常信息可以發現，異常出現在checkForComodification()方法中。
我們不忙看checkForComodification()方法的具體實現，我們先根據程序的代碼一步一步看ArrayList源碼的實現：
首先看ArrayList的iterator()方法的具體實現，查看源碼發現在ArrayList的源碼中并沒有iterator()這個方法，那么很顯然這個方法應該是其父類或者實現的接口中的方法，我們在其父類AbstractList中找到了iterator()方法的具體實現，下面是其實現代碼：
1
2
3publicIterator iterator() {
returnnewItr();
}
從這段代碼可以看出返回的是一個指向Itr類型對象的引用，我們接著看Itr的具體實現，在AbstractList類中找到了Itr類的具體實現，它是AbstractList的一個成員內部類，下面這段代碼是Itr類的所有實現：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39privateclassItrimplementsIterator {
intcursor =0;
intlastRet = -1;
intexpectedModCount = modCount;
publicbooleanhasNext() {
returncursor != size();
}
publicE next() {
checkForComodification();
try{
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
returnnext;
}catch(IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
thrownewNoSuchElementException();
}
}
publicvoidremove() {
if(lastRet == -1)
thrownewIllegalStateException();
checkForComodification();
try{
AbstractList.this.remove(lastRet);
if(lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
}catch(IndexOutOfBoundsException e) {
thrownewConcurrentModificationException();
}
}
finalvoidcheckForComodification() {
if(modCount != expectedModCount)
thrownewConcurrentModificationException();
}
}
首先我們看一下它的幾個成員變量：
cursor：表示下一個要訪問的元素的索引，從next()方法的具體實現就可看出
lastRet：表示上一個訪問的元素的索引
expectedModCount：表示對ArrayList修改次數的期望值，它的初始值為modCount。
modCount是AbstractList類中的一個成員變量
1
protectedtransientintmodCount =0;
該值表示對List的修改次數，查看ArrayList的add()和remove()方法就可以發現，每次調用add()方法或者remove()方法就會對modCount進行加1操作。
好了，到這里我們再看看上面的程序：
當調用list.iterator()返回一個Iterator之后，通過Iterator的hashNext()方法判斷是否還有元素未被訪問，我們看一下hasNext()方法，hashNext()方法的實現很簡單：
1
2
3publicbooleanhasNext() {
returncursor != size();
}
如果下一個訪問的元素下標不等于ArrayList的大小，就表示有元素需要訪問，這個很容易理解，如果下一個訪問元素的下標等于ArrayList的大小，則肯定到達末尾了。
然后通過Iterator的next()方法獲取到下標為0的元素，我們看一下next()方法的具體實現：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11publicE next() {
checkForComodification();
try{
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
returnnext;
}catch(IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
thrownewNoSuchElementException();
}
}
這里是非常關鍵的地方：首先在next()方法中會調用checkForComodification()方法，然后根據cursor的值獲取到元素，接著將cursor的值賦給lastRet，并對cursor的值進行加1操作。初始時，cursor為0，lastRet為-1，那么調用一次之后，cursor的值為1，lastRet的值為0。注意此時，modCount為0，expectedModCount也為0。
接著往下看，程序中判斷當前元素的值是否為2，若為2，則調用list.remove()方法來刪除該元素。
我們看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26publicbooleanremove(Object o) {
if(o ==null) {
for(intindex =0; index < size; index++)
if(elementData[index] ==null) {
fastRemove(index);
returntrue;
}
}else{
for(intindex =0; index < size; index++)
if(o.equals(elementData[index])) {
fastRemove(index);
returntrue;
}
}
returnfalse;
}
privatevoidfastRemove(intindex) {
modCount++;
intnumMoved = size - index -1;
if(numMoved >0)
System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
numMoved);
elementData[--size] =null;// Let gc do its work
}
通過remove方法刪除元素最終是調用的fastRemove()方法，在fastRemove()方法中，首先對modCount進行加1操作（因為對集合修改了一次），然后接下來就是刪除元素的操作，最后將size進行減1操作，并將引用置為null以方便垃圾收集器進行回收工作。
那么注意此時各個變量的值：對于iterator，其expectedModCount為0，cursor的值為1，lastRet的值為0。
對于list，其modCount為1，size為0。
接著看程序代碼，執行完刪除操作后，繼續while循環，調用hasNext方法()判斷，由于此時cursor為1，而size為0，那么返回true，所以繼續執行while循環，然后繼續調用iterator的next()方法：
注意，此時要注意next()方法中的第一句：checkForComodification()。
在checkForComodification方法中進行的操作是：
1
2
3
4finalvoidcheckForComodification() {
if(modCount != expectedModCount)
thrownewConcurrentModificationException();
}
如果modCount不等于expectedModCount，則拋出ConcurrentModificationException異常。
很顯然，此時modCount為1，而expectedModCount為0，因此程序就拋出了ConcurrentModificationException異常。
到這里，想必大家應該明白為何上述代碼會拋出ConcurrentModificationException異常了。
關鍵點就在于：調用list.remove()方法導致modCount和expectedModCount的值不一致。
注意，像使用for-each進行迭代實際上也會出現這種問題。
二.在單線程環境下的解決辦法
既然知道原因了，那么如何解決呢？
其實很簡單，細心的朋友可能發現在Itr類中也給出了一個remove()方法：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15publicvoidremove() {
if(lastRet == -1)
thrownewIllegalStateException();
checkForComodification();
try{
AbstractList.this.remove(lastRet);
if(lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
}catch(IndexOutOfBoundsException e) {
thrownewConcurrentModificationException();
}
}
在這個方法中，刪除元素實際上調用的就是list.remove()方法，但是它多了一個操
1
expectedModCount = modCount;
因此，在迭代器中如果要刪除元素的話，需要調用Itr類的remove方法。
將上述代碼改為下面這樣就不會報錯了：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12publicclassTest {
publicstaticvoidmain(String[] args)? {
ArrayList list =newArrayList();
list.add(2);
Iterator iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
if(integer==2)
iterator.remove();//注意這個地方
}
}
}
三.在多線程環境下的解決方法
上面的解決辦法在單線程環境下適用，但是在多線程下適用嗎？看下面一個例子：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36publicclassTest {
staticArrayList list =newArrayList();
publicstaticvoidmain(String[] args)? {
list.add(1);
list.add(2);
list.add(3);
list.add(4);
list.add(5);
Thread thread1 =newThread(){
publicvoidrun() {
Iterator iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
System.out.println(integer);
try{
Thread.sleep(100);
}catch(InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
};
};
Thread thread2 =newThread(){
publicvoidrun() {
Iterator iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
if(integer==2)
iterator.remove();
}
};
};
thread1.start();
thread2.start();
}
}
運行結果：
有可能有朋友說ArrayList是非線程安全的容器，換成Vector就沒問題了，實際上換成Vector還是會出現這種錯誤。
原因在于，雖然Vector的方法采用了synchronized進行了同步，但是由于Vector是繼承的AbstarctList，因此通過Iterator來訪問容器的話，事實上是不需要獲取鎖就可以訪問。那么顯然，由于使用iterator對容器進行訪問不需要獲取鎖，在多線程中就會造成當一個線程刪除了元素，由于modCount是AbstarctList的成員變量，因此可能會導致在其他線程中modCount和expectedModCount值不等。
就比如上面的代碼中，很顯然iterator是線程私有的，
初始時，線程1和線程2中的modCount、expectedModCount都為0，
當線程2通過iterator.remove()刪除元素時，會修改modCount值為1，并且會修改線程2中的expectedModCount的值為1，
而此時線程1中的expectedModCount值為0，雖然modCount不是volatile變量，不保證線程1一定看得到線程2修改后的modCount的值，但是也有可能看得到線程2對modCount的修改，這樣就有可能導致線程1中比較expectedModCount和modCount不等，而拋出異常。
因此一般有2種解決辦法：
1）在使用iterator迭代的時候使用synchronized或者Lock進行同步；
2）使用并發容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。
關于并發容器的內容將在下一篇文章中講述。
參考資料：
