? 天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。——《道德經》
? ? ? ? 最初接觸道德經是因為一部仙俠劇，當時被道德經的言簡意賅所吸引，為它的玄之又玄所著迷。恰逢初三時，老師讓我寫一篇兩千字的論文，有關先秦文化的。于是我選擇了一部可謂是最神秘的經典《道德經》，它與孔孟之道截然不同，雙方也各執一詞，針鋒相對。儒看不起道的目空一切，道看不起儒的惺惺作態。性格中的那點叛逆也讓我舍萬世師表而鐘情于騎牛老翁。
? ? ? ? 隨著年齡漸長，經歷漸豐，對于人性有了越來越深刻的認識，當然其中的認識很大一部分是對自我的剖析以及對歷史人物的考究。
? ? ? “天下皆知美之為美，斯惡矣;皆知善之為善，斯不善矣。”最初看到這句，既覺得它是故作高深的辯證思想，又覺得吾輩庸人怎能領會圣人先哲之言。但其實不然，老子絕對不是那種寫了五千字卻只為了讓后人看不懂，以此來表明自己學問之高的人。相反，道德經五千言并不十分難解，至少我覺得和莊子比起來是這樣（可能因為莊子喜歡用寓言）。省去其他評論經典的閑言碎語，單單來談我對這句話的領悟。
? ? ? ? 從字面意思上來說，可以翻譯成“世上的人都知道什么叫做美好，于是衍生出丑惡;都知道什么叫做善良，于是衍生出不善。”翻譯沒什么難度，但理解起來不禁詫異，天哪，老子到底在說什么！稍安勿躁。“皆知”必然導向如何知，那么勢必得有一個標準，即若是我們知道美與善的標準，就會有丑與惡。顯然的，沒有達到善的標準和美的標準的必然就是丑與惡了。如此看來，好像勉強解釋的通。這也是我想提出的第一點，善的標準容易變成人與人之間互相評判的尺度，說的直接一點就是道德主義批判，也容易變成道德攀比，道德攀比必然影響為善的初衷，使善行成為獲利的工具，這便是其中的惡了。
? ? ? ? 接著我們來說第二點，標準是可以臨摹的，而且這個標準越具體越詳細，被臨摹的就越栩栩如生，難辨真假。如果列一張清單，上面寫了十件具體的善行，跟你說做好這些你就是善人，那么我相信絕大部分人都可以成為善人。只是，如此便真的善了嗎？這種作業式的行為能被稱作善行嗎？故而，有了偽善這個詞，許多一眼能看出偽善的人，他們臨摹的技巧不夠，那是因為他對善的標準知道的不夠具體，因此畫虎反類犬;而深刻理解并知道何為善的人，他們抓住每個細節，是真正的偽善。偽善是善嗎？要我說，也不是。不是因為結果，而是因為初衷。一個樂善好施的人和一個只是為了令名遠揚而行善的人最終都能造福貧窮人。但是，我們卻沒有辦法知道他們是真善還是偽善，至少相當長一段時間我們無法知道。如此可見，善似乎沒有標準，或者說它有個抽象的標準，讓人若即若離。
? ? ? ? 為什么會去思想這些？因為以前我總覺得，一個懂得很多道理的人應該可以避免許多試探和禍患，但似乎該陷進去的還是陷進去了。一面可以大義凜然地說著君子之道，一面竟又可以恬不知恥地行著小人行徑。在感嘆這就是人性的同時，我越發覺得唯有基督教關于罪的論述最為有力和貼切。這也告訴我們，人或許可以擺脫惡行，卻擺脫不了惡念;可以做出善行，卻無法產生善念。因此，再回到這句話，我們發現，善與美的標準不是尺度，而是一種向往和目標，我們也不是自己或者別人的法官，而是滿身污穢的行路人。
