7月13日，中國人民銀行研究局局長徐忠發(fā)表了一篇文章《當前形勢下財政政策大有可為》。在文章中，徐局長明確指出多年來財政部門在執(zhí)行中央確定的財政政策方面不作為的很多方面，包括財政政策不是真的積極，財政沒有向國有金融機構注資、財政部對地方政府性債務的監(jiān)管過于粗獷等三方面問題。文章發(fā)表以來，引起市場很大震動。

這篇文章其實用“掀蓋子”的方式說出了很多中國經濟深層次的結構性矛盾，有助于我們看清中國經濟運行的深層次邏輯。

新中國建立將近70年了，改革開放也40年了。幾十年來，中國經濟發(fā)展取得的重大成就背后，單純從財政金融角度看，是中國金融體系負重前行并不斷發(fā)展的過程。80年代國企改革過程中，政府推行了“撥改貸”政策，即一改過去財政給國有企業(yè)撥款的傳統(tǒng)模式，換之以銀行給國有企業(yè)貸款的方式，解決國有企業(yè)流動性問題。到了98年國企改革，針對國有企業(yè)貸款利息負擔較高的問題，政府推行“債轉股”政策，組建四大資產管理公司，將銀行對國有企業(yè)的債權改為資產管理公司對國企的股權，降低了國企利息負擔，提高了國企流動性。應該說，在“撥改貸”和“債轉股”過程中，財政負擔逐步減輕，而銀行成為了改革成本的埋單人。但中國金融業(yè)勞動者仍然克服各種困難，實現了中國金融的快速發(fā)展。

中國經濟進入新時代以后，對中國金融的“污名化”聲音此起彼伏。核心論點是：由于金融行業(yè)利潤遠高于實體經濟利潤，導致資本向金融行業(yè)集中，使得實體經濟運行更加困難。此類論調的變種則是認為房地產行業(yè)利潤擠占了實體經濟利潤。我認為，這種觀點是沒有道理的，是不學習馬克思主義政治經濟學的必然結果。

馬克思主義政治經濟學認為，實體經濟部門創(chuàng)造剩余價值，而金融等行業(yè)參與剩余價值的分配。換言之，不是金融行業(yè)利潤高，擠壓了實體行業(yè)利潤，而是實體經濟發(fā)展困難，加之金融行業(yè)利潤水平變動相對實體經濟利潤水平變動的滯后性，使得從數據上看，金融行業(yè)利潤好于實體經濟利潤。

對于房地產行業(yè)，其實也是如此。房地產行業(yè)具有投資和使用兩種屬性。作為投資屬性的房地產行業(yè)，其利潤水平變化同金融行業(yè)變化是一致的，相對實體經濟的利潤水平變化具有滯后性；而作為滿足消費者使用（即居住）屬性的房地產行業(yè)，其利潤水平變化和實體經濟變化水平相同。

所以，當前是實體經濟發(fā)展遇到瓶頸導致的實體經濟發(fā)展困難，并不存在金融、房地產行業(yè)對實體經濟的利潤“擠出效應”。要解決這個問題，還是要按照中央要求，抓好供給側結構性改革這個“牛鼻子”。

回到央行和財政部，銀行和地方財政的關系上，財政系統(tǒng)存在以下幾個問題：

一是財政系統(tǒng)既是“裁判員”又是“運動員”。不同于工業(yè)領域的國有企業(yè)改革，金融領域國有企業(yè)改革在很多方面是滯后的。在工業(yè)領域，國有企業(yè)和原有行業(yè)管理部門脫鉤，由各級國有資產監(jiān)督管理機構代表本級人民政府行使出資人職責，實現了“政企分開”。而在金融領域，按照財政部起草、黨中央國務院發(fā)布的《關于完善國有金融資本管理的指導意見》，“各級財政部門根據本級政府授權，集中統(tǒng)一履行國有金融資本出資人職責”。表面上看，金融行業(yè)的監(jiān)管機構（中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會）和金融機構的出資人代表（財政部和各級財政部門）實現了“政企分開”，但另一方面，作為出資人代表的各級財政部門和作為最終貸款人的各級財政部門的身份并沒有分開，還需要按照中央《關于完善國有金融資本管理的指導意見》中明晰國有金融機構的權利與責任、以管資本為主加強資產管理的要求，進一步完善體制機制，確保不出現財政部門“左手倒右手”情況的出現。

二是財政系統(tǒng)本身管理鏈條較長、管理效率較低。今年年初出臺的財金23號文，要求各國有金融機構不得違規(guī)對地方財政放款。這一方面是財政部以出資人代表的身份，干預了國有金融企業(yè)的生產經營自主權，另一方面也充分說明，財政部管不了各級財政違規(guī)融資，只好用這種“政企不分”的手段去控制資金源頭，達到執(zhí)行政策的目的。

三是財政部門和其他經濟管理部門協(xié)調不夠。如徐司長在文中提到的“近幾年減稅政策不少，但是企業(yè)和居民缺少實實在的獲得感，有的企業(yè)稅負不降反增”，這就是典型的財政部門和稅務部門沒做好協(xié)調工作的原因，因為“原先營業(yè)稅的征管有一定的彈性，但增值稅征管有上下游企業(yè)的交叉對比制衡機制，管理更加嚴格。原先一些小微企業(yè)不交稅，現在必須繳納增值稅”。長期以來，財政部門眼里只有短期內的財政收入，對稅收對國民經濟調控的作用缺乏深刻的、現代化的認識。現代研究早已表明，稅收不單純是政府取得經濟收入的方式，更是調整產業(yè)結構、調整公民行為的重要方式。如果單純從政府收入來源這樣一個非常狹隘的角度去看稅收，那么就會淪為“斂財機器”。用徐司長在文中的話，就是“寄希望提高財政收入來解決這些資金問題是涸澤而漁，最終必須通過提高財政支出效率來解決。”典型的如當前養(yǎng)老、醫(yī)療、教育的問題，本可以通過合理的財政支出來解決的問題，如果僅僅是看重“錢袋子”滿不滿的問題，那么很可能錯過解決問題的最好時間。

當前，我國去杠桿的任務總體完成較好，但需要看到的是，去杠桿的結構性矛盾還依然突出。地方融資平臺、準融資平臺杠桿率較高，政府財政的杠桿率又比較低，一些地方政府通過政府購買服務等方式，把本應當由財政部門承擔的任務交給地方融資平臺去做，使得政府與市場的邊界非常模糊，財政和國有經營性資產的邊界非常模糊，給未來地方發(fā)展造成了極大隱患。其實，中央早就提出，要用結構化（主要是財政）的加杠桿來推動全社會（主要是國企）的去杠桿，財政部門和國企部門的關系不理順，不發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，會導致財政部門、國企部門和金融部門這個中國經濟運行的“金三角”出現不穩(wěn)定因素，進而影響中國經濟持續(xù)向好發(fā)展。