近日，重讀紅樓夢，結合多個版本的批語。在甲戌本中發現特有凡例一篇，讀后感悟頗深。此凡例有五段一詩，姑且不論是何人所作，只談凡例文字本身。
第一段解釋此書的四個書名。
“一曰《紅樓夢》，是總其全部之名也；又曰《風月寶鑒》，是戒妄動風月之情；又曰《石頭記》，是自譬石頭所記之事也··又名曰《金陵十二釵》···必系金陵十二女子也···”
《紅樓夢》的名字對應賈寶玉太虛幻境中所聽的《紅樓夢十二支》，還有所見的《金陵十二釵》正冊、副冊、又副冊。開篇第一回也點明了是石頭所記載的一些往來。而我唯獨對《風月寶鑒》這個名字情有獨鐘。
大家都知道，書中記載了多少癡男怨女，多少風流韻事，又有多少薄情寡義、矢志不渝。家長里短，男女情欲，無論放在古今中外，都是一等一的難題。
“詩歌、小說之描寫此事（男女之欲）者，通古今東西，殆不能悉數，然能解決之者鮮矣。《紅樓夢》一書，非徒提出此問題，又解決之者也。”（王國維《紅樓夢》評論）
所以《風月寶鑒》應是更符合書中主旨的一個題目。“風月寶鑒”這四字被鏨在一面鏡子上，一面是紅顏，一面是骷髏，映射出了古今多少興衰。賈瑞是被鳳姐害死的嗎？不是，他是死于自己的色念，是咎由自取，對于我們年輕人來說，警醒意義更大。
“色是刮骨利刃”，世人都說“紅顏禍水”，夏桀、商紂、周幽王皆惑于美色，而至亡國亡民，將一國的興衰存亡歸于二三女子，簡直是滑天下之大稽。君不見《聊齋》中所記載的嬰寧、花姑子等奇女子，君不見紅樓夢中的湘云、晴雯等人，都遠勝于世間多數男子，更不要說現實中諸多女子。風月寶鑒，名副其實。
第二三四段，寫“長安”非“長安”，“朝廷”非“朝廷”，點明只是著意于閨中之事，不談政治，不論國事，只論風月，只談兒女私情。
第五段非常特殊，在甲戌本中，是作為回前批語，而在庚辰本、戚本、蒙府本等中皆是作為正文第一回第一段。
這段中，作者自問自答，作書是因為“念及當日所有之女子···覺其行止見識皆出于我之上，何堂堂之須眉誠不若彼一干裙釵”，作者也三番五次的提到只是寫一些閨閣中發生的人情冷暖，不是“怨世罵時之書”。
我是贊同這個說法的。重讀紅樓之前，我先看了蔡元培的《<石頭記>索隱》、胡適的《<紅樓夢>考證》、王國維的《<紅樓夢>評論》，簡單的了解了索隱派和考證派的紛爭，也知道了1954年的“《紅樓夢》研究批判運動”，越是了解，越是對這些爭論感到厭煩。
《紅樓夢》是誰寫？寫的是誰的事情？人名有什么內涵？全書有什么政治意義？諸如此類的問題，對我而言，并不重要。我只知道我同情香菱的“有命無運”，我只知道我喜歡黛玉的蹙眉，我只知道我敬佩尤三姐的剛烈，我只知道我羨慕寶玉的癡情，這些，對于我來說足夠了。
作者既然三番五次“甄士隱”“賈雨村”，那我們又何必再去探真事，篩假語呢？倒不如，一杯香茗，幾份點心，午后蜷在沙發中，看這癡男怨女，如何風流。
“故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之‘子虛’、‘烏有’先生可，即謂之納蘭容若，謂之曹雪芹，亦無不可”（王國維《紅樓夢》評論）
最后附上凡例一詩：
浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。
悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。
謾言紅袖啼痕重，更有情癡報恨長。
字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。
好一個“古今一夢盡荒唐”，好一個“十年辛苦不尋常”，不如放下種種思緒，且陪作者一夢，不負十年辛苦。
