2018年3月15日由KYLE SAMANI @ Multicoin Capital提供，翻譯by Effe

有三個基本假設試圖回答這個問題：“加密網絡中的超級贏家需要走什么樣的路徑？”

在這篇文章中，我將詳細介紹這些假設。請注意，所有三個假設都得到了相同的結果：他們存儲了大量的價值。這些假設之間的主要區別是他們到達那里的路徑不同。

價值存儲假設

價值存儲（Store of Value ）假設是最直接的，也是最符合人類歷史上對貨幣，經濟和稀缺性的理解的假設。這是三種假設中最保守的一種假設，即假設舊有的貨幣和稀缺性模式應該在未來有相應的對應，即使不是一成不變的。

基本上，SoV假設認為超級贏家只需要具備以下特征：

? ? ? ? 自主權 (Self sovereign)：除了人身暴力，沒有人可以從其擁有者那里奪走SoV；

? ? ? ? 抗審查和監管 (Censorship resistant)：沒有人可以阻止它的主人花費他的SoV；

? ? ? ? 稀缺 (Scarce)：一個固定的，或至少是高度可預測的，不可操縱的貨幣供應總量。如果沒有基礎廣泛的社會共識，這種供應總量是無法被操縱的。

? ? ? ? ?安全 (Secure)：人們必須確信自己不會因為客觀原因（例如丟失密鑰）或技術原因（例如失效的智能合約）而損失資金。

SoV假設的最極端版本明確地指出，SoV本身并不需要非常地有用：他可以有很高的交易費用，有緩慢的交易確認，可以缺少隱私性，可以沒有可編程能力或者缺乏靈活性。

SoV假說的更極端的支持者認為，無論某些折中和妥協的邊際效用會有多大，上述四個特征完全不能有任何折中和妥協。

如果SoV沒有實際用處，那么S??oV有什么用？這種論點的支持者認為，只要用戶可以將SoV轉換為更實用的交換媒介（MoE），SoV就很好的完成了自己的工作：存儲價值。MoE可以用于更頻繁，更低價值的交易。這就像擁有一個儲蓄賬戶和一個支票賬戶：用戶應該將他們的財富儲存在儲蓄賬戶中，并且每隔一段時間，將其一部分儲蓄轉入支票賬戶，這可以更容易地花費。

這種假設的最熱心的支持者往往是經濟學家，或者至少是那些具有經濟學背景的人。在他們眼中，金錢的“健全性”作為一種無法改變的，安全的，抗審查的價值存儲，勝過所有更實用，更日常的概念。

在SoV假設中，處于領導地位的加密資產是比特幣，Monero和Zcash，但還有其他的，如Decred。這些競爭者中的每一個都在優化某些變量，但通常并不設定最小閥值。例如，比特幣優先考慮最大抗審查和監管能力，Monero優先考慮完全匿名和可互換性（Fungibility），而Zcash優先考慮“選擇性”隱私，Decred優先考慮治理。

比起其他幾個競爭者，比特幣更接近SoV假設的最極端的解釋。它放棄了任何其他特性 - 在Monero和Zcash的情況下是隱私，在Decred的情況下是正式治理 - 如果這種邊際效用是以上述四種特性中的任何一種為代價的話。

效用假設

效用假設（Utility）認為最有用的協議將獲得最大的價值。然而，效用是一個模糊的概念，并且對于不同的個人和企業，各有各的不同的有用屬性。鑒于這些屬性不能同時最大化，所以效用假設存在一個龐大的設計空間，協議可以在n維空間中進行折中和權衡，從而在特定的某一個點或者某幾個點處建立價值。

一些主要的效用包括如下幾類：

? ? ? ? 治理 (Governance)

? ? ? ? 隱私 (Privacy)

? ? ? ? 交易吞吐量 (Transaction throughput)

? ? ? ? 確認時間（或者稱為 延遲）(Confirmation time (latency))

? ? ? ? 靈活性和可編程性 (Flexibility and programmability)

? ? ? ? 正式驗證（Formal verification）

? ? ? ? 現有規則的遵從性 (Ability to adhere to existing regulations)

? ? ? ? 價格穩定 (Price stability)

SoV假設的支持者認為，如果在協議層實施這些不同形式的效用，會引入對上述四個關鍵SoV特性之一產生不利影響的折中。他們應該是正確的：如果在協議層實施某種附加形式的效用，通常需要對某種關鍵SoV特性進行權衡。

效用假設的支持者認為，SoV以犧牲效用為代價來優化SoV的關鍵特性，是得不償失的。為了使協議更有用，這一假設的支持者認為，額外的效用將更快地為更多的人和企業解決更多的問題，并且不斷提高的應用率與網絡效應相結合將最終產生超級贏家（們）。

這些人往往不是經濟學家，而是技術人員，硅谷尤其如此，大多數人認為軟件會吞噬世界。硅谷幾乎完美地建立了實現這些宏偉愿景的理論，包括發現未滿足的需求，構建產品，Engineering Virality，Growth Hacking以及建立大型組織等等。因此，他們傾向于認為SoV假說不僅枯燥，而且與他們的世界觀水火不容，構建一個不能最大限度地提高最終用戶使用率的產品是奇怪的。對于效用最大化者來說，金錢的“健全性”遠遠不如讓數億人自愿采納，愛和使用這些新產品和服務。

屬于效用假設的一些主要加密資產是Bitcoin Cash，Ethereum，EOS，Dash，Tezos，Dfinity，Cosmos，Kadena，Hedera Hashgraph，AION，ICON和Polkadot。

當把這個列表的大小與之前的列表相比較時，我們可以認識到絕大多數加密資產的工程和研究工作都是基于效用假設。

穩定代幣假設

從技術上來看它屬于效用假設，但值得把它拿出來建立單獨的基本假設。

穩定代幣假設認為價格穩定性是一種有用的效用形式，因為消費者，尤其是那些政府和貨幣不穩定的國家的消費者，需要一種能夠提供加密資產特有的大部分好處（如：合理保證自主權，抗審查和監管，安全和不可操縱的貨幣供應），同時價格穩定的資產。

這個假設的支持者認為，今天的絕大多數加密資產都處于投機性泡沫中，并且沒有人使用加密資產進行任何實質性商業活動，這正是因為價格穩定性是商業的基本要求。

一些人認為真正去中心化，開放，無需許可，自由浮動的穩定代幣在經濟上是不可能的，而且當黑天鵝事件發生時，這些系統將崩潰。我不會試圖在這篇文章中爭論穩定代幣經濟的可能性或不可能性，而是說我相信穩定代幣，如果不是完全不可能，至少會在一些有限的領域中發揮作用。

但是穩定代幣還面對著其他的非經濟上的挑戰。

從長遠來看，大多數政府似乎可能會在自己的中央銀行的區塊鏈上發行自己的加密貨幣。好處很明顯：區塊鏈是政府實施最終監視狀態的理想工具。

包括美國在內的許多政府都不可能在像比特幣或以太坊這樣的公開的，“無需許可”的區塊鏈上發行他們的法定貨幣。相反，他們可能會創建由他們控制的，“需要許可”（這樣他們可以操縱貨幣供應），并且需要完全的客戶KYC合規性才能訪問的鏈。

不過，我預計在未來五年內，一個小而穩定的國家的政府將在不需要任何KYC合規的區塊鏈上發行自己的貨幣。當 - 而不是如果 - 發生這種情況，對該國貨幣的需求將會猛增，從而極大地增加該國的財富。目前還不清楚，一個開放，去中心化的穩定代幣如何抵御政府支持的，全球性的，高度市場化的，抗審查和監管的，有“背書”的穩定代幣。

此外，去中心化的穩定代幣將面臨來自現有機構發行的，并受到已有的法幣體系支持的穩定代幣，如Tether和TrueUSD，Stellar也通過使用錨來實現這一點。

處于領先地位的開放的，去中心化的穩定代幣是Maker，BitUSD，Basecoin，Fragments，Carbon和Havven。

結論

SoV假設與人類對貨幣和經濟學的現有理解最接近。盡管其實用性有限，黃金在數千年以來仍頑固地保持著世界上最好的價值儲藏。正是因為這個原因，比特幣才成為數字黃金。SoV假設支持者不關心比特幣是不是很有用，因為黃金也不是很有用。

效用假設與技術人員對世界的看法最為接近：軟件的設計空間基本上是無限的，而且人們終有一天能設計出幾乎沒有任何妥協的系統。而且即使必須做出某種妥協，也不會僅僅走向某一個單一的極端，比如抗審查，而是在各種效用形式的n維空間中尋找灰暗的中間地帶。

穩定幣假設認為，價格穩定是促成商業的一個重要特征 - 商業才是真正重要的因素 - 價格穩定應該優先考慮。

這些假設不是相互排斥的。有一個真正的可能是，我們最終有多個鏈，這些鏈總共價值幾十萬億。比如，比特幣可能會變成數字黃金，高性能智能合約平臺可能成為人類建立新的全球金融體系的基礎。盡管這些系統中存在一些網絡效應，但這些網絡效應并非絕對的，就像Facebook并未統治所有形式的社交媒體一樣。

這些彼此競爭的系統的設計空間是完全開放的，并且幾乎完全沒有被探索過。在Multicoin Capital，我們期待著從這些大規模的全球性的實驗中不斷學習。

感謝Matt Huang對這篇文章提供反饋。

披露：我公開偏向于效用假設。Multicoin Capital更傾向于在價值假設和效用假設進行長期投入，但不是穩定幣假設。我們一直并會繼續評估穩定幣的投資機會。

對于一般背景，我強烈推薦Nick Szabo的開創性作品“?Sheing Out：The Origins Of Money”。????