今天重新學習了蔡鈺的《批判性思維15講》，已經看了一半。
第一遍看完的時候，基本就忘掉了。
現在發現自己思考一個問題的時候，還是不能展示完整的邏輯過程；對他人的論證和結論，也不能完全抓到點子上。
批判性思維就是解決這個問題的。
批判性思維是個外來詞，英文是critical thinking，按照美國學者理查德·保羅的第一，是對思考的再思考。
再通俗一點，就是研究如何思考問題的一個方案/工具/或者說是方法論。
一個完整的思考過程分為三個部分：論題、論證和結論。
-1-
論題，是我們要思考的問題。比如，在目前疫情的局面下，我們能不能出門逛逛？該防護到什么程度？
論題分為兩種，一種是事實判斷，一種是價值主張。
事實判斷，就是研究事情的真實情況怎么樣的。比如趙匡胤到底是怎么死的。
大家也許覺得，事實就是事實，還需要研究嗎？
事實之所以要研究，我覺得有兩個原因。
第一，事實在發生以后，就無法再完全的呈現出來。關于事實的所有信息，必然會被故意或非故意的不斷遺失。
我剛才說的趙匡胤如何死的，知道的人不想說或不能說，那么這個事實就殘缺了。這就給歷史學家非常多的機會，從各種方面去推理，他到底是怎么死的。
第二，事實的信息量太大，很難看到事實的真實情況怎么樣。
比如盲人摸象，大象就在那里，盲人用自己的全部感官，但他們一時獲得的信息都是殘缺的，所以要研究怎么才能把大象的形象完整的呈現出來。再比如，現在的疫情到底有多嚴重？這也是需要研究判斷的。
價值主張，就是判斷對錯、好壞、責任等等。
比如中國在疫情初期采取的緊急防控措施對不對？偶像應不應該為粉絲的行為負責？
這些判斷不是研究事情原由的狀態，而是需要你主觀判斷和決策。
搞清楚論題，是要保證論題、論證和結論，都是沿著一條線在走，不要偏題。
-2-
結論，就是通過論證，我們對論題形成的總結性的判斷。
這里結論和觀點、看法、判斷要有所區別。
觀點等三個詞，單獨拿出來，是表示一個鼓勵存在的純觀點。結論與觀點的區別在于，你提到結論，一定要論證過程支撐，否則就不叫結論，只是觀點。
這點我在“精英日課3”里講《第二座山》提高智識里，萬維鋼也講到觀點和立場，我反復對照了一下萬Sir和蔡鈺的概念，發現兩個人對這兩個詞的理解不相同。
萬維鋼的立場，類似于蔡鈺的結論或觀點，是指你最終得到結果是什么。
比如我支持豆漿應該是咸的。萬維鋼會認為這句話是立場，而蔡鈺認為是結論或觀點（如果是結論需要論證）。
而萬維鋼的觀點，則類似蔡鈺說的論證，或者論證中的前提。
為了支持豆漿就應該是咸的，我提出，甜豆漿不好吃。這就是萬維鋼說的觀點，在蔡鈺那應該是論證中的前提。
而蔡鈺講的立場，是進行批判性思維的思考者，他的身份、所代表的的利益等等這些的集合。比如在討論疫情管控措施是否合適的時候，我可以站在普通的老百姓的立場，可以站在政府的立場，甚至是國外政府的立場，這個立場不同，得出的結論就可能有差異。
上面這段是插話。得出結論的時候要注意兩點，第一是不要偷換概念，就是結論與論題產生偏差；第二是不要結論先行。
結論先行這里強調一點，這是在思維過程中，結論先行會將整個思考過程從正向推導，變成逆向工程，得到的結論會是你希望的結論，但未必是正確的結論。
在結構化表達時，有個方式是結論先行。這里是展示思維的過程，要強調結論，容易抓住讀者或聽眾。所以思考和表達兩者的方式是不一樣的。
-3-
論證，是針對論題得到結論的過程。一般也把結論也算在論證的一部分，因為結論在論證過程中不可或缺。
論證會分為三個步驟：前提——推理——結論。
結論是否正確，要看前提成不成立，推理是否有效。
前提可能是事實，也可能是價值判斷。批判性思維要判斷前提是否正確，主要從三個方面考慮。與個人經驗是否沖突；與背景知識是否沖突；信息的來源是否可靠。
這里有兩個特別的前提，一個是概念，另一個是隱形假設。
概念，是我們的認知集合，通過一個詞或一段話表達出來。所以概念是抽象的凝練。
因為這個原因，我們對概念的范圍和內涵實際上會出現偏差。這種偏差既可能出現在自己思考過程中，也可能出現在多人交流中。
比如，這個東西還行。這個“還行”，在不同人的眼里，或者同一個人的不同時候，都會有不同的意思。可能是挺好的，也可能是剛剛合格。
定義概念，是辯論賽中的辯手必須掌握的技能。
隱形假設，是在論證過程中表面沒有出現，但實際上隱含其中的前提。
比如說這句話：我對你這么好，你可不能辜負我。
這句話里就隱藏了一個假設，一個人應該對“對他好”的人好。
隱性假設也是一種前提，所以也包括事實型和判斷型兩種。
識別隱形假設，要看邏輯過程的完備性角度，如果從前面的前提沒有辦法得到后面的結果，那中間就有隱性假設需要處理。
識別隱形假設，能夠幫助一個人整理自己的價值觀和世界觀。這些東西平時都藏在內心深處，影響你的判斷，卻很少露頭。通過識別隱形假設，就能讓他們現出原形，有助于你去整理自己的價值觀和世界觀。
最后說推理。推理要注意兩點，一是推理手法和結論確定程度是否匹配；二是推理過程有沒有跳躍。
推理手法主要有兩種，一是演繹，一是歸納。這兩種手法對應的結論精確性是不同的。
演繹手法的結論一定是精確的，而歸納的結論是不精確的。
演繹推理，比如：我不在浙江，杭州市是浙江省省會，所以我一定不在杭州。這個過程是必然的，所以結論一定是精確的。如果得出結論是我可能是直立行走，這個結論和推理過程就不匹配了。
歸納推理，比如：剛才進入這個公司的10輛車都是豪車，后面第11輛應該也不會差。這個過程，是通過歸納同一類事務的共同特點，判斷其中某一個事務也具有這個特點。這是有概率性的，所以，這個結果就不會精確。
以上是批判性思維的基本要素和判斷標準。批判性思維還有很多影響因素，后面再談。
