戰場上的匹夫之勇，官場上的匹夫之勇，都是不足恃、不可取的。
但匹夫之勇，有時候卻會讓歷史拐個彎，有時候卻只能給歷史留點笑料。如楚漢相爭時那個屠狗出身，面斥項羽的樊噲；如三國中赤膊上陣，中箭而退的許褚；……嗯，多不勝數了。
《史記》的五刺客之一的曹沫便是一個。
史記·刺客列傳中的刺客：曹沫，專諸，豫讓，聶政，荊軻
曹沫，魯國將領，勇猛有力。在齊桓公年間，齊魯兩國多次對戰中，曹沫多次敗北，可見是個有勇無謀的。
魯國打了敗仗，除了割地求和，沒了別的選擇。
齊桓公和魯莊公會盟，在高壇之上，曹沫用匕首挾持了齊桓公。刀架在脖子上，左右人等自是不敢亂動。
倒是齊桓公鎮定，問：你想怎樣？
曹沫說：齊國強大，魯國弱小。大國入侵小國，魯國的城池就要并入齊國國境了，請您認真考慮考慮。
受制于人，齊桓公這個時候哪敢不“認真考慮考慮”啊，當即答應將侵占魯國的土地盡數歸還。
曹沫見目的達到，扔下匕首，面色冷靜，回到自己的的隊列中，言談舉止如常。
受此大辱，齊桓公自是怒不可遏，想要毀約，管仲勸他不可：您要是毀約，得了幾座城池的小利，卻失去大義的名分，劃不來。不如還給魯國。
于是，曹沫因數戰之敗所丟失的土地，又以曹沫一夫之勇盡數得回。
一直不認為曹沫是個刺客。所謂刺客，乃是以刺殺為目標，而曹沫的目標不在刺殺齊桓公，而在土地城池。
話題再展開下，那個刺趙襄子的豫讓，其實也不能算是刺客。他最后的目標已經不是刺殺，而是要為天底下心懷二心的人做一個正面的榜樣了（“將以愧天下后世之為人臣懷二心者也”）。
當然，偉大如司馬遷，說他和他都是刺客，那便是刺客吧。
《戰國策》里記載的唐雎（jū），更是從“理論”高度闡釋了匹夫之勇。
唐雎是魏國的謀士。魏國被秦國滅掉以后，便寄身于以前附屬于魏的安陵國。
秦王對安陵君說：寡人想拿五百里地來換安陵，請安陵君答應寡人的要求吧。
安陵是個才五十里大小的附庸國，秦王許以十倍之地，便是用的“不戰而取”的法子，想用安陵君管不著的地來換安陵國。安陵君當然看得到這點，與虎謀皮，豈是安陵小國所能做得到的？
見安陵君不答應，秦王很生氣，后果很嚴重。為防止嚴重后果的發生，安陵君便派唐雎出使秦國，看能不能用什么法子，讓秦王消消氣、息息怒。
秦王接見唐雎，說，魏國、韓國都被秦國滅了，安陵小國之所以還能存在，就是因為安陵君是長者，所以才沒動這個心思。安陵君敢違逆我的意愿，是看不起寡人嗎？
唐雎以先前背好的稿子對答：不是看不起大王您啊。安陵君從先輩手中得到的土地，愿終身守護，便是千里之地也不換，豈是五百里地就能換的？
秦王一聽，怒了：先生聽說過“天子之怒”嗎？
唐雎答：臣沒聽說過。
秦王說：天子之怒，伏尸百萬，流血千里！
這話有點重，幾近赤裸裸的威脅了，且看唐雎如何應對。
唐雎從容應答，反問秦王說：大王有沒有聽說過“布衣之怒”呢？
秦王帶著明顯的蔑視，道：布衣之怒不過是脫帽赤足、以頭搶地罷了，不然還能怎樣。
唐雎說：大王您說的這是庸夫之怒，不是“士”之怒——專諸刺殺吳王僚時，有彗星襲月；聶政刺殺韓傀時，有白虹貫日；要離刺殺慶忌時，有蒼鷹擊于殿上。這三個人，都是布衣之士，心懷怒氣，未發之時，便有上天預兆。他們三人，今天加上我，便是四個人了。
唐雎拔劍而起，劍指秦王，說：士之怒，伏尸不過二人，流血不過五步，但全天下都會因此穿上孝服。今日之事便是這樣！
唐雎懷必死之心，秦王卻不可能與之同歸于盡，于是秦王長跪道歉：先生還是坐下說吧，事情何至于此啊。寡人知道了，韓魏滅亡而安陵獨存，原來是有先生您啊！
以匹夫之勇而存一國，唐雎也確實是個人物。
除曹沫、唐雎之外，類似的還有藺相如“澠池之會”和“完璧歸趙”的故事。
匹夫之勇雖不可恃，但用在合適的地方、面對適當的對象，自是有效。
需要注意的便是，若用得不對，要不禍及自身，要不遺禍家國——而這，也正是韓信寧受胯下之辱，也不逞匹夫之勇的緣故吧！
文末亂彈
1）關于長跪。古人坐在席子上，膝蓋與腳背著地，臀部落在腳跟，類似的坐法，日本現在還常用。長跪，便是直起上半身，全身呈L狀的跪姿。倒不是秦王嚇得跪倒在地。
2）歷史上是不是有唐雎其人，從《戰國策》和《史記》的多處記載來看，也許有。但以布衣之怒而存安陵，這事是不是真的，很難說——《資治通鑒》就說是安陵君愿終身守土，秦王“義而許之”，沒唐雎什么事。
3）在第一個故事中，齊桓公的不反悔，一是因為能夠從諫，二是善于制怒。事實上，齊桓公因此得到“大義”的名聲，所收獲的名望和利益，遠比魯國的幾座城池實惠得多！在那個時代背景下，管仲替齊桓公做出了最正確的選擇。
4）刺客要離刺殺成功，其行為卻不為司馬遷認同，沒有錄入《刺客列傳》。我寫了個萬字短篇小說，試圖還原當年的情形==>點這里看《刺慶忌》
