有這么一個(gè)故事，假如一艘船即將沉沒，船上有老人，小孩，病人，婦女，年輕男子等等，救生筏上座位有限，大家都想活，那么誰(shuí)應(yīng)該得救？
有很多種說法，其中一種說法貌似很有道理，但惹得天怨人怒，招來(lái)了不少口誅筆伐，就是老弱病殘，他們已經(jīng)不能為別人做貢獻(xiàn)了，活該去死。人道主義者會(huì)說，每個(gè)人都有生存的權(quán)利，如果你就是老弱病殘，你愿意去死嗎？
今天的文章不是要做個(gè)評(píng)價(jià)，而是看看西方的經(jīng)典著作和一些先哲，他們?cè)瓉?lái)早就提出了這個(gè)說法，淘汰老弱病殘，社會(huì)才能更好進(jìn)步。
我們已經(jīng)了解過斯賓塞的社會(huì)學(xué)著作，《社會(huì)靜力學(xué)》。他提出，自然界的反芻動(dòng)物們喪失了生存活力后，就會(huì)被食肉動(dòng)物殺死。這樣是有好處的，一方面它們自己不再成為累贅，另一方面也為年輕一代騰出了生存空間。人類社會(huì)進(jìn)化也是這樣的規(guī)律。
如果真的依據(jù)這個(gè)原理來(lái)構(gòu)建國(guó)家，那這個(gè)國(guó)家該如何運(yùn)行?柏拉圖在《理想國(guó)》里，嘗試給出答案。
一、柏拉圖《理想國(guó)》
這部書在這部書里，柏拉圖借蘇格拉底之口，勾勒出一個(gè)理想共和國(guó)的宏偉藍(lán)圖。我們重點(diǎn)看看關(guān)于醫(yī)療和健康，蘇格拉底是怎么說的。
1. 簡(jiǎn)樸造就健康
這里所謂的簡(jiǎn)樸，比我們今天所理解的簡(jiǎn)樸還要簡(jiǎn)樸的多，使用調(diào)料，吃甜食和肉食，都是不簡(jiǎn)樸的。不簡(jiǎn)樸就等于放縱。放縱的后果就是身體上的疾病和頭腦上的不理智。想想今天，律師和醫(yī)生都是高收入行業(yè)，以蘇格拉底的眼光來(lái)看，簡(jiǎn)直活脫脫一派“人間慘劇”。
2. 過度治療和過度保養(yǎng)是不道德的
同樣的，蘇格拉底說的“過度”標(biāo)準(zhǔn)是很苛刻的。我們今天去醫(yī)院看任何病，吃任何藥，幾乎都屬于過度治療和過度保養(yǎng)。用他自己的話說，
“如果一天到晚想著病痛，把當(dāng)前的工作擱在一邊，過這種日子沒意思。”
對(duì)于一個(gè)木工來(lái)說，“如果醫(yī)生叫長(zhǎng)期療養(yǎng)，搞滿頭包包扎扎的那一套，他會(huì)立刻回答，說沒有那個(gè)功夫生病......他就要同醫(yī)生說聲再會(huì)，回家仍去干他原來(lái)的活兒去了。他也許身體居然變好了，活下去照常工作，也許身體吃不消，拋棄一切麻煩，死了算了。”
如果以儒家孝道來(lái)看蘇格拉底，這簡(jiǎn)直是禽獸不如啊。即使以今天眼光來(lái)看，也太刻薄了。
為什么蘇格拉底對(duì)于醫(yī)療會(huì)持有這種貌似消極的觀點(diǎn)呢？一個(gè)很重要的原因是，古希臘人的三觀真的和我們不同。
在希臘神話里，“命運(yùn)”才是最強(qiáng)大的力量，就連神衹也必須服從命運(yùn)的安排。生老病死的過程，就是人類應(yīng)當(dāng)承受的命運(yùn)，誰(shuí)想逆天，想違抗自然規(guī)律，那就違背了正義，應(yīng)當(dāng)遭受懲罰。在命運(yùn)的安排下，閻王叫你三更死，你就不該拖到五更天。
3.醫(yī)生應(yīng)該拒絕幫助敵人和壞人
蘇格拉底雖然痛恨過度治療，但是對(duì)醫(yī)生這個(gè)職業(yè)是很有一番見解的。他認(rèn)為，醫(yī)生首先應(yīng)該是個(gè)政治家和道德家，只救有用的健康人。蘇格拉底如是說“對(duì)于那些先天病弱又無(wú)節(jié)制的人，他們則認(rèn)為這種人或者于己于人都無(wú)用處，他們的醫(yī)道不是為這班人服務(wù)的。”這里的“他們”，就是指以古希臘醫(yī)神阿斯科勒比斯為代表，蘇格拉底視為首先是政治家和道德家的醫(yī)生們。
二、那些堪稱道德典范的人
理想國(guó)里描繪的社會(huì)藍(lán)圖，能得到人民大眾的擁護(hù)嗎？如果我們想要尋找一些愿意遵循這么滅絕人性典范的道德楷模，還是能找到不少的。
中國(guó)的莊子：豁達(dá)型，生為適時(shí)，死為順應(yīng)，只要安時(shí)而處順，就不會(huì)受到哀樂情緒的侵?jǐn)_。這種哲學(xué)很好用。當(dāng)我們意識(shí)到萬(wàn)事萬(wàn)物永遠(yuǎn)都在變化，我們必須意識(shí)到自己并不是和萬(wàn)事萬(wàn)物對(duì)立的存在，而是它們當(dāng)中的一員，隨著它們一起變化。只要想通這個(gè)道理，對(duì)病痛和死亡也就更加容易坦然接受了。
古希臘哲學(xué)家赫拉克利特，“在我們身上，生與死，醒與夢(mèng)，少與老，都始終是同一的東西。后者變化了，就成為前者；前者變化了，又成為后者。”（《殘篇》90）
哲學(xué)皇帝馬克·奧勒留：“以一種歡樂的心情等待死亡，把死亡看作不是別的，只是組成一切生物的元素的分解。而如果在一個(gè)生物不斷變化的過程中元素本身并沒有受到損害，為什么一個(gè)人竟憂慮所有元素的變化和分解呢？因?yàn)樗朗呛虾醣拘缘模虾醣拘缘臇|西都不是惡。”（《沉思錄》）
三、托馬斯·莫爾 《烏托邦》
假設(shè)有一位病人就住在這樣的理想國(guó)里，每天絞盡腦汁就想多活幾天，政府該如何處理呢？與柏拉圖不同，莫爾多了對(duì)弱者的同情和悲天憫人的情懷，強(qiáng)制讓人去死太不人道了，還是換一種更溫和的做法吧，勸人自己去死。在《烏托邦》里，政府和教士充當(dāng)?shù)木褪沁@樣勸人自殺的角色。
從《理想國(guó)》里，也可以看出許多西方社會(huì)思潮的根源。比如，對(duì)于絕癥病人，是否進(jìn)行安樂死，痛苦的活著是否真的有價(jià)值？如果胎兒被檢測(cè)出患有疾病，是應(yīng)該終止妊娠，優(yōu)生優(yōu)育，不拖累社會(huì)，還是尊重人性，生下來(lái)？
或者，讓我們繞一個(gè)大圈，去問問斯賓塞，物競(jìng)天擇，適者生存的生物進(jìn)化，真的可以直接套用在人類社會(huì)嗎？人類這個(gè)高級(jí)動(dòng)物，具有很多高級(jí)需求，比如自我實(shí)現(xiàn)，這都是低等生物不具備的。人類這個(gè)社會(huì)，真的完全遵循自然界的演化規(guī)律嗎？
同時(shí)，我們也可以思考這樣一個(gè)問題，越是頭頂?shù)赖鹿猸h(huán)的社會(huì)藍(lán)圖，政府越是大包大攬，而越是道德無(wú)涉，甚至不追求道德的社會(huì)，政府越是無(wú)為而治，這是為什么呢？誰(shuí)又會(huì)最終勝出呢？
