全書PDF下載：https://pan.baidu.com/s/1VfHsY6R0D7BgH7y_O8jr4g
三十一、審視投資轉移機制的新發現
上述由需求曲線彈性不足導致“勒死”貨幣數量的現象，比之我們即將分析的因折舊投資不斷循環導致的后果，其嚴重性和破壞性，不過是小巫見大巫，甚至可以稱之為苔蘚之疾。原因在于：一方面它總是局部的，另一方面我們尚可用各種轉移的方法來治愈或減緩它。而后者，既是全局性的，且目前尚找不出很好的對癥治愈辦法（這是預言，也是伏筆）。
為了讓大家更易于理解因折舊投資不斷循環產生的嚴重后果，我把自己當年的發現思路歸納總結下。
從開篇至此，本文實際上有兩個邏輯起點，其余均是由它們為發端的長鏈條推論。
兩個邏輯起點：一是大家嫻熟于胸、司空見慣的需求曲線與供給曲線，以及由兩者相交處于的平衡態。二是在探險經濟學新領域時，于“負熵”處女地得之的，消費品因歷時態保值而必須付出的利息。當然，這兩個邏輯起點，在它們的母體——《負熵與貨幣》一書中是統一的，均統一到負熵上。
我們還預先對經濟體系的運行作一些合理的假定。
1.所有人的消費傾向不變；
2.所有廠商的生產函數，以及由其蘊涵的引致需求和分配方式不變；
3.單位貨幣恒值，即貨幣既不升值，也不貶值；
4.整個大自然提供給人們的自然稟賦不變；
5.沒有科技進步和創新。
在第二十六節“人類＋勞動手段”的圖34中，消費負熵流和勞動負熵流，基本上對應第一個邏輯起點——產品供求的即時關系。而投資負熵流和利息負熵流，基本上對應第二個邏輯起點——產品供求的歷時關系。
從第一邏輯起點——產品供求即時關系的分析中，我們看到了微觀市場“出不清”現象。為校正產品的“出不清”，在最終的消費品流通領域，人們可以采取貨幣轉移、借貸轉移、甚至強制轉移的做法。而這三種轉移做法中，貨幣轉移是最基本的。
在這樣的經濟體系中，持續不斷的貨幣轉移，竟然能夠把一方手持的所有貨幣都轉移到另一方。如果沒有其他機制來返回的話，不要說富可敵國，就是幾個大國一大洲的全部貨幣，被“搬運一空”也是指日可待。這在明清兩代對外貿易的白銀“大挪移”過程中可看得清清楚楚。
但是，當我們為校正產品“出不清”現象，進入投資轉移領域進行分析時，就開始運用第二個邏輯起點——消費品的歷時保值——進行分析。長鏈條邏輯推論的結果是，從國民收入（GDP）模型中得到的折舊曲線與利息曲線相交的平衡點E，就是對應國民經濟運行充分就業的最佳狀態。又由于此處是漸近平衡的，是個吸引子，像個“黑洞”，任何偏離E點的狀態都會返回到原處，所以它又是能夠自我保持的。
然而，經濟運行的現實卻一直揮舞著“棍棒”“敲打著我們腦門”說：宏觀經濟是周期性的，有著繁榮、危機、蕭條和高漲四階段，周而復始。
顯然，理論無法解釋現實現象，理論與現實是脫節的、矛盾的。
最初引起我警覺的因素是，為什么產品“出不清”現象在最終消費品市場的轉移過程中，會引起經久不息的貨幣單向大轉移現象；而當轉身進入生產領域的投資轉移分析中，竟如“泥牛入?！保覀兙驮僖部床坏饺魏螁蜗蚶鄯e現象。
當然，這僅是在思維中尋找邏輯矛盾時閃爍的火花。然而它是類比思維，做不得數的，但還是有很大的揭示和啟發作用。
其后，對每一步推導過程進行反復仔細的審核，最終由魯濱遜和孫彬祿關于借還糧食種子的思索中得到了啟發。
獨處孤島上的魯濱遜，沒有孫彬祿借還糧種事件發生時，他自己也是“春種一粒粟，秋收萬顆子”的農夫。對他本人來說，他無法意識到他自己種收糧食的循環過程中，也應該有利息的收入。只有當孫彬祿借還糧種的事發生后（現在他是資本家了），他才發現利息的存在和其來源：它是由自己借出種子內含負熵所要求的恒定保值所引致的。當推及自身，自己種收糧食的循環過程中，也應該有利息的收入，只是無法清晰地辨析出來而已。
那么在我們的推導鏈條中，是否也有如此自己尚無法明晰辯析的“誤區”呢？
有！并且就在最開始分析投資轉移的那一處。
在那里，屬于簡單再生產過程的產品累積和產品不足，分別在供需兩端堆積，之后通過儲蓄、投資、生產、折舊這一過程得以“挪移”。（見圖13，移此處改為圖40）
大家觀察圖中四個豎條的高度，它們高度全部相同。這意味著，累積產品變成儲蓄，而儲蓄形成投資，這些投資在簡單再生產過程被消耗于折舊中。而在折舊成本下，把上一周期的產品不足消費掉，但從這新的一個周期上看，產品又累積起來了。最后，這樣的循環周而復始，簡單再生產也得以完美無缺地維持著運行著。
當年分析時，心目中想當然地把企業所有者認定為是投資者自己。對他們來說，是有可能意識不到由儲蓄投資保值效應而應該帶回來的利息。但對于我們分析者來說，這是一個很大的漏洞。
事實上，我們分析的是行業而不是企業，行業的折舊和企業的折舊并不完全相同。一個行業中企業有生有滅，新生的企業確實增加了產品供應量，但從整個行業來說，卻可能恰恰彌補了滅亡企業的產品供應量。那么，新生企業投資者們應該從資本投資中獲得利息收入，為什么企業主對自己企業的折舊投資就不能獲得同樣的利息回報呢？
這時出現的想法就與魯濱遜意覺到借還糧種還有利息回報相似了。
“失之毫厘，謬以千里”，就是這點思索中的漏洞，導致整個經濟體系運行結果大相徑庭。一種運行的結果總是停留在充分就業的最佳位置上；另一種運行結果會產生“富裕中的貧窮”——繁榮、危機、蕭條、高漲的周而復始。
讓我們看看按原來思路推導的過程和結果：
人們由儲蓄轉換成的投資可以分成兩類，一類是折舊投資，另一種是凈投資。但這兩類投資的回報是有區別的。對于折舊投資，我們認為沒有利息回報；有利息回報的僅僅是凈投資。用這種兩分法來考察投資結果，則若干個循環后，折舊投資的利息回報總是為零，而凈投資由于不斷循環而累積，形成了投資總額，對應于它，回報凈投資的利息也由于加總變成了總利息。
由于凈投資的不斷投入，生產規模持續擴大，在國民生產總值（GDP）的圖形上，我們的“航船”一直航行在由折舊曲線和利息曲線所夾成的“水域”中（見圖41）。當航行到達終點——由折舊曲線和利息曲線相交形成的漸近平衡點E處時，凈投資為零，投資總額此時臻于極致而不再變化，則利息總額也就一成不變了。這時，整個經濟體系運行狀態就是我們再也熟悉不過的簡單再生產。其后的所有循環過程和循環結果，應該與上圖（圖40）所揭示的行業簡單再生產機理完全相同。
這樣的結果是美妙的，因為它總是停留在充分就業的最佳位置E上！
讓我們再看看按現在思路推導的過程和結果：
人們由儲蓄轉換成的投資還是考慮分成兩類，一類是折舊投資，另一類是凈投資。這兩類投資的回報不再有區別，都應該按相等的利息率來計算利息數額。但是不管經歷多少個生產循環，折舊投資僅僅被用于維持簡單再生產，它既無法像凈投資一樣形成新增的生產力，也無法由積累而形成投資總額，它的作用在生產最終產品這一端竟然“泥牛入海無消息”，在“外觀”上似乎呈現為零作用。而源源不斷的凈投資，由于數量的不斷累積形成了投資總額，對應于它，當然有利息回報。然而對折舊投資，不是也應該有利息回報嗎？
在國民生產總值（GDP）的圖形上，當我們的“航船”一直航行在由折舊曲線和利息曲線所夾成的“水域”時（仍見圖41），此時此刻，由于凈投資的持續投入導致生產規模的不斷擴大，不僅能夠支付投資總額（由凈投資形成）所需的利息（我們稱其為實物利息），而且，還能夠回報折舊投資所要求的利息（我們稱之為折舊利息）?？梢灾獣?，這樣支付利息的數量必然大于按過去思路推導得到的利息數量，因為它還包含了折舊投資所要求的利息。
當我們的“航船”一直“愉快”地向右航行著，生產規模的擴大就一直可以支撐這樣的利息回報。只是當到達航行的終點——由折舊投資曲線和實物利息曲線相交形成的漸近平衡點E處時，凈投資為零，投資總額不再變化，由投資總額決定的利息總量（實物利息）也就恒定了。觀察可知，此刻經濟體系的運行狀態已然是簡單再生產了。但是，值得注意的是，簡單再生產過程仍然需要折舊投資來維護。大家都知道，只要進行一輪簡單再生產循環，就必須獲得一筆折舊投資的投入，而對應著它，就必須要有一筆折舊利息的回報。
讓我們觀察圖41的E點，捫心自問下，這筆額外且必須回報的折舊利息從何而來？
問題的嚴重性更在于，簡單再生產的循環是綿綿不斷的，有幾個循環，就有幾次折舊投資，就需要幾倍的折舊利息。
就是在此處，我們看到了與解決“出不清”市場時，有與貨幣轉移結果相類似的單向累積現象。如果我們有辦法源源不斷地支付折舊投資的折舊利息，則經濟運行還是能夠停留在充分就業的最佳位置上，它還是一個美妙的穩定系統。
但是，如果我們無法源源不斷地支付折舊投資的折舊利息，則經濟運行會呈現怎樣的行為呢？這才是真正的問題。
作者聯系方式：
QQ：1103797371
微信：zhangming1954
電子郵箱：zhangming1954@163.com
