很多人在遇到問題的時候雖然看似在冥思哭想，但其實是在苦惱，苦惱為什么問題的答案不馬上蹦進自己的腦子里。然而真正的思考卻并不是皺兩下眉頭這么簡單，它需要你有一定的方法，也就是我們所說的思路，那么，這篇文章就是在探討如何形成一個方便且有效的思路。

首先，關于問題本身的思考。

也許有人會覺的奇怪，我們思考不就是針對問題本身進行的嗎?其實并不是。很多時候我們并沒有看到問題的本質，就貿然的去想解決對策了，這是一個人們非常容易犯得毛病。

正確的做法是，先對問題本身進行發問：這個問題究竟是在說什么？它的本質是什么？為什么要這么問？能不能換一個更為清晰的問題？

當你對問題本身有一個很好的理解的時候，你便已經離成功不遠了。

就比如說，在課堂上老師問我們：你如何看待最近山東發生的辱母案？

首先你就要思考這個問題本身，而不是馬上去想答案。這個問題的關鍵詞是“你”、“如何看待”、“辱母案”。而“辱母案”明顯是這個問題的最關鍵所在。

我們可以針對辱母案這件事情進行發問：辱母案究竟是一個什么樣的事件？原因是什么？結果怎么樣？過程又如何？

以下是辱母案的新聞的一個簡介：

一名女企業家，貸款135萬，月息10%，在支付本息184萬和一套價值70萬的房產后，仍未還清欠款，遭到對方暴力催款。

媒體稱：2016年4月13日，催款方將女企業家的頭部，按到排泄過的馬桶里。通話記錄顯示，女企業家曾四次撥打110和市長熱線，未果。

次日，催債手段升級——辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催債人長達一小時的凌辱之后，催債人杜志浩脫下褲子，當著女企業家兒子于歡的面，用極端手段污辱女企業家。匆匆趕來的民警未能阻止這場羞辱。情急之中，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休克死亡。

法院經審理認為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪；鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處無期徒刑。

為何不認定正當防衛？法院的解釋是，雖然當時于歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛的緊迫性”。

對于材料的分析我們不難得出辱母案的前因后果，我們大致可以將它定義為：一次討債所引發的被討債人兒子將討債人刺死事件。

原因是女企業家欠下巨額債務，過程是討債人上門暴力催款，結果是女企業家的兒子于歡用水果刀使四人受傷，一人死亡，其本人被叛無期徒刑。

事情的前因后果理出來了，這則新聞無非是要從于歡，女企業家，討債者還有勸阻未果的警察這幾個角度去分析這個事件。

那么我們就選一個比較有爭議性的角度，從于歡的角度來理解辱母案這件事情。

很顯然于歡是這個事件的沖突點和轉折點所在。為什么于歡要拿刀捅那幾個討債的？為什么于歡將人捅傷了之后背叛無期徒刑？這個判決是否過了？爭論的焦點恐怕就在于于歡的判決上了。

所以對于“辱母案”這個事件的不斷深究之后，我們又可以從中選出一個最為有爭議的角度談論辱母案：于歡的這種行為是否是防衛過當？法律給他的判決是否合理?

所以，最終我們就可以重新將這個比較模糊的問題：“你如何看待辱母案？”轉變成為“你認為于歡的行為是否是防衛過當？這個判決是否合理？”

這樣子對問題的反復發問之后，我們便對問題的本質有了一個比較清晰的認識。而一旦把問題弄明白了，這種問題的答案變就見仁見智了。

上面講到了在解決問題之前對問題刨根問底的方法，接著，我們便來談談思考的第一性原理。

什么是思考的第一性原理？就是說，在解決問題的時候，我們要拋開所有的比較心理，不要把自己決定的東西跟以往存在過的東西做比較。因為那樣你會更難以做出決定。就拿人們所熟知的“沉沒成本”來說吧，這是一個經濟學的概念，說的是當你選擇一件事物的同時，也意味著你放棄了同時可能存在的另外的一些事物，而你放棄的這些事物邊就是你的沉沒成本。其實當你在做決策的時候，沉沒成本這個概念反倒會讓你顧慮太多，倒不如放棄這個概念，只管什么東西是最重要的，去做就是了。

簡單的來說，思考的第一性原理就是說，凡事都從最根本的問題出發

(未完待續)