鄭重聲明：文章系原創(chuàng)首發(fā)，文責(zé)自負。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文/有殷天乙湯孫師虎父
對于昭公一派貿(mào)然發(fā)動的武裝政變，“三桓”的最初反應(yīng)其實都是錯愕的，因為即便其在局部得手，由于“桓族”勢力早已根深蒂固，最終都是無法翻盤實現(xiàn)重建魯國政治格局的，所以這完全是一次喪失理智的行動。當(dāng)然歷史連這個機會都沒有給昭公留下，隨著叔孫婼從闞役返回魯國，掌握政權(quán)的這兩位卿士開始理性地協(xié)商如何讓這場鬧劇趕緊收場：
……昭子自闞歸……平子稽顙……昭子曰：“人誰不死？子以逐君成名，子孫不忘……”平子曰：“茍使意如得改事君，所謂生死而肉骨也。”……（左傳.昭公二十五年）
在此前魯國大約五百年（約前十一世紀末至前517）的歷史中，應(yīng)該還沒有記載表明執(zhí)政卿、大夫曾經(jīng)迫使哪一位國君流亡過。或者說，即便參考同一時代其他邦國的歷史，這也是極為罕見的。
譬如衛(wèi)國曾經(jīng)出現(xiàn)過衛(wèi)惠公的流亡（衛(wèi)惠四、魯桓十六、前696至衛(wèi)惠十二、魯莊六、前688），結(jié)果國君在齊國的干涉下復(fù)辟，僭位的公子黔牟和上卿寧跪遭到流放，而右公子職和左公子泄被殺。又如元咺在衛(wèi)成公出亡和被晉人囚禁期間（衛(wèi)成三、魯僖二十八、前632至衛(wèi)成五、魯僖三十、前629）先后立叔武、子瑕，結(jié)果事后被攻殺。再如衛(wèi)獻公流亡（衛(wèi)獻十八、魯襄十四、前559至衛(wèi)獻三十、魯襄二十七、前546）事件，盟主晉國運作其復(fù)辟，導(dǎo)致在位十二年的公孫剽被殺，孫氏脫離衛(wèi)國，而一度支持獻公復(fù)辟的寧喜也被近支公族攻殺。此外鄭國諸卿、大夫曾經(jīng)運作莊公諸子的先后廢立也導(dǎo)致了類似的結(jié)局。
從經(jīng)驗主義的角度來看，一旦“桓族”擁立新君，即從仍留在魯國的“襄族”之中選取某個非“胡出”的公子即位，那結(jié)局大概率就如同鄭、衛(wèi)等國一樣，必然遭到晉、齊等大國的討伐，最終參與廢立的舊公族將面臨滅頂之災(zāi)。因此叔孫婼與季孫意如企圖實現(xiàn)“生死而肉骨”的計劃中有一條必須堅持的原則，就是只要昭公仍然在世一天，就不得擁立新君。這樣就能表明諸卿、大夫仍然承認昭公的合法地位；如果昭公愿意返回魯國，那么“桓族”仍然繼續(xù)行臣子之禮；如果他暫時不愿意回來，那諸侯也沒有理由進行討伐。
當(dāng)然這個方案也有兩條必須堅持的前提，就是昭公不得追究“三桓”武力將其驅(qū)逐的罪過，并且目前支持昭公流亡的卿、大夫和群公子必須做出犧牲，將權(quán)力和地位完全交給“桓族”重新進行分配。在這個問題上季氏其實早已進行了長期鋪墊，譬如接納臧孫賜（昭伯）之從弟臧會（頃伯）流亡，這時候恰好可以將其推出接任臧氏家主等等。
仍然先看政變爆發(fā)前魯國主要卿、大夫的權(quán)力格局：
這里事實上叔仲小仍然繼續(xù)擔(dān)任“大宗伯”是存疑的，因為其在政變前后均無記載，因此有可能這時已經(jīng)由他人接任。但是無論如何，這一年末叔孫婼去世后季氏肯定已經(jīng)安排親信子服氏接任，所以此處暫時寫作叔仲小。
那么當(dāng)政變已經(jīng)成為既成事實，“孝族”的臧氏和厚氏肯定已經(jīng)旗幟鮮明地站在國君一邊，盡管季平子安排臧會成為臧氏家主，但這兩家掌握的卿位和大宰職位肯定也必須讓出來。此處我們考慮子叔氏的分支家族榮氏和孟氏分支南宮氏接替此二職，這樣到了年末叔孫婼也去世后，主要卿大夫的格局變成了：
可見主要卿、大夫職位完全被“桓族”及其支族以及主要的盟友子叔氏所占據(jù)。
至于兩軍將、佐，由于排名靠前的諸卿沒有太大變化，繼續(xù)保持了某種穩(wěn)定：
如圖，叔孫婼（昭子）去世后其子叔孫不敢（成子）由于輩分和年齡的優(yōu)勢仍然超越叔詣和孟孫而緊排在季孫之后，而上軍將一職則終于落到季平子手中，也解決了之前在十七年內(nèi)長期在軍事指揮上形成困擾的季、叔“雙頭政治”的問題。
