文/李春風
一位友人把自己讀到的《魯迅全集·書信》中的一段話進行了分享。這段話，很可以說明魯迅對自己小說是否應該進行影視劇作品改編的態度，他說：
“我的意見，以為《阿Q正傳》，實無改編劇本及電影的要素，因為一上演臺，將只剩了滑稽，而我之作此篇，實不以滑稽或哀憐為目的，其中情景，恐中國此刻的“明星”是無法表現的?！?/p>
當時一位叫做王喬南的業余影視編劇愛好者，相中了大名鼎鼎的《阿Q正傳》，決意要將其改編為一出滑稽劇，改編后的名字本身就帶著滑稽：《女人和面包》。對自己的改編意愿和思路，他寫信給魯迅征求意見。改編后的作品主題關照人的兩大需求，吃飯問題和繁衍問題。誠然，這沒什么不妥，但在魯迅看來，不免有些不太高興?？蓮牧硪粋€角度說，一部作品創作出來，其他人有改編的興趣，只要不完全和原作扭曲為敵，出于寬容、愛護，大可以由他去。這對原創作品或許還會有正面擴大影響的作用。所以后來魯迅也就懶得再表示反對。不過這部作品終究還是沒能搬上舞臺。而這一點，并不重要了。
魯迅信中還說，自己的“阿Q”還是讓他“死去”吧。既然已經“死去”，還關注他干什么呢？這句頗有自嘲意味的話，是因為當時出了一篇《阿Q時代已經死去》的文章，作者錢杏邨。文章批評魯迅缺乏進步思想，看不到中國革命和中國農民的希望，總是醉心于寫落后于時代的舊文學。作者承認：阿Q時代確曾存在過，也讓人痛心和憤怒，但已經被革命洪流所淹沒。農民早就脫胎換骨，變成有覺悟，有組織，有理想的新人了。
錢先生立足于中國革命處在低潮的現實，為了鼓舞農民站起來斗爭提供正能量支持，所以要不遺余力推翻阿Q，這是完全可以理解的。作為革命文學，沒有光明的指引，不讓人看到希望就在眼前，還有什么力量去革誰的命呢？
其實，如果拋開時代賦予的“某某正確”的因素，我們今天對于魯迅的作品，以及其思想是否已經被埋進歷史的塵埃，他筆下的阿Q是否還有子子孫孫至今頑強存活的問題，正是當今時代的爭論之一。
這就回到了魯迅那封信上的話：作品上了舞臺，就剩下了滑稽。他對國人對阿Q形象的理解能力是表示懷疑的。魯迅心中的阿Q，并不滑稽，也不需要哀憐。這個人物身上，我們究竟能看到什么呢？
“質樸愚昧又狡黯圓滑，率真任性又正統衛道，自尊自大又自輕自賤，爭強好勝又忍辱屈從，狹隘保守又盲目趨時，排斥異端又向往革命，憎惡權勢又趨炎附勢，蠻橫霸道又懦弱卑怯，敏感禁忌又麻木健忘，不滿現狀又安于現狀?！边@是當代文藝批評家林興宅先生對阿Q性格特征的總結。
時代自然是進步了，如今國人的生活面貌當然發生了巨大變化，人們生活方式更加文明，經濟狀況大幅度提高，也獲得了前所未有的權利。但在處理人際關系和社會事務上，那種骨子里的文化基因，是否真的已經脫胎換骨了呢？
文化需要自信，但需要自信哪些，是否該全盤照收，我是沒有完全搞清楚的。大概這個“我”字，后面還應加個“們”。
魯迅雖然強調，對自己的阿Q， 中國“此刻”的“明星”是無法表現的。他甚至認為，再過二三十年，也不會有什么希望。他所置身的“此刻”，“明星”們并不懂得去挖掘、表現國人的心理狀態，更不關心國家的前途命運，只顧個人的風花雪月，扭捏作態。
魯迅還是有點保守了，豈止二三十年，放到一百年后的今天，偉大新時代的“明星”們如果沒有讀懂，或者不肯讀懂，甚至鄙夷、拋棄魯迅，恐怕演技再高明，在得到阿Q這個角色表演權的時候，終究也只能表現阿Q的一些皮相，爭個什么白玉蘭、影帝之類的獎項，吹吹牛，走走流量罷了。
這也正是魯迅所擔心的“滑稽”，也正符合了林先生總結的那條“敏感禁忌又麻木健忘”。
?
