有一天在中大圖書(shū)館做翻譯，遇到“共管賬戶(hù)”這個(gè)詞，當(dāng)時(shí)腦袋第一反應(yīng)是escrow account。

這個(gè)詞是老朋友了。印象最深還是2013年給一位朋友翻譯美國(guó)的購(gòu)房合同，里面就有escrow account。

大意是指：找一個(gè)代管人來(lái)開(kāi)立一個(gè)賬戶(hù)，買(mǎi)方把錢(qián)存進(jìn)去，代管人按一方的指令來(lái)支付給賣(mài)方（交易成功），或退還買(mǎi)方（交易失?。?。

從翻譯的條文來(lái)看，似乎跟共管賬戶(hù)類(lèi)似。但仔細(xì)琢磨，似乎又不太一樣。

共管賬戶(hù)好比一個(gè)箱子上兩把鎖，每人拿一把鑰匙；而escrow account則似乎傾向于按一方指令或合同中的escrow condition來(lái)行事。

以上只是直覺(jué)。查了下《布萊克法律詞典》，證明我的直覺(jué)還蠻準(zhǔn)的：

“一種銀行賬戶(hù)，通常由存款人和代管人的名義共同持有，滿(mǎn)足一定條件時(shí)，款項(xiàng)要么退還存款人，要么支付給第三人。”

可見(jiàn)，二者不是一回事。既然如此，那“共管賬戶(hù)”該如何翻譯？

搜求無(wú)果，曾直譯為jointly managed account，感覺(jué)有些別扭，不夠簡(jiǎn)潔。

到群里提問(wèn)，有位群友給出一個(gè)完美答案：joint account。

還發(fā)來(lái)一張照片，是joint account的解釋。

看到里面提到，joint account一般在商業(yè)伙伴之間使用，當(dāng)時(shí)心中吶喊：就是它了！

翻譯的交易文件中，“共管賬戶(hù)”就是交易雙方使用的。

于是，“共管賬戶(hù)” = joint account了。

直到今天動(dòng)筆寫(xiě)這篇文章。

寫(xiě)文章總得做做調(diào)研啊，查一下《布萊克法律詞典》總是最低要求吧。

一查，發(fā)現(xiàn)好像似乎大概不是那么回事啊：

“joint account是兩人或數(shù)人開(kāi)立的賬戶(hù)，其中一方有權(quán)存入或提取全部資金。。。”

看到這里，就有點(diǎn)懵了。這可不是要翻譯的“共管賬戶(hù)”！

再查維基百科，說(shuō)joint account比較適合關(guān)系親近之人使用，因?yàn)槌钟腥硕寄茏孕薪佑|其中的資金。

交易雙方可沒(méi)那么“關(guān)系親近”，買(mǎi)方更不會(huì)放筆款子在里邊，任由賣(mài)方提取。

顯然，joint account 不是“共管賬戶(hù)”。joint account說(shuō)白了是一種共有。準(zhǔn)確些，則是joint tenancy。

真是山窮水復(fù)找不到路了。。。

不得已，找出電腦搜硬盤(pán)里的文件，找到一些例證，結(jié)果就是確認(rèn)上述結(jié)論。

不過(guò)，有份客戶(hù)提供的文件，將escrow account翻譯成“共管賬戶(hù)”，而不是“代管賬戶(hù)”。

莫非。。。一想，還真有點(diǎn)是。

其實(shí)，轉(zhuǎn)換一個(gè)角度，若把注意力放在共管賬戶(hù)情形的銀行，銀行似乎就是“代管人”。兩種賬戶(hù)也就非常接近，只不過(guò)是觀察角度不同。

不過(guò)，按《布萊克法律詞典》的說(shuō)法，代管人也是escrow account的持有人，似乎又與共管賬戶(hù)不完全相同。

真是柳暗花明哪有村？！

于是，從不確定到確定，又從確定到不確定?，F(xiàn)在只好換回jointly managed account了。

不過(guò)，心底還是有點(diǎn)隱隱的感覺(jué)，或許“共管賬戶(hù)”就是escrow account。只是暫時(shí)無(wú)力檢索，留待以后再查證吧。