又到一年高考時。每年高考的作文題都會成為一個街談巷議的熱點，今年也不意外。

上海卷：

“談被需要的心態”

北京卷：

“二選一：新時代新青年，綠水青山圖”

江蘇卷：

“生活處處有語言”

天津卷：

“器”

全國一卷：

“寫給未來2035年的那個他”

全國二卷：

“戰斗機為何應防護彈痕少的部位”

看到上面這些作文題目，想必很多人都會抓耳撓腮，無從下手，可如果你覺得這就已經很難了，那你還是too young too simple！

假如把你送到民國時代，做一做那時候的大學招生考試試卷，我想你怕是大學都不一定能考得進去吧。

眾多名人都曾在民國時期參加大學招生考試，錢鍾書、何炳棣、資中筠、季羨林、金庸、陳省身、楊振寧、葉嘉瑩、董輔礽、錢學森、黃仁宇都曾憶及當年考試對其人生的影響。

考卷命題者也是大師云集，胡適、朱自清、錢端升、雷海宗、陳寅恪、葉公超、錢穆、江澤涵、吳大猷、華羅庚等名家、學者都曾參與命題。

下面，我就給大家羅列一些當時的考題，如果感興趣，你可以試著做做看哦！

●?● ●

民國的大學招生考試題

作文題：

1、董仲舒謂仁者愛人不在愛我，試申其義。（北平大學1933年）

2、讀書志不在溫飽論（輔仁大學1941年）

3、士大夫無恥即為國恥說（中山大學1942年）

4、欲修其身先正其心說（光華大學1947年）

英文題：

Translate the following sentences into English.

1、天下大勢，合久必分，分久必合。

2、多行不義，必自斃。

3、醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。

4、溫故而知新，可以為師矣。

5、安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡開顏。

6、若我為上帝，我將毀滅此萬惡之世界。（復旦大學1946年）

歷史地理題：

1、以下各年份為何重要：1066、1215、1453、1492、1648、1789、1815、1848、1870、1914。（東吳大學1933年）

2、論基督教者或謂其宗旨迫近中國之墨子，其故安在？（光華大學1947年）

哲學題：

1、世界與人生是否是兩個問題？如是兩個問題，應該有一種什么關系？（國立北平大學1933年）

2、為什么倫理學和美學歸于價值論內？（廈門大學1933年）

公民題：

1、青年對于家庭、社會、民族、國家及全人類之責任與義務，試簡要述之。（四川大學1940年）

2、試述理想中我國公民之美德。（西北工學院1941年）

3、中國社會問題究在人口太少，抑在人口太多？而教育程度太低，生產能力太弱？其解決之道在獎勵生育，抑應發展教育，提高生產技能？（西南聯合大學1942年）

看完上面的題目，大家是不是更加抓耳撓腮，無從下手了？

小編也是一樣，如果我生活在那個時代，估計只能在大學門口賣賣油條，大學的門都摸不著咯。

對比一下民國時期的考試題和如今的高考題，我們其實可以發現很明顯的區別，小編羅列出5條供大家指正。

●?● ●

民國考試題和現在有什么不同

區別一：民國大學招生不是統一試題，現在的高考基本上是全國統一

民國大學各考各的可以理解，畢竟社會不穩定、交通不發達、教育水平有差異，組織全國統考有難度，不過這倒為各校發揮自己所長展現自己特色提供了空間。

“論新女性”，這是女子學校的題；

“五谷豐登，糧價低廉，農村之好現象也，而豐年適以成災，谷賤反致傷農。社會病態，竟見于吾國之今日。癥結所在，試詳論之”，這是農學院的題；

“醫學與人生”，這是醫學院的題；

“試舉例論述中國史上之偉大工程”，這是工學院的題；

“試述增加行政效率之方法”，這是管理學院的題；

“今之論者恒曰商戰，夫行貨豈有同于行軍者耶？試詳其說”，這是商學院的題。

這是從學科角度總結的，其實試題的特色應該追溯到各校的性質與定位。民國時期的大學有國立、省立、私立、教會，用季羨林回憶文章里的話說，那叫一個“紛然雜陳”，比起現在大一統的題目，確實多彩多姿。

區別二：民國大學的題目中能看到傳統與現代的碰撞

民國時期誕生了很多學貫中西的大學者，這跟當時東西文化交匯的教育、文化和社會背景不無關系。

大學招生題里也是一樣，既有傳統的句讀、詩書，也有最新的科學內容，體現出兼容并蓄的風貌。

教會大學的題目更偏向西方一些，有些教會大學，除了國文之外，其余科目是全英文考試。林語堂就曾經說自己的英語好應該歸功于在圣約翰大學的學習。

區別三：民國大學的題量少更開放，現在高考的題量大更公平

量多量少只是表象了，更準確說民國題偏個性化，現在高考題偏標準化。

打個比方，民國考試像創業期的公司招人，沒那么多條條框框，創始人問幾個問題可能就看中了；現在高考像組織嚴密的公務員考試，幾輪筆試面試還嫌不夠，還要加上性格測試背景調查什么的，復雜得很。

所以民國時候的題目可能更適合天才、偏才，現在的高考題目是標準化的，更多考慮公平，減少偶然性。所以民國有羅家倫、錢鐘書、臧克家那樣的偏才被閱卷者慧眼識珠破格錄取，現在大概不會了。

區別四：民國大學題貼近社會現實，而且尺度更大

這個不必多說了，1933年中山大學國文題“蔣介石對日不抵抗，宋子文在歐美大借款，試述其事實而評論之”，現在誰能出類似的題目？

區別五：民國大學題里有救國圖強的情懷

當時國勢衰頹，列強欺凌，西風肆虐對國民文化心理上的沖擊不可謂不劇烈，然而在大多數題目中，展現的卻是昂然的文化自信，是救國圖強的不屈之氣。

南開大學的英文考題中出現了：“The real heroes of China are the soldiers whom used their blood to fought against Japan”（浴血抵抗日寇侵略的軍人是中國的真英雄）。

燕京大學的題目更直接，請考生撰寫“關于抗日運動之意見（或草擬整個的抗日計劃或批評國內的抗日運動）”。

中正大學在“珍珠港事件”前一年出了這樣一道題：“日本如果南進，其與英美海軍之交戰形勢若何？試就地理形勢，判其勝負。”

東北主題多次出現在考題中，比如中央政治學校這一道：“遼、吉、黑、熱四省為中國疆土，不可分解之部分，試就地形、居民、富源三方面說明之。”

中央大學的中國史試題耐人尋味：“漢征匈奴，唐擒突厥，皆含雪恥之意，其所雪之恥何在？”

這樣的題很多，角度各有不同，主題卻都是相通的。我個人最喜歡這道題：“政府在抗戰期間對于諸生不征之使從軍而招之使求學，其意義安在？試申述之。”這是1942年武漢大學、四川大學、東北大學聯合招生試題。

即便戰事如火如荼，政府仍慮及長遠，謀教育救國，寄望青年承擔未來的建設重擔。當然，我們現在知道，主政者后來未能完全堅持這一主張，幾年后又發出了“十萬青年十萬軍”的口號，號召青年從軍抗敵。

但無論哪種主張，都是為國存希望、為國求勝利，雖然僅僅是一道題，背后的歷史其實很豐富，也很生動。