我有一室友，人稍微有些自大，也就是常常會表現出迷之自信的一面來。我起初不知此人脾性，遇到意見不和之處常想和他辯論辯論，但每次都會碰一鼻子灰。因為他有一套自認為很完美的邏輯，足以另聞著傷心，見者流淚。我知道后再也不想和他辨什么事了，只想遠遠躲開就好。
就說上次公務員考試，我跟他說起自己考的太差，簡直對不起以前讀過的圣賢書，此君成績也不好，本著同仇敵愾的初心想勸我一勸，說：沒事，公務員考試考不了前三名，分數再高也是白搭，還不和我們一樣進不了面試么？
我初聽心里倒挺舒服，但是細想之下不對，就說：那怎么能一樣，人家雖然沒考上，但終究是個第四名，并且成績足足比我高了十七、八分呢，說明差距很大呀，我如果能考他那個分數，雖不進面試，到底心里會好受些。
此君聽了不樂意了：呵呵，考的再高又有什么用，進不了面試什么都是白扯，還多花費了力氣呢。只要考不了前三名就沒什么用，和我們這些墊底的人都是一個檔次的。
我吃驚于他邏輯竟如此荒謬說：怎么可能，他這次能考第四名， 說明他下次能考到前三名的可能性比后邊的人不知要大多少，他只需要稍稍努力便可沖到前三，而我要考到那個成績非得有幾個月埋頭苦練不可。況且十七八分的差距可是要有好幾十道選擇題呢，我得花多大的力氣才能做對那幾十道呢，他不知比我強了多少。
然后此君下了個結論，顯然不想再多說什么：這就跟高考一樣，過不了那個分數線，差個一分跟差個100分一樣沒有學上，還不是一樣去搬磚。
我徹底無語了，他這種觀點和戰國時期那個叫“合同異”派的看法簡直如出一轍，這個派宣稱所謂的“山與地卑，山與澤平”，萬物看上去不同，其實都一個樣。這種偉大的辯證法至今仍有其生命力，因為它過于荒謬。請看：豬肉狗肉不都是肉么，為什么不反對吃豬肉呢？裝什么文化人，是人不都得吃喝拉撒睡嗎？
類似的言論數不勝數，在網絡這個大環境下氣焰日漸囂張。他們的邏輯謬誤在于否認量變的存在，認為只有跨過質變那根紅線，才算是真正有了改變。一條沒有躍過龍門的魚和咸魚有什么區別？還不是和那些從來沒嘗試過的魚們一個檔次么。先不論思想境界的高低，單論那些未跨過龍門的魚兒比之寧愿待在淺水了此殘生的魚兒，生命的格局就不同，一個是失敗的強者，一個是乞憐的弱者，一個是敢打敢拼，一個連失敗都不敢面對，一個生命極其精彩，一個生命極其頹廢。
五十步是有資格笑百步的，至少逃跑了五十步的人比后者多勇敢了五十步。五十步和一百步不同的邏輯同我室友的邏輯如出一轍，為了給自己心理上的平衡，強行忽視差距，但從結果去倒退過程，結果不完美，則過程無意義，經過這個邏輯的推理，所有不是馬云的人是不是都是窮光蛋呢？所有不是教授的人是不是都是文盲呢？所有不是貴族的人是不是都活該是賤民呢？
思考不能任性，更不能簡化，明白差距并不丟人，丟人的是有差距卻不承認，這是再騙別人呢還是再騙自己呢？
