有一天你在網(wǎng)上批評(píng)某個(gè)演員的演技，然后被一些網(wǎng)友反駁：“他已經(jīng)努力過(guò)了，為什么還要批評(píng)他？你行你上。”

對(duì)于一些不善于拉下臉吵架的人來(lái)說(shuō)，面對(duì)這種突如其來(lái)的指責(zé)是不是有一種百口莫辯的感覺，有時(shí)候你明明知道對(duì)方時(shí)錯(cuò)的，可是卻不知道該如何回?fù)簟?/p>

很多爭(zhēng)吵和矛盾之所以會(huì)發(fā)生，很大程度上是由于至少一方不講道理。美國(guó)作家愛德華‘戴默的《好好講道理》一書，就是為了解決這些不必要的糾紛而出現(xiàn)的。

《好好講道理》本質(zhì)上是一本邏輯學(xué)書籍，作者在書中倡導(dǎo)我們每個(gè)人都應(yīng)該具備批判性思維和邏輯推理能力，這樣才能消除生活中產(chǎn)生的種種誤會(huì)，書中列舉了許多經(jīng)典的謬誤，謬誤是一個(gè)邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，你可以理解為不符合邏輯的觀點(diǎn)或者論證方法，不看不知道，很多錯(cuò)誤其實(shí)我們每個(gè)人都犯過(guò)。

一、丐題謬論（也稱循環(huán)論證）

這是我們生活中常見的一種謬論。

舉例：

A：這家學(xué)校在學(xué)生管理上可以說(shuō)是家長(zhǎng)制的。

B：為什么這么說(shuō)呢？

A：因?yàn)樗褜W(xué)生都當(dāng)孩子看。

這段論證乍看好像沒什么問(wèn)題，但是仔細(xì)讀幾遍你會(huì)覺得有點(diǎn)奇怪，a的回答似乎沒有解決b的疑惑，因?yàn)閍只是在解釋“家長(zhǎng)制”這個(gè)名詞的意思，并沒有對(duì)自己的觀點(diǎn)做出正確的論證，正確的做法是應(yīng)該舉出一些具體的例子。

二、復(fù)合提問(wèn)謬誤

理解這個(gè)謬誤有助于我們學(xué)會(huì)“如何提問(wèn)”。

舉例：

你的朋友問(wèn)你：“為什么單親家庭的孩子比不是單親家庭的孩子學(xué)習(xí)更差？”

你會(huì)怎么回答這個(gè)問(wèn)題呢？似乎并不能一下子就做出回答，顯而易見的是，這并不是一個(gè)好問(wèn)題，因?yàn)樗呀?jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)觀點(diǎn)，單親家庭的孩子比不是單親家庭的孩子學(xué)習(xí)差，但事實(shí)上很多單親家庭的孩子學(xué)習(xí)也是不錯(cuò)的，除非你接受他這個(gè)預(yù)設(shè)，否則你根本無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。

如果你想反駁，你可以反問(wèn)你的朋友一個(gè)問(wèn)題：“為什么喜歡吃米飯的孩子比喜歡吃面條的孩子學(xué)習(xí)更差？”

相信你的朋友會(huì)理解你的意思。

舉例2：

母胎單身30年的你是個(gè)不婚主義者，過(guò)年回家你媽突然問(wèn)你：“你到底什么時(shí)候才會(huì)結(jié)婚？”。

你無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題本身，也就是說(shuō)你沒辦法回答你到底什么時(shí)候結(jié)婚，因?yàn)槟愀静粫?huì)結(jié)婚，這個(gè)問(wèn)題的預(yù)設(shè)并不存在。

三、規(guī)范性前提不明的謬誤：得到的道德的/審美的/法律的判斷，沒有一個(gè)規(guī)范性的前提作為支持。

舉例：

你看到一個(gè)網(wǎng)友評(píng)價(jià)某部電影：“這部電影的場(chǎng)景太美了，音樂(lè)也很出色，演員的表演出神入化，豆瓣上的評(píng)分有9分，所以它是史上最好的電影。”

不喜歡這部電影的你或許可以找出一萬(wàn)條回?fù)舻霓k法來(lái)推翻他的結(jié)論，但讓我們先看看這句話在邏輯上到底錯(cuò)在哪——它的前提并不能支持它的判斷，場(chǎng)景美/音樂(lè)出色/演技好，就能推論出這部電影是最好的電影嗎？這個(gè)結(jié)論太過(guò)武斷了。因此我們?cè)诒磉_(dá)時(shí)，特別是在和別人辯論時(shí)，一定要慎用“最”字。

四、否定前件的謬誤

舉例：死刑如果能震懾犯罪，那死刑就是合理的，但是現(xiàn)在死刑根本無(wú)法震懾一些犯罪，所以死刑不合理。

想要知道這個(gè)例子錯(cuò)在哪，只要套用這個(gè)邏輯舉一個(gè)更荒唐的例子就好，比如一位律師為槍擊案中的殺人犯這樣辯護(hù)：如果他用刀捅別人，那么他有罪，但是現(xiàn)在他沒有用刀捅別人，所以他無(wú)罪。

這句話是不是簡(jiǎn)直莫名其妙，但道理和邏輯都跟上面那個(gè)例子一模一樣，定義一個(gè)人有沒有罪，怎么能只看他有沒有用刀捅人呢？他也有可能用槍殺人，放火燒人啊，同樣的，死刑合不合理，并不僅僅看它能否震懾犯罪。

五、不當(dāng)換位謬誤：如果論證的前提是條件式即“如果，則”式的陳述，而其結(jié)論是將前件與后件顛倒過(guò)來(lái)，便違反了演繹邏輯的定律。

例如，盡管“如果合上開關(guān)燈就亮了，燈泡就是好的”是成立的，但“如果燈泡是好的，一合上開關(guān)燈就會(huì)亮的”不為真。

再比如，你想論證大麻的害處，于是這么表達(dá)：所有吸冰毒的人最開始都是從吸大麻開始的，所以那些吸大麻的人遲早會(huì)成為吸冰毒的癮君子。

也許事實(shí)是有道理的，但是如果像上面這樣表達(dá)，很有可能無(wú)法說(shuō)服其他人，可以這樣改一下：“根據(jù)xxx（具有科學(xué)性的論文或資料）的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，大部分吸食冰毒的人最開始都吸過(guò)大麻，所以那些吸大麻的人最后很有可能會(huì)變成吸食冰毒的癮君子。”

六、起源謬誤：忽視發(fā)展和變化。

最典型的例子：小時(shí)偷針，長(zhǎng)大后就偷錢。

有很多例子能證明，小時(shí)候偷過(guò)東西，長(zhǎng)大后并不會(huì)繼續(xù)偷，很多小孩在施行“偷”這個(gè)行為時(shí)并沒有意識(shí)到自己是在“偷”，所以只要家長(zhǎng)及時(shí)糾正和教導(dǎo)，長(zhǎng)大后就不會(huì)再有這種壞習(xí)慣。

很多類似的諺語(yǔ)都會(huì)犯起源謬誤，它們沒有意識(shí)到事物是不斷發(fā)展的。

七、使用理由不當(dāng)：也就是給出的理由并不能支撐結(jié)論，有時(shí)候我們支持一個(gè)人的結(jié)論，但是并不認(rèn)可他所說(shuō)的理由，這就是因?yàn)樗褂玫睦碛刹划?dāng)。

舉例：

你孩子高考后說(shuō)要學(xué)哲學(xué)專業(yè)，這時(shí)你和老公有了分歧。

你：我覺得孩子可以學(xué)哲學(xué)專業(yè)，因?yàn)檎軐W(xué)能教會(huì)人更清晰地思考，它能給倫理、宗教、審美提供深刻的見解。

你老公：學(xué)哲學(xué)簡(jiǎn)直浪費(fèi)時(shí)間，它能解決實(shí)際問(wèn)題嗎？

你：沒錯(cuò)，很多問(wèn)題哲學(xué)都還在試著解決，但是......

你老公：那為什么你還要讓孩子學(xué)這種沒用的學(xué)科呢？

你老公并不知道，他武斷地給哲學(xué)定下了一個(gè)目標(biāo)——解決實(shí)際問(wèn)題，然而，哲學(xué)家們可沒有把解決問(wèn)題當(dāng)成哲學(xué)的目標(biāo)。哲學(xué)只是指引人們解決問(wèn)題的通道之一，因?yàn)檎軐W(xué)沒有解決一些疑惑就否定哲學(xué)的作用這是沒有道理的。

八、訴諸不當(dāng)權(quán)威謬誤/權(quán)威謬論

這也是生活中常見的謬誤，多發(fā)于家庭生活中，舉兩個(gè)例子你就能明白。

舉例：

你媽給你轉(zhuǎn)發(fā)了一條朋友圈的文章《吃蘋果會(huì)致癌》，試圖說(shuō)服你不要吃蘋果。如果真的要論證吃蘋果是否致癌，就要看看這篇文章到底找了什么論點(diǎn)，但是很多這種健康類的文章其實(shí)都是危言聳聽，仔細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)文章里根本沒有可靠的論據(jù)進(jìn)行支撐，所以你媽對(duì)蘋果的看法是來(lái)自于不當(dāng)?shù)臋?quán)威，蘋果又做錯(cuò)了什么呢？

舉例2：

你：我為什么不能玩游戲？

你媽：因?yàn)檫@是我要求的。

舉例3：

你：我為什么要聽你的？

你爸：因?yàn)槲沂悄愕?/p>

九、訴諸眾議謬誤

我們經(jīng)常被這種謬誤所騙，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“隨大流”。你走在街上，看到一家奶茶店門口排起了長(zhǎng)隊(duì)，于是你便判斷這家的奶茶肯定很好喝，這種推論顯然是錯(cuò)誤的。有一些時(shí)候，大部分人的意見反而是不對(duì)的。

再比如，某節(jié)目在美國(guó)的進(jìn)行街坊，99%的人認(rèn)為吸煙對(duì)身體有害，于是看完節(jié)目的你也認(rèn)為吸煙對(duì)身體有害，但很明顯，吸煙到底有沒有害根本不能社會(huì)大眾的價(jià)值取向來(lái)判斷，而是應(yīng)該通過(guò)專業(yè)的科學(xué)研究來(lái)論證。

十、語(yǔ)義混亂的謬誤

這種謬誤也被稱為偷換概念，比如：賭博應(yīng)該合法化，因?yàn)橘€博是無(wú)法避免的，我們?cè)陂_車、決定要跟某人結(jié)婚，這都是賭博。

這句話里偷換了“賭博”的概念，開始說(shuō)的是狹義上的賭博，后面說(shuō)的是廣義上的（碰運(yùn)氣）。

另一個(gè)例子：網(wǎng)絡(luò)上不需要辯論，辯論使得網(wǎng)絡(luò)的氛圍變得更加緊張。

辯論原指使用論據(jù)和推理來(lái)支撐自己聲稱的過(guò)程，而這句話里的“辯論”實(shí)際上指的是吵架，如果兩個(gè)人真的在辯論，就根本不會(huì)吵起來(lái)。

十一、不當(dāng)反推：對(duì)別人一句話里的某部分過(guò)分強(qiáng)調(diào)，推論出一個(gè)反意聲稱。

舉例：

你：你今天好美。

你女朋友：什么意思，我昨天不美嗎？

舉例2：

你：電視劇第二部換的這個(gè)女主角演技很好。

網(wǎng)友：第一部的女主角演技也很好啊。

十二、連續(xù)體謬誤：即否認(rèn)對(duì)事物劃分界限的重要性。

舉例：

售貨員：您可以分期購(gòu)買我們的手機(jī)。

你：但是我現(xiàn)在每個(gè)月已經(jīng)都要還300元的花唄。

售貨員：現(xiàn)在每個(gè)月也只是多還25元而已啊。

如果你經(jīng)常被這種套路說(shuō)服，用不了幾次就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己欠的錢越來(lái)越多。

舉例2：

老師稱這次考試每個(gè)人都可以加5分，我同桌加了5分后剛好及格了，而我加完后是59分，為什么老師就不能多給我加1分呢？難道現(xiàn)在我沒及格就證明我學(xué)得沒同桌好嗎？

可能你的水平確實(shí)和你同桌差不了多少，但總得建立一個(gè)分界點(diǎn)，不然一些相反的事最后也會(huì)混為一談了。

十三、合成謬誤

局部擁有的特性不代表它變?yōu)檎w后也能保持，如：一部電影由幾位非常具有實(shí)力的演員出演，但是你并不能因此推論出這部電影會(huì)拍得很好。

可能你想表達(dá)的只是這部電影拍好的可能性很高，那么下結(jié)論的時(shí)候就不要太武斷，留一點(diǎn)余地。

十四、突然-應(yīng)然謬誤

這種謬誤常帶有道德和價(jià)值色彩，它會(huì)用現(xiàn)有的價(jià)值觀或者法律去誘導(dǎo)你認(rèn)同它。

舉例：吸毒是非法的，如果吸毒沒錯(cuò)，那它怎么會(huì)是非法的呢。

從道德觀念上看，這句話似乎是沒錯(cuò)的，然而其中的邏輯卻站不住腳。比如很多以前法律規(guī)定是非法的事，現(xiàn)在已經(jīng)是合法的了，法律不一定什么時(shí)候都是對(duì)的，如果你真的想說(shuō)服別人不要吸毒，可以從毒品本身的危害這點(diǎn)找突破口。

十五、不當(dāng)類比

這也是我們會(huì)常犯的錯(cuò)誤。

舉例：

某人說(shuō)：如果只聽一種音樂(lè)，只吃一種食物，沒過(guò)多久就會(huì)厭煩，覺得無(wú)味。多樣化才會(huì)帶來(lái)興奮、豐富的聽覺或味覺體驗(yàn)。所以在我看來(lái)，如果結(jié)了婚，要想享有相當(dāng)程度的興奮和豐富，是沒什么希望的。

我們來(lái)整理下他的推理。

1.總是吃同樣的食物，聽同樣的音樂(lè)，很快會(huì)使體驗(yàn)變得

無(wú)趣，（前提）

2.多樣化使體驗(yàn)更加興奮和豐富，（前提）

3.[在兩性關(guān)系中我們希望能有相似的興奮和豐富，]（隱含的前提）

4.[比較的對(duì)象若在某些方面相似，便在其他方面相似，]

（隱含的前提）

所以，性關(guān)系上力求多樣而非限制在單一的婚姻伴侶之

間，會(huì)使體驗(yàn)更加興奮、豐富。（結(jié)論）

這個(gè)論證初聽上去頗有說(shuō)服力，但要成為良好論證，他還得向我們展示，被比較的事物的相似性是有意義的，就本例而言，他還得證明婚姻與一成不變的食物和音樂(lè)并無(wú)本質(zhì)的不同。人際關(guān)系是如此的復(fù)雜，充滿各種可能性，所以，這個(gè)人底能不能說(shuō)服我們相信單調(diào)的食物和單調(diào)的音樂(lè)的缺陷可以延伸至排他的性關(guān)系上，是值得懷疑的。也就是說(shuō)，他的類比失敗了。

類比論證中的兩個(gè)對(duì)象必須要具備可類比的可能，我們來(lái)看一個(gè)正確的類比論證：

小白鼠和人的基因相似度非常高，它們的大腦和人類的大腦本質(zhì)作用差不多，已有權(quán)威科學(xué)研究證明這點(diǎn)，（前提）

科學(xué)家發(fā)現(xiàn)影響小白鼠大腦發(fā)育的某些因素，（前提）

所以這些影響大腦發(fā)育的因素也適用于人類。（結(jié)論）

看完了以上十五種生活中常見的謬誤，大家有沒有豁然開朗的感覺呢？或許你會(huì)覺得這樣太嚴(yán)苛了，難道說(shuō)出一句話就得思考有沒有邏輯錯(cuò)誤嗎，難道我不能有時(shí)候也進(jìn)行下情感發(fā)泄嗎。

雖然我們是得承認(rèn)人不是每時(shí)每刻都處于理性狀態(tài)，但是我們也應(yīng)該了解什么才是真正的理性和邏輯，這樣才會(huì)意識(shí)到自己有時(shí)候確實(shí)說(shuō)錯(cuò)話了。邏輯思維和批判性思維讓我們的生活能更加理智、有效率，看看那些你離不開的東西，科技、法律、道德，它們?nèi)奸W耀著理性思維的光輝。