我們經常會帶著點怒氣和煩躁的問別人：“你到底在說什么？”或者是“你到底想說什么？”出現這種原因是因為說話的人沒有很好的圍繞要說的主題來開展，也就是沒有明晰“什么是論題”。論題是關于一個主題的界定。另外一個更加致命的問題是，即便談話的內容一直圍繞著主題展開，我們也會煩惱“你的觀點是什么？”

1.思維的兩種風格：海綿，吸收，知識儲備，相對被動；淘金，篩選，知識互動，主動提問

2.論題，結論

3.理由：如果我們僅僅是評價作者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己看法相同的結論。

4.那些詞有歧義？（關鍵字）對詞的定義不同，先找出關鍵字，去提問。E.g.，對于“憂慮”這個詞語，有三種不同的定義方法：

在很多說理論證中，不能從字典中找到合適的定義，而上下文語境又不能讓意思變得清晰。還有一種方法可以幫助發(fā)現這個詞可能存在的其它含義，那就是盡量在腦海中想象這個詞所代表的具體景象，如果想象不出來，那就需要通過提問來弄明白。

5.假設：一種沒有明確表述的信念，這種信念支持作者表述的推理。應當把確定價值觀假設變成一種習慣。1）價值觀是人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設立了標準，并通過這些標準來衡量行為的質量。價值觀假設：在一個特定的環(huán)境中，價值觀假設是一種內隱的偏向，它代表著某種價值觀勝過另一種價值觀。尋找價值觀假設的一個良好開端是檢查作者的背景。2）描述性假設，關于世界是什么樣子，或者將來是什么樣子的未闡明的觀點。

6.謬誤：推理中的欺騙手段，作者可能利用這個欺騙手段來說服你采納他的結論。E.g.人身攻擊謬誤：人身攻擊謬誤&亂扣帽子謬誤

7.證據可信度：支持一項聲明的證據數量越多、質量越好，我們就越相信這項聲明。證據是什么，你怎么知道是真的，為什么相信，是真的嗎，能證明嗎？主要證據類型：直覺（很多情況下是有效的，是有經驗依據的，只是很難顯性的表達出來）、個人經歷（僅僅根據群體中少數幾個人的經歷就得出關于整個群體的結論）、典型案例（引起情感共鳴，典型的利用愛屋及烏的心理。）、權威或專家意見（對特定的問題，比多數人了解更多的信息源）、個人觀察、研究報告（樣本必須足夠大才能證明結論或研究具有普遍意義）、類比（用熟悉的事物來解釋不熟悉的，假如一方面相似，則其他方面也有可能相似。費馬大定理就是用這個思路搞出來的。重點是關注兩個事物的相似點與不同點，與話題的關聯性）。

8.統(tǒng)計數據：定義一個平均數有三種不同的方法：1）算術平均數。2）中位數。3）眾數（計算不同數值弧線的次數然后找出出現頻率最高的數值；

9.重要信息遺漏：你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。這些信息是被作者有選擇地組織在一起的，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維。不完整的推理是必然存在的：1）時間和空間所造成的局限性。2）多數人的注意范圍是非常有限的3）提出論證的人所具備的知識往往是不完整的。4）純粹為了欺騙。5）每個人視角不同。

10.什么結論可能是合理的：警惕二元思維（對與錯、非黑即白）。產生多個解決方法會極大提高我們思維的靈活性。