和克隆一樣，代孕也是一個有違倫理的話題。雖說和克隆人這種全世界都諱莫如深的禁忌比起來，代孕至少在少數的幾個國家得到了官方的認可。其中包括了美國的少數幾個州，泰國以及俄羅斯。

可以看到，全世界寥寥無幾的合法代孕國家已經用無聲的事實表明：大部分國家對于代孕都是嚴懲不貸。即使如此，民間依舊有私人機構在介入這項利潤豐厚的灰色地帶。當數據顯示45歲以上的婦女90%無法自然生育之時，人民日報也站出來提問：代孕能否放開限制？

不消說，二胎政策激活了已經不年輕的60、70后們遺失已久的生育渴望。殘酷的現實卻容不得忽視，年齡、健康、精力，無一不是生育之門是否對你敞開的關鍵。在換不回的青春面前，代孕似乎成了最后的那根稻草。且不論母體RNA是否對胎兒有性狀上的影響，代孕所帶來的問題，不止是那一聲“媽媽”該向誰叫的問題，更是生命可以“待價而沽”這樣令人發指的問題。

代孕合法化，表面上看確實不失為提高人口生育率的一個辦法。可細細一想，這是不是也有失公允呢？代孕合法化意味著市場允許生命的貨幣化。代孕媽媽的各項生理指標被整合進一個定價體系，價高者得到更優質的孕母。不難想象，生活艱難的代孕媽媽甚至會將自己今后幾年的孕期當作期貨放到市場上供人挑選。

作為代孕所生的嬰兒將會面臨的人生大體有如下幾種：其一，供體的精子來源于精子庫，卵子來自委托人。這就意味著孩子生下來就只有一個血緣關系的親屬，即使今后母親組成家庭，最好的狀況也不過是面對一個沒有血親的父親。

其次是供體提供精子和卵子。這是比較好的情況，畢竟孩子身上流淌的是一個家庭中兩個人的血脈。

最后是供體只提供精子。這類其實相對較少，幾乎可以忽略，畢竟卵子庫建立不像精子庫那么簡單，雖然冷凍卵子的技術已經相對成熟，但取出卵子仍然是一個復雜而且風險較高的過程。嬰兒出生后面對的狀況會和第一種情況相似，面臨單親或重組家庭。

無論上述哪種情況，可以說代孕寶寶都會面臨一定的成長問題。即使是第二種情形下，母親依然會對孩子心存一定的芥蒂。

既然代孕合法化會面對來自道德倫理和市場化帶來的可怕后果，為什么依然有官方的聲音出來呼吁代孕合法的可能性呢？最終的結果我想一定會回歸到政策制定者們關于社會穩態的博弈上來。一紙公文倘若帶來的是總生產力提高而不會大面積破壞社會穩定，那么執行這個政策的可能性將會極大提高。畢竟高度老齡化的社會帶來的經濟風險很可能會擠牙膏一般的將社會財富消耗殆盡。

社會學者通常的觀點是在一定人口密度范圍內，高生育率帶來的人口紅利將持續拉抬經濟。超過這個指標，環境問題加劇則有可能顛覆所有的經濟成果。

如果一定要投票，我想我應該不會昧著良心投下那張沾血的贊成票罷。