一、產(chǎn)品基本信息：
體驗產(chǎn)品：MONO貓弄IOS版本
軟件版本：2.0.3
設(shè)備型號：iPhone 6
操作系統(tǒng)：ios 9
報告撰寫時間：10月31日
二、公司背景：
看它的格調(diào)，很容易想到跟“豆瓣”是有關(guān)系的。其實，這個app就是跟豆瓣有著千絲萬縷的聯(lián)系。前豆瓣資深產(chǎn)品設(shè)計師于向飛（豆瓣閱讀、豆瓣廣播的推出者）創(chuàng)辦樂隊之余，覺得互聯(lián)網(wǎng)還沒有一個優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的承載平臺，因此親自操刀，推出了這款產(chǎn)品。名字取自高端雜志Monocle，“MONO 就是想讓用戶找回雜志時代用戶可以將閱讀領(lǐng)域延伸到未知領(lǐng)域、開拓眼界的功能，并且讓用戶看有限的內(nèi)容。”整個團隊初期只有6個人，如今的團隊介紹在網(wǎng)上找不到。
三、市場定位
在市場的角度上看，目前市面上的新聞類 APP 已經(jīng)做得很好，當(dāng)然也有一些打算承擔(dān)雜志功效的資訊類APP，但無論是聚合類 APP，還是個性化推薦和用戶推薦 APP，都還做得不夠好。比如很多人喜歡的zaker。在MONO官網(wǎng)上，我們可以看到MONO 的內(nèi)容合作方里，包括許多優(yōu)秀的傳統(tǒng)媒體。“MONO 就像一本移動時代的《周末畫報》，提供給大學(xué)生、白領(lǐng)等人群，殺死時間又能增長見識的快速消費品。”有人評價說。
MONO和韓寒的“一個”，在app store中屬于“生活”類別，跟我們熟悉的同樣是內(nèi)容推送的flipboard、一刻都不相同，前者是新聞，后者是圖書。暫時不說這種分類對于APP的下載量和曝光率的影響，僅從選擇的分類來看，我覺得MONO的市場定位就不太合理（當(dāng)然，在這個分類是不是因為蘋果的審核機制什么的，我就不得而知了）。我認為MONO其實應(yīng)該和“一刻”的類別有些像（除了內(nèi)容來源和“訂閱”功能），也應(yīng)該分到“圖書”中。
貓弄（MONO）的slogon是“用有趣定義自己”，這句話就表明了這個產(chǎn)品對自己的定位詞：有趣。而其實做到“有趣”是很難的，不夠有趣，則往往貧乏沉重；過于“有趣”，又會顯得低俗無感；假如理解錯“有趣”的意思，很容易變得矯情高冷。好在，貓弄還好。它歸根到底就是個信息流篩選整理推送介質(zhì)，而通過它的消化吸收，你可以再針對自己的喜好進行訂閱。
總計而言，MONO的市場定位其實就是將優(yōu)秀的傳統(tǒng)媒體內(nèi)容以及線上優(yōu)秀內(nèi)容進行分發(fā)，成為移動端的代替紙質(zhì)雜志的精品閱讀。
三、產(chǎn)品目標(biāo)人群及需求分析：
根據(jù)MONO的內(nèi)容設(shè)置以及界面交互方式判斷，MONO的用戶人群定位應(yīng)該是18-35歲之間，只有較多碎片化時間，但對于不能及時獲取知識感動恐慌、對于社交談資的缺乏感到焦慮的、對新鮮事物有別樣追求的文藝青年、大學(xué)生和白領(lǐng)。當(dāng)然，其中還涉及了“逼格”這樣一種存在，有著年輕態(tài)、獵奇態(tài)的趨勢。
有了上面的用戶定位，那么用戶的模糊輪廓也能出來了。
簡言，今年25歲，廣告公司白領(lǐng)，大學(xué)畢業(yè)3年，人緣還不錯。但是因為工作時間比較長，沒有什么大塊時間來看書。再加上自己的工作性質(zhì)原因，需要跟很多人打交道溝通，所以逼迫她要對很多事情有所了解。而另外，作為一個廣告從業(yè)者，她多多少少有些文藝氣息，對生活品質(zhì)的要求并不低，隔三差五的跟朋友們?nèi)タ磦€話劇和電影，偶爾在社交平臺發(fā)表一些文章。。
而這樣的用戶需求也非常明顯：懂得越來越多，越來約有談資，而且身邊的朋友還都知道我的這些變化。
基本需求：對“干貨”的獲取。這里是對內(nèi)容的基本要求，那就是不要“水的”，要“干的”。
中級需求：對“干貨”有逼格的、專題性的、多樣化的、方便獲取。有逼格就要求干貨本身要夠文藝、偶爾還要冷門，并且我們拒絕碎片，最好是專題性的，并且總看一種東西會煩得，多樣化但是不能一鍋端。而最重要的還有方便。比如，你都幫我挑好，或者根據(jù)我的行為來推送，不要全部依靠我自己來選擇。
高級需求：讓別人知道我正在獲取“干貨”。這里一方面是表明提供的內(nèi)容本身具有分享性，另一方面要求我能分享啊，讓我朋友圈的人知道，我看的東西多么高格調(diào)。
根據(jù)用戶需求，那么我們可以判斷，用戶最初使用這個app的驅(qū)動因素，肯定是對內(nèi)容的認可（不排除一部分是被人安利了好看的界面），而能夠長期留下來的，一個是對單篇內(nèi)容的認可，尤其是發(fā)現(xiàn)推的內(nèi)容越來越符合自己的口味，但是同時也能讓我一點點突破自己的關(guān)注圈（這跟音樂推薦不太一樣，知識是需要不斷的擴展的）；另一個是對內(nèi)容整理的認可，這就要求強大的編輯能力。流失的原因就很多了，總是找不到自己喜歡的內(nèi)容，或者這些內(nèi)容我在別的地方都看過了，再或者交互混亂。留下了的原因就是內(nèi)容高質(zhì)量有針對性的持續(xù)更新和對用戶黏性的培養(yǎng)，但是用戶流失可能有各種各樣的原因。
談及使用場景，根據(jù)本產(chǎn)品的一直以來的推送時間，分別是上午9點整和下午5點整，如果把我們這些互聯(lián)網(wǎng)民工的工作時間拋開去，其實就是正常的朝九晚五上下班時間。我猜想團隊成員是想著湊這個時間。但是這里至少（至少噢）有兩個問題。
1、9點鐘要上班的用戶（目標(biāo)用戶，不包括上班就看報紙的那一群），會到了公司打了卡，就開始看MONO嗎？不會，我一般是早上起床上洗手間以及在上班路上看，所以9點的定位我覺得是不合適的，應(yīng)該更早一些。而在MONO的用戶群體中，能夠5點下班的，應(yīng)該也是少數(shù)吧？
2、如果團隊希望利用用戶在上班路上，也就是移動中的碎片化時間，那么就應(yīng)該考慮到大多數(shù)是無wifi情況的，但是MONO的設(shè)計，完全忽略了流量的硬傷啊，所以我在非wifi的情況下，從來不打開這個app。
針對上面的用戶定位、用戶需求、使用場景等，來判斷為何MONO在哪里能夠把用戶的需求解決的比別人好。一方面，內(nèi)容目前而言還是比較高質(zhì)量并且新穎的，而且專題性的更新能夠或多或少的打破碎片化閱讀（但是這個版本跟第一個版本相比，唉）；另一方面，滿足用戶一定的情感訴求。MONO已經(jīng)一定程度上成為一種高質(zhì)量閱讀的符號（雖然不是唯一的，但是有了一席之地），上下午茶的制度，雖然在我看來有些不合理，但是據(jù)我了解，的確影響了身邊一些朋友的閱讀時間習(xí)慣，而界面設(shè)計上，看上去也比較出彩（我之后再來噴它混亂的交互方式）。
四、結(jié)構(gòu)梳理和框架分析
結(jié)構(gòu)梳理和框架分析（不是那個框架分析理論啦），我是根據(jù)我對《用戶體驗要素》這本書的理解來區(qū)分的（《比用戶更準(zhǔn)確的理解他們的需求——讀<用戶體驗要素>》）。框架分析，則指這個app在框架上所表現(xiàn)出的模塊區(qū)分。而結(jié)構(gòu)梳理，則是從用戶的角度來看，這個app如何滿足了他怎樣的需求。另一方面，也可以這么理解。MONO是一款信息型兼功能型產(chǎn)品，所以會有自己的信息結(jié)構(gòu)和功能邏輯。
首先附上MONO的框架分析：
其次附上MONO的功能結(jié)構(gòu)：
順便說一句，畫上紅線的，只是我做一個記號，因為我下面要吐槽或者贊許的。
五、功能、界面及交互
為什么把功能、界面以及交互放在一起說呢？因為在我的PM經(jīng)歷中，一個界面如何設(shè)計、交互如何安排能夠非常大的影響到功能如何實現(xiàn)。
1、功能
①依舊重視內(nèi)容的主動推薦，但是逐漸鼓勵用戶主動尋找內(nèi)容；
盡管乍一看，mono主要是在像用戶推薦內(nèi)容，但是從上面的結(jié)構(gòu)圖看，其實相較于之前的版本，mono后來的版本，正在逐步鼓勵用戶主動尋找內(nèi)容。但是這個決策，可能每個人有不同的看法，對于我，我是不太喜歡的。這樣導(dǎo)致我存在一種焦慮感，感覺很多東西需要閱讀，卻又讀不完。我不想自己選擇，這也是為什么我很喜歡一刻、一個和知乎日報的原因。請不要給我選擇，篩選應(yīng)該是app做的事情，而不是用戶。你篩選完了，給我看就好，別的，我不管。
關(guān)于主動推薦，我覺得問題主要在于內(nèi)容篩選上，小的交互問題很多，但是大的功能問題倒是沒有，本來也不是偏功能型的。當(dāng)然有些人提出要對用戶的口味做個性化推薦。我覺得倒是可以有這個功能，但是app的無偏差推薦是不可少的，你說你又不是聽音樂，有個自己的口味愛好才舒服，看信息得知識的這種事情，尤其還是碎片化閱讀，如果都跟“今日頭條”那樣，只推用戶喜歡的，那么他的關(guān)注視野又回到了之前的樣子，求知的需求就沒有得到很好的解決。
但是這個給用戶尋找內(nèi)容的入口，不知道是產(chǎn)品還在嘗試過程中，還是想作出一些新意，給用戶一些驚喜，入口實在是有些坑爹。
比如，藏在推薦頁頂?shù)哪撬膫€小button（玩?zhèn)€游戲、聽首歌那些），只有在下拉刷新的過程中能看到，我只能一個手保持下拉的狀態(tài)，另一個手在放開下拉的同時，點上這些button，才能觸發(fā)，這個真的很反人類。
另外，對專題的和造物主的羅列有些粗糙，尤其是造物主，提供的信息不夠多，給用戶選擇的決策較少，只有一個簡介，沒有他們的文章數(shù)量，也沒有對文章質(zhì)量和受歡迎程度的一個展示。既然一個產(chǎn)品是為了碎片化閱讀，那么你給了我這么多選擇，讓我一個個的去試，會讓我有一種煩躁感。太多了，試不過來，不試了，于是這個占了一個導(dǎo)航tab的功能，使用率就低了。
所以與我而言，造物主和專題，二者最多存在一個，給用戶一條順藤摸瓜的線就好，我的傾向是去掉造物主，有專題就夠了。多了，什么都做的話，跟別的訂閱app有什么區(qū)別？再或者，兩個不要都放在這么明顯的地方，占空間。
②鼓勵用戶對內(nèi)容進行管理力度不夠大，而且貌似不太上心？
首先，只有訂閱的專題和收藏的文章可以看到。訂閱的專題在個人中心還是收起來的，這個讓我很奇怪，為什么我到達自己訂閱的專題，中間還要多一個步驟？完全可以羅列出來啊。
其次，評論其實也是一件消耗用戶比較多精力的事情，也是我想要留下痕跡，才會主動評論，這樣的記錄是不是也應(yīng)該留下來？好讓我回頭去尋找？
最后，管理雜亂，沒有提供好的機制。這個可能因為產(chǎn)品還在迭代吧，難道真的要做成像朋友圈的收藏那種，什么都堆在一起，不會主動幫用戶進行整理分類。比如讓用戶給自己建專題？有點像花瓣的畫板設(shè)置。
③社交功能部分入口非常深，而且有些雞肋
怎么感覺我都是在批評？后面會夸獎的啦，而且也是愛之深責(zé)之切啊。。。
貓弄有個比較隱藏的功能，就是點開造物主的主頁面后，可以復(fù)制造物主的微信號，然后關(guān)注公眾賬號。我覺得這個不太合適，無論是功能本身，還是對這個產(chǎn)品的發(fā)展而言。首先誰現(xiàn)在沒關(guān)注過幾十個微信號，都不好意思說自己愛追求信息，所以你又推薦這些在你的平臺上有內(nèi)容的公眾號，很雞肋啊，沒多少人會去關(guān)注吧？另外一點，我剛剛也說了，在你的平臺推薦這些，人家都去公眾號看了，誰還回來？何必搞得那么麻煩？
又或者，這是你們之間的合作協(xié)議？
還有一點，為什么不可以回復(fù)別的用戶的評論，而要采取單獨開對話的方式呢？既然是評論，就是一個交流的地方啊，你可以通過別的方式去保證評論區(qū)的文明等，但是不能關(guān)掉這個功能。而對話的功能，會不會造成騷擾？我不知道，因為我一直潛水。一個閱讀的app，為什么要做這么直接的對話？
④自我管理體驗不夠好，待改進。
不知道為什么我要這么說的人，可以去點一下mono的更換頭像和昵稱，整個屏幕只有1/5的地方是可以操作的，剩下的全部留黑寫了一句莫名其妙的話。喂喂喂，這里是給人操作的，有逼格也是在整體設(shè)計風(fēng)格和交互上，而不是把可操作區(qū)域集中在頂部的那一小塊地方啊。
大的功能設(shè)置上暫時說這些，下面說說它一直為人稱贊的界面設(shè)計和交互方式吧，在這里我還會談?wù)勑〉墓δ茳c，順便吐槽某些界面設(shè)計和交互的。
2、界面和交互
首先申明，下面的分析提到的那種小的動效或者交互方式不多，因為有些小亮點真的需要自己去領(lǐng)會，有的時候會給你驚喜，這個方面，mono做的很細致很貼心，也有很多人是因為這些所以一直保留這個app吧。
①今日推薦
今日推薦這個模塊，是mono的第一個頁面，也算是主頁面。
頁面最頂部，隱藏著4個icon，分別對應(yīng)玩?zhèn)€游戲、看個文章、看個視頻、聽首歌。每次點進去都是隨機的相應(yīng)的一個單品。當(dāng)然，玩游戲那里，我現(xiàn)在還沒見過第二個游戲。還是上面我說的，這里雖然能給用戶一點驚喜感，但是能不能用更好更方便的操作？你可以藏起來啊，但是你得讓我找到之后好操作啊喂。除非你就是故意跟用戶開玩笑？可是從這個“受虐”過程中，得到的最后快感也沒那么大啊。
頂部有著1/3的地方，是banner區(qū)，一般是推薦單篇內(nèi)容。右上角的小icon，是打開上午茶/下午茶入口。如果最新更新的是上午茶，那么這里只能看到剛推送的上午茶，而且如果你還沒有打開看上午茶，那么點進去就是最新的上午茶封面，如果已經(jīng)看完，那么就是一個上午茶列表，下午茶也如同此理。這里的icon，我覺得可以優(yōu)化，當(dāng)時剛進這個頁面時，我覺得這個頁面到處都是可點的地方，點了之后回去到哪里我也不知道。所以icon應(yīng)該更明顯。右上角還有一個不長存在的icon，光盤，是表明當(dāng)前你正在mono聽歌，打開這個就是歌曲的播放器頁面。
再下方是真正的每天更新的內(nèi)容，每日簽到+20篇左右的更新。推薦的文章都會以上圖下文的方式展示，那些推薦度不高的，就是左圖右文的樣式。我覺得這樣不同的搭配，能夠降低單調(diào)，增強多樣性，而且mono的這個不顯得亂。但是有一個小問題，大圖和大圖之間的區(qū)隔不明顯，建議在單個的圖文混排下面的灰色條上方，再加一根灰色的線，和灰色條上方融合，能顯得模塊有立體感，區(qū)分度會更明顯。
另外，我認為相同的或相似的操作應(yīng)該放在一起，在上圖下文的樣式中，同樣是表明文章來源的，專題和造物主卻被放置在上下，相隔很大，一方面顯得這個樣式中，元素過多，而且容易造成混亂。其實如果都放在圖的上方或者文字的下方，用文案區(qū)隔一下就好。
最后，《寫給大家的設(shè)計書》（唉，原來是本可愛的教科書哇）中，也強調(diào)了重復(fù)。這里有個小問題，在banner處，文章的造物主位置，在標(biāo)題下方，但是下面的瀑布流中，造物主位置在摘要下方。這些雖然都是很小的細節(jié)，可是如果擺放的位置過于隨意，在這么一個元素非常豐富的頁面，用戶的注意力沒有形成習(xí)慣，體驗不太好。
②專題主頁面及詳情頁
專題詳情頁
專題首頁上，有整個app中，唯一出現(xiàn)的搜索框。我覺得將搜索框放在這里而不是完全放出來是非常好的。第一，這里的內(nèi)容是主動推薦為主，減少用戶的操作；第二，所有的搜索內(nèi)容，都來自app推薦，內(nèi)容量肯定沒有那么海量；第三，有多少用戶會來一個以內(nèi)容推送為主的app里進行搜索呢？就算有，這個功能的頻率也是比較低的。另外，這里有個bug噢，我搜索出結(jié)果后，點擊搜索框右側(cè)的×，經(jīng)常導(dǎo)致app閃退。
專題首頁可能是為了追求這種大圖片的展示效果吧，所以選擇每個專題分類下，只展示4個專題，剩下的收起來。我覺得也還可以，我目前沒有想到更好的樣式，雖然這樣會導(dǎo)致有些內(nèi)容藏的過深，而專題卻是這個app主推的一個部分。
專題詳情頁也還中規(guī)中矩，有點像一些社交app的個人主頁。但是這里提一個小問題，還是主頁的那個問題。小元素的擺放不夠統(tǒng)一。比如這里左圖右文的樣式中，標(biāo)題的上方，有時候是專題名字，有時候是文章/音樂/視頻的內(nèi)容屬性。我知道這個設(shè)置呃邏輯，那就是這個內(nèi)容沒有被加入到任何專題中去。可是這種時候，我覺得應(yīng)該空出專題那一行，而不是用別的代替。另外，專題所述和造物主不應(yīng)該呈上下包圍之勢，圍住這個內(nèi)容。
③造物主首頁及詳情頁
造物主首頁的問題，我在功能那里已經(jīng)分析了，提供給用戶的決策依據(jù)過少。也就是說，我時間這么緊張，你到底要用啥說服我點開這個造物主。這個和我下面說的文章不一樣，你點進造物主，面對的是一票文章，所以對于用戶而言，面對的壓力有些大。
造物主詳情頁整體不錯，但是也是元素擺放位置的問題，至少從我的角度來講，我覺得滿眼的可點擊。不過比較好的是，這里沒有放這個文章的時間啊、分享人次啊、評論數(shù)啊什么的。可能有些人覺得放出了，會更吸引人去看。可是我覺得從mono的定位而言，這里吸引的，是依靠對文章本身的興趣而點開讀。所以那些東西加上之后，不僅會讓用戶覺得臃腫，而且也沒有什么必要，又不是玩社區(qū)帖子。當(dāng)然，這個只是我自己的觀點。
④我
“我”這個頁面，我覺得還比較干凈緊湊，可是我不明白的是，為什么要把我訂閱的專題給收起來，需要我再點擊一次才可以？還有為什么只有訂閱的專題和收藏的內(nèi)容展示在這里，而且是完全沒有分類的放置著，幫助用戶進行內(nèi)容管理很重要，要不然這里又會成為一片荒草。
對于那個更換頭像和昵稱的界面，你們隨意看看，從頭到尾都追求視覺感，用大圖的這個app，為啥這里是這樣的啊！！
⑤內(nèi)容詳情頁
文章詳情頁的設(shè)計我覺得非常好看，這種重新排版也很好。有一點我需要梳理，那就是文章的最后，先放收錄這篇文章的專題、然后是這個文章的提供方、然后是評論，然后是其他推薦。有沒有覺得這個順序有一點奇怪？這樣安排的內(nèi)在邏輯是什么？其他推薦為什么放在最后？
其實視頻詳情頁也就是帶著視頻的文章詳情頁，所以沒什么可說的，但是有一點，當(dāng)我正在MONO聽歌的時候，播放視頻并不會讓音樂停止，我必須先去主動關(guān)了音樂，這點體驗我覺得不好。
這兩個頁面我都覺得好好看啊，真的！但是音樂播放器那里，一開始真的不知道，點中間的光盤icon才是返回啊。。。我找返回找了好久呢。
⑥上午茶/下午茶（只收集了下午茶）
下午茶的頁面設(shè)計我不多說，剛開始看到它的起始頁，有些被驚艷到了，很好看啊。但是過了一會，我開始想，這個怎么用啊，怎么收了之后找不到了，怎么滑動方式是反著的？為什么還要我學(xué)習(xí)？對，就是這個原因。mono中有很多自己的特色，可是有些是違反了用戶的使用習(xí)慣的，我覺得還是盡量不要挑戰(zhàn)常用的交互方式吧。
這里說的比較簡單，有很多細節(jié)還么有提到，因為我發(fā)現(xiàn)我寫的有點多了。
六、內(nèi)容分析和運營模式
1、內(nèi)容分析
從mono的內(nèi)容推送和選擇上看，定位偏文藝，文章質(zhì)量很高。唯一的問題是內(nèi)容還不夠豐富。貓弄走的是合作媒體路線，也就是說他們刊發(fā)的大部分是其他自媒體的文章和內(nèi)容，純原創(chuàng)較少。對于那些會喜歡貓弄內(nèi)容的人來說，可能早已經(jīng)關(guān)注了這些自媒體，讀過了他們的文章，那么就沒必要再在貓弄上看一遍了。不比知乎和豆瓣，貓弄背后沒有一個強大的內(nèi)容生產(chǎn)社區(qū)，如果不把握好的話，有可能走近內(nèi)容匱乏的窘境。
另外，每天的更新沒有幾個人能夠全部看完，不管你是真的文藝青年還是偽文藝青年，所以為了能夠使每篇文章有更高的到達率，又保證推送的多樣性，可以適當(dāng)減少今日推薦的更新篇數(shù)，畢竟你還有上午茶下午茶。
2、運營模式
在運營的角度上看，MONO采用的是人與機器共同推薦的機制：MONO 會選擇內(nèi)容提供商數(shù)據(jù)庫里點擊率在前 30%的內(nèi)容，再由編輯對這些內(nèi)容進行挑選、策劃。采取個性化閱讀，即是根據(jù)每個人選擇的興趣愛好，推送不同的內(nèi)容。在這里，我目前并不知道機器算法在我每天瀏覽的內(nèi)容選擇比例有多大，是根據(jù)我挑選的專題、還是根據(jù)我平時打開文章的屬性，每篇文章后面有多少個標(biāo)簽？每種用戶行為的權(quán)重有多高？這些我是不得而知。
因為我很少有固定的閱讀點，而且這個app的許多內(nèi)容，對我來說都是新的，所以可能我的軌跡在機器反映上，應(yīng)該比較亂。所以自己表面上也沒有感受到它推送的東西正好是我喜歡的。當(dāng)然，我也并不希望又來一個推送的都是我喜歡的內(nèi)容，如同我文章上面所說，我來這里，就是想看到不一樣的東西，而不是我的審美范圍內(nèi)的。不知道有些用戶是不是跟我有相似的心理。自己經(jīng)常看的東西，并不一定是自己喜歡的，只是不知道應(yīng)該看些什么。
另外， 針對如何為用戶挑選內(nèi)容這個方面，我需要談?wù)勑畔⒌摹坝邢蕖迸c“無限”。
上午茶和下午茶的設(shè)置很好地處理了信息量的“有限”與“無限”。這個信息量是有限的，并且是精選的概念。因此我覺得這是處理信息量、提高用戶粘性的很好的用戶體驗。但是另一方面，還有一個概念，“主題閱讀”。看過《如何閱讀一本書》的人應(yīng)該知道，真正獲得知識，構(gòu)建自己知識體系的方法，是主題閱讀，而至今沒有一個app能夠在這個上面給用戶一些幫助，因為難度實在太高，而且你精心編纂的一個主題閱讀，有些用戶根本不感興趣，或者有些用戶覺得不夠深度，但是我覺得還是可以去嘗試的，至少，有了主題性閱讀，所有的碎片化閱讀，都可以有一個歸屬，或者，也有了舍棄的標(biāo)準(zhǔn)。
七、盈利模式
從目前看，MONO應(yīng)該是瞄準(zhǔn)廣告市場的，無論是硬廣告還是軟廣告，甚至有些造物主就是廣告主。這種方式我覺得無可厚非，如果做得好，甚至可以出彩。另一方面，我覺得是否可以往原創(chuàng)集合出版的方向走？
八、產(chǎn)品數(shù)據(jù)
MONO在app store里生活類排名228名，在app store總排名為1000之后，也還好，畢竟小眾，另一方面是，mono是放在生活里的，那些最契合人類基本需要的吃喝玩樂app都在這個分類里，所以排名低也是應(yīng)該的。
排名情況比較好的是豌豆莢里，642名。但是安卓市場的排名混亂大家都知道的，所以看看就好了。MONO其實從數(shù)據(jù)上看，沒有特別可喜的地方，也可能是目前我還沒有找到比較好的數(shù)據(jù)收集方式，不知道小伙伴們有沒有什么建議。
九、小結(jié)
不知不覺間寫了好多，到后面我明顯有些偷懶了哈哈，寫了我兩個周末，實在是有些困倦。現(xiàn)在來總結(jié)一下吧。
整體而言，MONO是個很有特色并且值得下的app，但是從功能上看，如何讓用戶看到更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容這一點還有待提高，我個人的看法是降低用戶的主動選擇，提高官方精致推薦，并且協(xié)助用戶做好內(nèi)容管理。同時，減去不必要的一些社交功能，保留基礎(chǔ)的即可。從交互上看，希望能保持一致風(fēng)格，無論是元素的擺放還是頁面切換方式。從內(nèi)容上看，現(xiàn)在的內(nèi)容推薦有時候過于不接地氣，并且還是比較散亂，光靠專題，是無法讓內(nèi)容之間更有聯(lián)系性，只是將差不多有關(guān)系的內(nèi)容丟到一個桶里而已，如何讓它們自行還能聯(lián)系起來，這是個很大的問題。
之前的舊版本不知道多少人看過，我打4顆星；現(xiàn)在這個，有功有過，但是學(xué)習(xí)成本更高了，3顆星半吧。
以上都是自己的觀點，喜歡就留個贊，不喜歡請文明發(fā)言，我們一起討論。
