??? 如果提及文人、文化人的話，僅從個人的情感偏好上來講，是寄予正面評價更多還是負面評價更多呢？至少，從我自己的情感上講是喜歡文人的，喜歡聽文人墨客之間的趣事，喜歡關注文化人的情感生活。古代的文人在我的情感世界里應該是青衣薄履、舉止儒雅的，進可金鑾寶殿達天下，退可縱情山水懷若谷。當下的文化人，多數應該是著作等身有所成，笑談風聲有人聽吧。但在易中天的這本書里，“斯文”卻是“掃地”的，文人從來就不是“榮譽稱號
??? 翻開書頁，瀏覽目錄，第一輯便是“文化人的分野”，細講文化原本是怪胎，孔子講文人分為君子和小人，是以區分“品類”；君子喻于義，小人喻于利，是以區分“品級”；君子道德高尚，小人品質惡劣，是以區分“品位”。但作者認為孔子的分類是有問題的，作者將文化人分為士人、學人、詩人、文人。闡述文人是士人的變體。講述詩人與文人的區別在于詩人“有才有情”，文人“有才無情”。皇上好大喜功，就寫“封禪之文”；皇上聲色犬馬，就作“登徒之賦”，文人此刻就好比“應招女”般召之即來，揮之即去。又講述學人與文人的不同在于“認真的扯淡”和“扯淡的認真”。前者問題是假，證據是真，后者問題和證據都是假。繼而講述士人的風骨是傲骨，與文人的傲氣是不同，文人不講“氣節”只講“節氣”。士人有真風骨，學人有真學問，詩人有真性情，文人“只有姿態，沒有立場”。
??? 文人的一個本性就是“只有花腔，沒有學養；只有欲望，沒有理想；只有風向，沒有信仰”。文人的“本職工作”和“歷史使命”就是幫閑和幫腔，偶爾幫兇。文人有兩幅嘴臉，一副諂媚，一副狂傲。清高是文人的一張牌照，但這清高里透著目中無人，孤芳自賞的傲慢，裝著口念“歸去來兮”，心盼“終南捷徑”的扭捏姿態。文人的氣質，幫閑，則柔；幫腔，則媚；幫兇，則陰。獻媚邀寵，爭風吃醋，文人也是不少做的。文人最想的恐是名揚天下，文人最怕的恐是失寵落單。學人、士人、詩人，都可以是文人。你，我，他，你你我我他他，也都可以是文人。
??? ?分析文人的本性、姿態、嘴臉，揪其氣質和姿態，將其與士人、學人、詩人相對比而看，“文人”在作者的筆下竟落得如此地位，批判和剖露得只剩下干癟和丑陋的形態。
