今年好多公司打著共享+的旗號推出業(yè)務(wù)，除了共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享KTV、共享床鋪、共享健身房，現(xiàn)在又出現(xiàn)了共享酒庫。其實當(dāng)今絕大多數(shù)共享+公司的經(jīng)營型態(tài)與真正意義的“共享經(jīng)濟”都沒啥關(guān)系，因為他們都是“重資產(chǎn)”的運營模式，自己投資所有的用品或設(shè)備，然后以租賃方式提供民眾使用。所以這類模式嚴(yán)格說來只是把業(yè)者投資的用品，讓不同人重復(fù)去租用而已。
比較夸張的是有些公司渾水摸魚的借用共享經(jīng)濟名號，但其實做的還是傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式，例如有一家叫做摩酒的共享酒庫，把像自動販賣機一樣的酒庫放進他人經(jīng)營的現(xiàn)成餐廳，消費者在販賣機前選擇想喝的酒，然后掃碼付費取酒，請問這里面有哪一點跟“共享”有關(guān)？照這樣下去，那么有天搞資金借貸的公司也可以說自己是“共享金融”（3年前的流行用語叫做P2P），電影院叫做“共享電影”，餐飲業(yè)叫做“共享吃飯”，洗浴中心叫做“共享洗澡”了…..。
當(dāng)越來越多企業(yè)只是蹭熱度亂用“共享+”的名號，遲早有一天模糊了共享經(jīng)濟的本質(zhì)，讓行業(yè)充滿亂象，最終讓“共享經(jīng)濟”因用到浮爛而令社會大眾無感。我們最后也會發(fā)現(xiàn)“共享+”只是廠商將“租賃”或“消費”這個“舊酒”換上“新瓶”，以作為賺錢的手段，與“共享”無關(guān)，更不會為社會創(chuàng)造出什么新價值。
最后，讓我借用美國知名的《Money》雜志財經(jīng)作家Brad Tuttle寫的一篇文章標(biāo)題作為本文結(jié)尾：《我們能否別再假裝共享經(jīng)濟都是有關(guān)共享嗎？》( Can We Stop Pretending the Sharing Economy Is All About Sharing? )
