我們知道因為稀缺性的存在，必然會帶來選擇，選擇意味著區別對待也就是歧視，所以歧視是不可避免的…
在我們的印象中歧視別人的人一般都比較強勢，被歧視的一般都是弱勢群體…
但是有經濟學家發現不是這樣的，在中國就算是比較弱勢，照樣對美國有歧視，不和別國人玩。
我們知道凡是歧視必然要承擔后果，他們的歧視是因為不懂、沒文化？
合理歧視的作用
她做了一個實驗，在馬來西亞的華僑商家就有這種現象，他們對于別國人就有這種歧視現象。
從家族、親戚、地區、方言、語言、國家做了一套歧視機制，但是這樣的歧視是有必要的，對于身在別國的生意人，沒關系、語言不通、不一定健全，這樣做可以很大程度上的減少別人違約的的損失，所以這樣做不僅不會有損失反而反而會提高效益。
這樣的歧視是合理的，很大的規避了風險，這就是合理歧視的作用。
限制合理歧視后果
美國十年前有一場次貸危機，06年一直有人不還貸，08年次貸危機。
原因是當時有轟轟烈烈的平權運動，有媒體爆料出來，借貸的人大多都是白人，黑人等弱勢群體比例極少，于是群眾瘋狂了，而且又有人做出一份不嚴謹的報告，說不用做什么研究了通過專業嚴謹的調查這些商業銀行就是在歧視…
于是聯邦政府開啟了“平權運動”，
有人認為當時是因為金融創新，信息不對稱，資本家貪婪。
但是銀行家那么精明，明明人家還的起錢不借，不是銀行的損失嗎，他能不明白歧視的后果嗎？
事實上當時的銀行審查特別審慎，大部分美國人是買不起房的，又有媒體攪渾水，整個社會掀起了幫助弱勢群體的運動，這就要求銀行放低審查標準。
但是商業銀行總是唯利是圖的，他不會隨便承擔不應該的風險，銀行解釋不能隨便放松條件不過群眾不買單，于是聯邦政府威逼加利誘，如果你歧視我們查出來會提起集體訴訟，而且讓兩家有政府背景公司購買貸款合約，也就是政府買單。
于是銀行明白了，他們他們沒有風險了，無論怎樣都有政府買單，于是他們不再嚴格審查，還鼓勵他們貸款，條件月寬松業務越好、滿意度最高，這樣房地產就有了一段繁榮的時間，因為每個人都不是在花自己的錢，到銀行知道這些債務是有毒的，所以他們把這些債務買來買去，到最后不知道誰買單。
但他們知道大而不能倒，欠的債越多影響越大，政府虐越不能讓它倒，結果就是次貸危機…
故事告訴我們如果政府因為政治的原因限制那些合理的歧視，就會帶來嚴重的后果。
更告訴我們書桌經濟學，簡單的看市場失敗，看政策，很少有人看明白這不是市場失敗，而是政府失敗。
