【學(xué)易筆談】之十七傳統(tǒng)易學(xué)對河圖的一些誤解

內(nèi)容提要：本文是對河圖與卦體關(guān)系探討的繼續(xù)。認(rèn)為河圖與五行、與干支、與八卦沒有直接的必然的聯(lián)系。后世之人，把五行與河圖、與八卦、與干支聯(lián)系在一起，不過是一種附會罷了。

在易學(xué)史上，對河圖的誤解有多種，而這些誤解又或多或少同卦體有關(guān)，所以我們這里只能略作簡析。

一、關(guān)于“生成之?dāng)?shù)”

河圖上的數(shù)，明顯的就是系辭中記載的天數(shù)和地?cái)?shù)，在這一點(diǎn)上好象沒有什么歧議。問題是傳統(tǒng)易學(xué)對天地之?dāng)?shù)的曲解，同樣也反映在對圖數(shù)的理解中。如果說在對圖數(shù)的理解上還有什么新鮮花樣的話，那就是“生成之?dāng)?shù)”。所謂的生成之?dāng)?shù)，就是把十個(gè)數(shù)分成兩類，一二三四五為“生數(shù)”，六七八九十為“成數(shù)”。圖數(shù)無所謂生成，正如天地之?dāng)?shù)無所謂生成一樣。若說生成，則十個(gè)數(shù)都是生，也都是成。如果沒有這十個(gè)數(shù)，就不會導(dǎo)出天地之?dāng)?shù)五十有五；如果沒有天地之?dāng)?shù)這個(gè)“總成”，也就不能確定天數(shù)和地?cái)?shù)的相對比值。沒有充分的證據(jù)表明漢人見過河圖，當(dāng)然也不能斷言漢人就沒有見過。但生成之說在漢時(shí)是有相當(dāng)大的影響的。特別是“陰陽老少”、“七八九六”這些說法，更成了后人理解圖數(shù)的一個(gè)“依據(jù)”，或者說是被曲解了的圖數(shù)為上述說法提供了支持。

二、河圖與五行

河圖與五行沒有什么關(guān)系，但因?yàn)槿藗儼押訄D的六位誤認(rèn)為五位，并由河圖的五位聯(lián)想到五行，于是河圖仿佛成了五行的來源。這就是通常所說的“天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之”。這樣河圖上的所謂東西南北中，便和水火木金土建立起聯(lián)系。

對這種聯(lián)系，歷代不少易學(xué)家提出了質(zhì)疑。例如王夫之在《周易稗疏》中就談到：“若夫以五行配合，而云天一生水、地六成之云云者，不知其出于何人，亦不知其何所取義。易列八卦，分為八象，天地雷風(fēng)水火山澤，三圣立教昭然，從未有五行之說。五行始于洪范，乃言天之所以協(xié)民居而為民用之所需者，人君當(dāng)修治之以厚民生而利其用，與變化鬼神之道全無干涉。自京房始承緯書之邪說，而以五行混八卦之中，以坎離震兌分配水火木金，差可成說，而易于震不言木，于巽言之，則亦顯與易背，且無以處土而以坤艮當(dāng)之，又非河圖中宮之象，據(jù)周易方位言之，則艮居?xùn)|北，坤居西南，不可強(qiáng)合，蓋陳摶所偽作。以伏羲卦位言之，則坤北而艮西北，亦非土位。至乾巽無可安頓之處，則合乾于兌以為金，合巽于震以為木。卦之與行，或八或五，其數(shù)不齊則水火獨(dú)止一卦，余皆兩卦，欹零支補(bǔ)，乖謬無倫，尤為可哂。至云地二生火，地四生金，則便地司生而天司成，鑠亂天地之大經(jīng)，顛倒莫甚焉。此說從無解釋，芒然不可分曉，唯沙隨程氏周易古占略為分疏其說，以陽起子中，陰起午中，起數(shù)陽從子數(shù)一至戌為九，陰從午數(shù)至未而二，至辰而十。天一子也，地六亥也，亥子水也；地二未也，天七午也，午未火也；天三寅也，地八丑也，寅丑木也；地四酉也，天九申也,酉申金也；其說止此，殊為淺陋，其于成變化行鬼神之妙用全無所當(dāng)。至以天五為辰，地十為卯、為土，生成之?dāng)?shù)尤無說，以其文妄陋，且十二支而徒缺巳戌，尤為可笑。且河圖本畫陽無二四六八十，陰無一三五七九，而此說以子一丑二寅三午一未二申三夾雜天地互數(shù)之，愈不成說。凡此類皆同兒戲，徒亂圣教，京房背焦贛之師說以崇讖緯，邵康節(jié)陰用陳摶之小道而仿丹經(jīng)，遂使天一生水云云之遁辭，橫行天下，人皆蒙心掩目，奉為理數(shù)，且引以證此章之旨，是釋經(jīng)之大蠹，言道之荊棘也，不容不詳辨之”。

應(yīng)當(dāng)說，王夫之的詳辨是很有說服力的，他不僅說明河圖與五行全無干涉，也說明五行與八卦、五行與地支也不存在什么必然的聯(lián)系。然而時(shí)至今日，被王夫之斥之為乖謬絕倫的這些說法，仍然橫行天下，這不能不說是一件可悲的事。（當(dāng)然，象“天一閣”這樣的文物還是要保護(hù)下去的，名字也不一定改動，不過人們應(yīng)該知道，象“天一生水”之類的說法，是何等的愚昧啊！）

不過也需指出，對于河圖究竟是五位還是六位的問題，王夫之也未能前進(jìn)一步，因此他對于河圖與卦體的聯(lián)系也未能說清楚。河圖有六個(gè)位，倘從六位觀點(diǎn)出發(fā)，那么把五行附會于河圖的說法也就不攻而自破了。

如此說來，河圖與五行就沒有一點(diǎn)關(guān)系了嗎？也不盡然。河圖是一個(gè)宇宙全息模型的平面圖，五行則是用五種物質(zhì)概括整個(gè)世界，因此它們也有相通之處。在《周易》經(jīng)文中，確實(shí)也存在著同類事物使用或象征同一個(gè)爻位的現(xiàn)象。例如“金”字，爻辭中共有六處使用金字：“見金夫，不有躬”（蒙三）；“得金矢”（噬嗑四）；“得黃金”（噬瞌五）；“系于金柅”（姤初）；“困于金車”（困四）；“鼎黃耳、金鉉”（鼎五）。我們在推演卦爻運(yùn)動和變化時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些“金”字，都同河圖上的某個(gè)特定方位有關(guān)，具體說就是四和九表示的西方，用天干表示就是戊或庚。至于推演過程，我們后面還要詳細(xì)討論。這里只是說，在易學(xué)上，方位、五行、天干之間，確實(shí)又存在著某種關(guān)聯(lián)。不過從周易經(jīng)文中，還看不出更為完備的五行學(xué)說。因此是否可以這樣說，始于洪范的五行學(xué)說也有其所本，這就是周易，但周易尚未形成完備的五行學(xué)說。后世之人，把五行與河圖、與八卦、與干支聯(lián)系在一起，不過是一種附會罷了。

三、河圖與八卦

主張圖為易源的人們中，談?wù)撟疃嗟倪€是河圖與八卦（三爻卦）的關(guān)系，好象只要從河圖上引申出八卦，八卦再重合，就可以得到六十四卦。實(shí)際上河圖本身就是六爻卦的卦體，六十四卦不過是河圖的不同形態(tài)。八卦（三爻卦）是六爻卦的抽象，充其量只是六爻卦的一半，離開了另一半，自身便不復(fù)存在。即便知道了這一半，我們也無法判斷它的另一半是什么。因此，從河圖上引申八卦是一條行不通的路，除非是對八卦的意義另有解釋。不過在這里，我們還是要看看人們是怎樣試圖打通這條路的。

有關(guān)河圖與八卦關(guān)系的探討多種多樣，但歸納起來不外乎有三種：

其一是從“數(shù)”上尋求河圖與八卦的聯(lián)系；其二是從“位”上尋求河圖與八卦的聯(lián)系；其三是從數(shù)與位的結(jié)合上尋求河圖與八卦的聯(lián)系。我們細(xì)加考察，就會發(fā)現(xiàn)有關(guān)河圖與八卦的種種說法都是沒有說服力的。例如從河圖上找八卦，河圖的數(shù)有十個(gè)，八卦只有八個(gè)，用十個(gè)數(shù)和八個(gè)卦相匹配，這樣勢必有兩個(gè)數(shù)虛而不用，為什么有的數(shù)用，有的數(shù)不用，這個(gè)道理是沒有辦法講清楚的。再如從位上尋求河圖與八卦的聯(lián)系，河圖通常被認(rèn)為有五個(gè)位，以五個(gè)位同八個(gè)卦配合，這樣就只能有的卦是一個(gè)位，有的要兩個(gè)卦擠到一個(gè)位上去，或者是有的位虛而不用，有的還要增加位，至于為什么這樣做，這個(gè)道理也是沒有人能講清楚的。歷代易學(xué)家，包括前面提到的王夫之在內(nèi)，也在這些問題上陷于混亂。例如王夫之在解釋“五位相得而各有合”這句話時(shí)，就說什么“各有合者，越其位而合三為一卦也，一五七合而為乾，二十六合而為坤，三十八合而為坎，四五九合而為離，一三二合而為兌，二四一合而為艮，九六八合而為震，八七九合而為巽，因其合之象而定其位，通其氣，相薄而不相射，以成變化而天地所以吉兇生死乎，萬物者行焉，此圣人之所以因河圖而畫八卦”。王夫之不滿意其它種種因河圖而畫八卦的說法，但他自己又何嘗不是以意推測呢？姑且不說他的這種“三合一”的說法并不都是越其位，單就數(shù)而言，有的合了三次，例如一（一五七合乾，一三二合兌，二四一合艮），有的數(shù)合了兩次，例如三（三十八合坎，一三二合兌）。倘問為什么有的數(shù)就該合三次，有的數(shù)就該合兩次，恐怕他自己也講不出這個(gè)道理。

前面談到，河圖與人們通常理解的八卦沒有必然聯(lián)系，試圖從河圖引申出八卦的種種做法是徒勞的。這是否說河圖同八卦就沒有一點(diǎn)關(guān)系呢？也不是，如果對八卦做一個(gè)重新理解的話，那么也許會發(fā)現(xiàn)八卦與河圖描繪的是同一個(gè)事物即六爻卦的卦體，或者說它們是同一卦體的兩種不同的表現(xiàn)形式。關(guān)于這個(gè)問題，我們將在下文繼續(xù)探討。

【學(xué)易筆談】之十九太極與卦體

內(nèi)容提要：本文以為，易學(xué)上的所謂太極，不同于一般哲學(xué)上所謂的太極，易學(xué)上的太極直接就是卦體，對卦體的描繪可以分為兩儀、四象；兩儀加四象就是六爻，六爻的八個(gè)“網(wǎng)結(jié)”就是八卦。

在傳統(tǒng)易學(xué)中，“太極”是一個(gè)非常重要的概念，是每一個(gè)治易者不容回避的問題。圍繞著什么是太極，可謂眾說紛紜，要想理出一個(gè)頭緒，真成了一件十分困難的事。那么到底什么是太極呢？事情還得從源頭說起。

太極一詞最早出現(xiàn)在系辭，系辭謂：“是故，易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”。其實(shí)這段話并不難理解，它也是描述卦體的，就描述卦體這一點(diǎn)看，它同河圖、同八卦沒有甚么區(qū)別。但是，這個(gè)比較簡單的問題卻被傳統(tǒng)易學(xué)復(fù)雜化了。如果我們一一跟蹤各種說法的話，那就不知要耗費(fèi)多少沒有價(jià)值的勞動，所以這里我們只能簡略作個(gè)評述。

傳統(tǒng)上對太極的說法雖然五花八門，但歸納起來不外乎兩種，一種是結(jié)合卦體，一種是脫離開卦體。結(jié)合卦體的留在了易學(xué)領(lǐng)域，脫離開卦體的便進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域，與“道”一起，成了中國傳統(tǒng)哲學(xué)特有的概念或范疇。在關(guān)于《天地之?dāng)?shù)在周易體系中的地位和作用》一文中，筆者曾簡略談到了“道”與“器”的關(guān)系問題，指出易經(jīng)上的道器與一般哲學(xué)意義上的道器是不同的。易經(jīng)上的器，就是我們說的卦體，易經(jīng)上的道，就是卦體的構(gòu)建和運(yùn)行的幾個(gè)法則。這些法則是不能脫離開卦體的，最多它們之間有一個(gè)內(nèi)在外在之分。哲學(xué)意義上的器和道是抽象的概念或范疇，它們與卦體沒有直接關(guān)系。至于它們在哲學(xué)領(lǐng)域中的地位和作用不在本文的議論范圍之內(nèi)。同樣，脫離開卦體進(jìn)入到哲學(xué)領(lǐng)域的太極，也不在本文的議論范圍之內(nèi)，就讓哲學(xué)家們?nèi)ニ妓骱屯普摪桑覀冞@里只對結(jié)合卦體的太極，看看傳統(tǒng)易學(xué)是怎么說的。

根據(jù)系辭上面記載的那段話，人們認(rèn)為，易的本源是太極，由太極生出“兩儀”，即一個(gè)陽爻和一個(gè)陰爻。兩儀再發(fā)展就變成“四象”，即所謂老陽、老陰、少陽、少陰。四象再發(fā)展就形成八卦（經(jīng)卦），八卦再兩兩重合，于是便有了六十四卦。以上所言，未必是傳統(tǒng)易學(xué)對太極與卦體關(guān)系理解的全部，但至少這是一種主流派的理解。作為易卦起源或者一種宇宙生成學(xué)說，這種認(rèn)識由來已久。直到今天，仍有廣泛而巨大的影響。人們常說的“陰陽老少”和“八卦重合說”，很大程度上是導(dǎo)源于此。

對這種說法，歷史上也早有人表示了懷疑和反對。比如王夫之在《周易稗疏》中就說：“兩儀生四象。生者非所生為子，生之者為父之謂，使然則是有太極無兩儀，有兩儀無四象，有四象無八卦之日矣。生者，于上發(fā)生也，如人面生耳目口鼻，自然賅具，分而言之，謂之生耳。邵子執(zhí)加一倍之小數(shù)，立一二象之，象一純陽一純陰，一陽上陰下、一陰上陽下謂之四象，更加一畫而其數(shù)倍為八卦。遂畫四畫之象十六，五畫之象三十二，無名無義，但以八生十六，十六生三十二，三十二生六十四。教童稚知相乘之法則可，而于天人之理數(shù)毫無所取。使以加一畫即加一倍言之，則又何不可以為七畫以倍之為一百二十八，漸加漸倍，億萬無窮，無所底止，又何不可哉？不知易但言四象生八卦定吉兇生大業(yè)，初不可損而為二爻，益而為四爻五爻，此乃天地法象之自然，事物變通之定理，不可以算博士銖積寸累有放無收之小術(shù)，以亂天地之紀(jì)也。四象者，通之象二，乾坤也，變之象二陰陽，六錯(cuò)震坎艮一象也，巽離兌一象也，故又曰易有四象，若以二畫之象為四象，則易無所本，無不得言有矣。要而言之，太極即兩儀，兩儀即四象，四象即八卦，猶人面即耳目口鼻，特于其上所生而固有者，分言之則為兩為四為八耳。邵子之術(shù)繁冗而實(shí)淺，固其不足從，以經(jīng)考之自見，故讀易者以不用先天圖說為正，以其雜用京房魏伯陽呂巖陳摶之說也”。

以上所引，除了王夫之把八卦（經(jīng)卦）看作實(shí)體以外，他的看法基本上還是正確的。太極、兩儀、四象、八卦，它們無所謂先后，是同時(shí)存在，只是一個(gè)分而言之的問題。用“加一倍法”，就會“無所底止”、“有放無收”，“教童稚知相乘之法則可，而于天人之理數(shù)毫無所取”。

值得注意的是，近年來，人們又把“二進(jìn)制”引入了易學(xué)，把萊布尼茨的發(fā)明權(quán)攬到了我們祖先的頭上。沒有足夠的證據(jù)表明：萊氏是否讀懂了易經(jīng)，參透了太極，即便是萊氏的二進(jìn)制是受了太極的啟示，也不能說明太極就是二進(jìn)制，更不能說明易經(jīng)卦體的構(gòu)成或卦序的排列就是依據(jù)了二進(jìn)制。而十進(jìn)制在經(jīng)文中是顯而易見的，如“十年乃字”（屯二）、“十年勿用”（頤三）等，另有天干可證。

或問，說了半天，到底什么是太極呢？其實(shí)這個(gè)問題筆者已經(jīng)回答了一部分，那就是從數(shù)的角度看，太極就是零，零就是太極。在關(guān)于《零在天地之?dāng)?shù)中的地位和作用》一文中，筆者曾經(jīng)談到，零是初始態(tài)，又是終極態(tài)；零是0，因?yàn)樗?jīng)表示過“什么也沒有”；零是一，因?yàn)樗谔斓刂當(dāng)?shù)中占有一席之地；零又是二，因?yàn)樗鼤r(shí)而以一個(gè)天數(shù)的身份出現(xiàn)，時(shí)而又以一個(gè)地?cái)?shù)的身份出現(xiàn)；零是三，因?yàn)樗炔皇翘鞌?shù)，也不是地?cái)?shù)，只能算個(gè)第三者；零是一個(gè)進(jìn)入天地之?dāng)?shù)的數(shù)，又是一個(gè)能夠包容全部天地之?dāng)?shù)的數(shù)，所以它有無限豐富的內(nèi)容。如此等等，這些內(nèi)容的總合就是太極。但是必須特別說明，零或者太極包納如此眾多的相互矛盾的內(nèi)容是有條件的，困難不在于指出它包含這，包含那，而在于說明是在什么條件下，它使那些原本對立的東西獲得了同一或統(tǒng)一。以往對太極的研究，大多是在概念的范圍內(nèi)進(jìn)行的，包括我們上面從數(shù)的角度。在概念范圍內(nèi)研究有它的好處，就是可以充分利用和展現(xiàn)思維的創(chuàng)造能力，但是也容易出偏，因?yàn)樗梢圆皇軙r(shí)間、地點(diǎn)和條件的限制。列寧說過：“概念的全面的、普遍的靈活性，達(dá)到了對立面同一的靈活性，——這就是實(shí)質(zhì)所在。主觀地運(yùn)用的這種靈活性=折衷主義與詭辯。客觀地運(yùn)用的靈活性，即反映物質(zhì)過程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性，這就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映”。為了避免“主觀地運(yùn)用”，用所謂“主觀存在”去替代或偷換客觀存在，我把這部分內(nèi)容放到對卦體問題的探討中。在前面的議論中，我們曾經(jīng)談到，卦體或者說是“器”也不是單純的自然物，而是“抽象物”，是“主觀和客觀的統(tǒng)一”，但是作為抽象過程的最后產(chǎn)品，它不是概念，而是“形體”，還沒有誰把卦體當(dāng)作概念去研究。因此，結(jié)合卦體探討太極，也許可以避免“主觀地運(yùn)用”。

關(guān)于卦體，在前幾篇文章中，我們已經(jīng)作了一些探討，那就是從數(shù)的角度看，它不過是天地之?dāng)?shù)的總和，從形狀上看，它又是一個(gè)球體。假定我們再對這個(gè)球體作一個(gè)描繪的話，那么這里首先遇到的一個(gè)問題就是從哪開始。我們知道，天地之?dāng)?shù)是一個(gè)絕對數(shù)、大限數(shù)，是數(shù)外無數(shù)的數(shù)。由這樣的數(shù)構(gòu)成的卦體也是一個(gè)絕對物，是物外無物的物。換句話說，這是一個(gè)“沒有把的葫蘆”。葫蘆有把，說明它是有來龍和去脈的，至少是有“來龍”，這樣我們可以從它的“來龍”說起。葫蘆沒把，我們又該從何說起呢？一般的敘述，在這里分成了兩條路線，一條是聰明的哲人們由太極想到了無極，認(rèn)為是無極產(chǎn)生了太極。但隨后的問題就是無極又是從哪產(chǎn)生的？從絕對的虛無中是不可能產(chǎn)生出有來的，于是老子又想出了“有無相生”這個(gè)道理。另一條路線就是不承認(rèn)有什么無極，太極的本意就是極到不能再極。于是由太極而兩儀而四象而八卦，這便是前面談到的一般人們對太極的理解。筆者的淺見是，說有“無極”還是有些道理的，葫蘆沒把，還不就是無極嗎？但這個(gè)無極，同時(shí)又是太極，因?yàn)橐磺械囊磺校忠獜倪@里開始，這不就是太極嗎？所以太極的第一個(gè)意義就是這個(gè)“葫蘆”，也就是我們所說的卦體，卦體就是太極，太極也就是卦體。對這個(gè)卦體的研究、描繪或敘述總得從一個(gè)什么地方開始，這個(gè)開始的地方（點(diǎn)、方面、局部、部分等）就是“一”，老子的“道生一”就是這樣的一，在系辭上叫“兩儀”。為什么老子說一這里說二呢？原來我們面對的是一個(gè)球體，球體有這樣一個(gè)特性，那就是球面上的任何一點(diǎn)（或面）只要一經(jīng)確定，那么與它相對立的球面的另一點(diǎn)（或面）也便同時(shí)被確定下來，就是說這一點(diǎn)（面）非它莫屬，其它任何點(diǎn)（面）是不能代替的，這就是太極生兩儀。太極是“二”，這就是太極的第二個(gè)意義。兩儀一經(jīng)確定，則兩儀之間的“四象”也就同時(shí)確定下來。不難看出，“兩儀”加“四象”就是卦體的六爻，六爻在球形卦體上正好有八個(gè)交匯點(diǎn)，也就是我們所說的六爻之網(wǎng)的“網(wǎng)結(jié)”，這八個(gè)網(wǎng)結(jié)就是八卦。六爻卦不是八卦兩兩重合的結(jié)果，而是八卦的總合構(gòu)成了卦體，或者簡單說八卦就是卦體，卦體也就是八卦，只是這里對八卦的理解不是三爻卦，而是卦體上的八個(gè)樞紐。從這里我們也可以看出，太極、兩儀、四象、八卦，它們確實(shí)無所謂先后，不是誰“生”誰的問題，只是個(gè)“分而言之”的問題。分而言之是敘述，敘述的順序不等于“事情”的順序，甚至也不等于研究的順序。把敘述的順序誤認(rèn)為“事情”的順序，由此導(dǎo)出“陰陽老少”和“八卦重合說”等，這就是用“主觀存在”代替客觀存在為我們釀成的一顆苦果。

談到太極，不能不說說太極圖。世傳太極圖多種多樣，大多為宋以后，作者有的可考，有的不可考。就筆者所見到的太極圖看（所見極少），從形式上看，差不多都是平面圖，或者包括作者在內(nèi)都理解為平面圖。從內(nèi)容上看，有的試圖同八卦（三爻卦）掛勾，有的試圖同五行掛勾，也有的試圖同六十四卦或氣象等等掛勾。對此筆者的認(rèn)識是，輕言否定是不妥的，試圖引申甚么也需謹(jǐn)慎。因?yàn)椴徽撌鞘裁礃拥奶珮O圖，都已經(jīng)不再是抽象的概念，都是試圖把概念還原、轉(zhuǎn)化、或過渡為形體，這是易經(jīng)同一般哲學(xué)的一個(gè)重大區(qū)別。當(dāng)然這里還有一個(gè)還原、轉(zhuǎn)化或過渡的準(zhǔn)確性問題。在諸多太極圖中，筆者最有興趣的是來知德的“太極河圖”，其圖解認(rèn)為：“河圖雖曰一六在下，二七在上，其實(shí)皆陽上而陰下；雖曰三八在左，四九在右，其實(shí)皆陰左而陽右；雖曰以五生數(shù)統(tǒng)五成數(shù)，其實(shí)皆生數(shù)在內(nèi)，而成數(shù)在外；雖陰陽皆自內(nèi)達(dá)外，其實(shí)陽奇一、三、七、九，陰偶二、四、六、八，皆自微而漸盛。不可分裂將其幾點(diǎn)置某處。陰陽左右雖旋轉(zhuǎn)而無定在。陰陽合于中心，而上本天地之中氣，故不可拘執(zhí)河圖虛中五十無位之說”。來氏此說雖未脫離“平面”之見，但畢竟是把太極圖與河圖結(jié)合的一種嘗試。如果預(yù)知河圖所描繪的是一個(gè)特定的球體，那么把太極圖也設(shè)想為一個(gè)球體，那就不是多難的事了。