作者相關TED: The power of introverts
毋庸置疑，我們所身處的大環境更歡迎外向者：精力充沛的四處走動，友好關切的和每個人打著招呼，大聲向周圍宣告自己的觀點，并為著目標不停的推進著。
而對內向者的印象，更多留在聚會中那個躲在角落獨自喝酒的freak.
天哪，我的老伙計，看在上帝的份上，我們為什么不出來轉轉。
歐我是說，可以讓大家認識認識你，還有什么會比這更令人興奮的呢？
--- 2分鐘后回到角落 ---
該死，我的寶貝兒，你下次再這樣讓我們冷場的話，小心我用靴子狠狠踢你的屁股，我發誓，我真的會這樣做！
事實上，我們拋開取樣偏見，還是能發現很多內向人格者，在各個領域做得不錯，甚至非常擅長于——大多數人覺得唯有外向者能做好的公開演講——這類被全場聚焦的活動。但究竟為何，這類人并不擅長于一定人群數量的集會，而在特定的情況（書中描繪為情景主義）下會表現出與平時大相徑庭的人格特征？
蘇珊·凱恩的這本書撥明了我曾有的不少思緒，也從因果導向（而非僅僅是實驗導向）上，分析了不少內向性格為該類人群所孕育的雙刃人格特質。原本在10月初便讀完此書，忙于一些事兒導致一直未完成總結。近期感覺獨處的需求又強烈了，結合一些剖析自己性格的結論，找來鍵盤再碼起來。
內外向者社會傾向的轉變，以及二者的區分
“靜如癱瘓，動如癲癇” 這種類似分裂的人格在許多內向者中真實存在。書中的情景主義，也就是在特定情況下，內向者會視周圍環境與人的性質，選擇性的展現自己的不同面。不同于外向者，自來熟是許多內向者無法習得的一項“技能”，也是從表象層面區分兩種人格最直接的方式。
我們的思緒回到男耕女織的早期社會，人們一生的社交半徑并不大，憋足了一輩子可能還沒出山。雞犬相聞的社會圈子，深層次的品性人格大家知根知底，這時我們更崇尚內斂低調，悶聲發大財。然而工業進程的車輪迅速碾過，讀個幼兒園小學外加各種培訓班，一個人的圈子可能就已經超過了古人一生所交。自然而然，分攤在每個社交圈內節點的時間也隨之減少，我們打交道時，也更在乎直接的東西，對方能為自己帶來一些什么利益——情緒上的，物質上的。
鄧巴數（Dunbar's number），也稱150定律，是指能與某個人維持緊密人際關系的人數上限，通常人們認為是150。這里的人際關系是指某個人知道其他人是誰并且了解那些人之間的關系。支持者認為超過這個人數上限的團隊，需要更加嚴格的規則，法律以及強制性規范來維持穩定性和凝聚力。鄧巴數并沒有精確的數值，它處于100到230之間，而通常人們使用150。
鄧巴數首先被英國的人類學家羅賓鄧巴提出，是新皮質的大小決定的，并因此成為了一個團隊規模的限制。新皮質處理能力決定了能與某個人維持緊密人際關系的人數上限。此外，這個數量包括熟悉的老同學和老同事，也就是說實際的親密的朋友數量會更少，直至接近個位數。
到了這時，活躍健談，幽默并能主導話題的性格，更能在商業社會中在有限的時間里給人帶來更好的印象，并在有限的時間內提供更多的效益。喝酒吃肉馬殺雞，這些互相透底的無字規，因為更袒露自己，更能迅速拉近陌生人之間的距離，顯得更加有所價值，局子上酒興盛起，人們更不會喜歡數米粒的內向者，而是和舉著杯子到處招呼的外向者一起侃個大山。
自古深情留不住，總是套路得人心。昨日還想著客觀的為客戶分析競品與我司產品之間的優劣好壞，在今日的觥籌交錯間，前輩已完美達成了雙方公司和雙方個人之間四方利益的奇妙平衡。三年前一場與客戶的酒局，并不是我第一次對曾經的銷售工作的思考——這并非客觀的不好，只是主觀的不適。
進一步的，來講講內外向者最內核而本質的區別——恢復壁龕
內向者往往是被內心世界的想法和感受所吸引，而外向者則傾向于關注人們外部的生活及活動。內向者的注意力往往集中在他們之于身邊事物的意義上，而外向者則會投身到事件當中。內向者會在他們獨處的時候為自己充電，而外向者則會在社交活動滿足不了自身需求的時候為自己充電。
當一個人精疲力竭時，希望通過派對為自己充電的外向者很難去理解內向者在社交場合中“感覺心里被掏空”的不安。內向者通過封閉自己來為精神充電的方式，并不等同于隱士或厭世。下次在感覺一位內向者有些高冷裝逼的時候，不妨理解為他只是瞌睡的不行，因此以戴上耳機的方式向周遭表態：這段時間我不想聊天，沒別的意思。
那么內向者為何會傾向于以獨處的方式為自己重新積蓄能量？這則要從內向者的敏感特質說起。
內向者的性格雙刃劍：敏感
內向者在社交活動中，非常容易受自己的多重思想所約束，導致在克己和自由表達之間難以拿捏平衡。在面對熟悉的摯友時，互相知根知底無需多慮，但面對并未熟悉的人時，會產生多一些的社交壓力（或者更準確而言，焦慮）。這里則引用一位知乎的心理咨詢師 動機在杭州 對內向者在交流時內心活動的描述：
問大家一個問題，如果我和另一個敏感內向的人，比如阿春老師，在房間里談話。這個房間里總共有幾個人？起碼有六個人。
我、阿春老師、我眼中的阿春老師、阿春老師眼中的我、我設想的阿春老師眼中的我、阿春老師設想的我眼中的她......這個循環其實沒有窮盡。所以當一個人在處理這么多的信息時，當然會變得非常累。
內向者很容易因自己的敏感而感到信息量過載，這也間接說明了內向者為何更愿意開展小范圍的深入交流，而不是三五十人的大聚會。有一次在工作中組織自閉癥相關的內容時，我非常理解患者也是因為過于敏感從而需要主動隔離自己以防止信息過載的感受。
對于內向者，上述描述的六個人，只是在這一次簡短交流中的一個片段，更有一些慣于內省的內向者，會在每一次行為前和過程中都堅持著自我評價和矯正，“我理應...”，“我本該...”。這也導致不少內向者，不能很好的“享受當下”。
這些描述，呼應了我先前對《網球的內心游戲》中通過體育運動提煉出的一個觀點：要想讓行為自然流暢，很關鍵的一點是，建立在一次完整反饋邏輯中，刺激源和行為層的直接聯系（比如運動的球-身體，而不經過文字信息的思考，聽到英語-說出英語，而不經過漢語的中間轉譯）。
這類內向者在與不那么熟悉的人進行交流時，表達層面的信息會比較有限，甚至顯得木訥。但可能每一句表達，都是他/她在腦海中的幾十上百句話中提煉出的，其本人認為最合適的那句。
可以說，敏感賦予了內向者雙重的特質，羞怯、退避、緩慢，但同時也有自省、獨立、專注。這些特質讓內向性格者在快節奏的社會中錯失很多機遇，但不可否認，這些向內生長的個人成長機制，也漸漸通過一些新行業與新概念，重新回到更多人的視野中。近些年，“熱情”“領導力”“演講力”等偏西方化的評價方式，逐漸納入了來自東方一些“悶聲發大財”的優良品質，禪宗、陰陽、侘寂美學等內斂寧靜的元素也不斷在設計、建筑等領域發揮它獨有的一份價值。
由內向者生產力所引發對傳統認識的質疑
在很多任務中，尤其是在時間或社會壓力下，或者是包含多重任務的事件中，外向者的表現會更好一些。外向者在處理信息過量的情況時優于內向者
如果讓他們隨意而為，內向者往往會坐下來思考事情、想象事情，回憶過去的種種，甚至為未來做規劃，而外向者則會把注意力集中到身邊的事情上，可以說外向者在關注‘是什么’，而內向者則在問‘將會怎樣’。
步調緩慢但具備目的性，傾向思考推演，而非“小步試錯”導致可能過早放大未經驗證的模式，向后兼容來最大可能的減少機會成本，而非走一步是一步缺乏協調銜接。與其事后返工，導致更長的工期和更多的資源消耗，不如事前想好+事情進行中的充分觀察與仔細修正，這是我一直信奉的做事原則，也深受其益。
當然，在面對新時代的節奏時，這部分的描述未免有些自吹自擂，挑著褒義的詞來自我粉飾。許多事無法從一開始就預先想好，在早日開始圈地和想通最終目的后再步步反推之間，我至今仍未確立很明確的選取原則，更多仍是通過迭代成本來作選擇的標尺。
藝術家工作的時候，最好能夠保持獨處，這樣他們可以控制一項發明的設計，而不被其他人要把這個東西設計成市場需要或者其他委員會需要的想法所干擾。如果你是那種稀有的工程師，既是一名發明家又是一名藝術家，那我就要給你一點可能很難做到的建議了，這個建議就是：獨立工作。如果一個人工作，那你最可能設計開發出革命性的產品和功能。不是在一個委員會里，也不是在一個小組中。
關于車庫的傳說已經夠多，不必再用硅谷舉例。我們不妨進一步分析個中原因。在設計一項產品的原型時，個人（或者說人數有限的小團體，畢竟最廣為人知的蘋果還有沃茲尼亞克）更能把握產品本身的走向和核心模式，當引入過多部門以及其背后的利益群體時，不同立場的人們則會緊盯不同的目標而包裝出自己想要的產品發展走向。
設定產品最初想要滿足的需求（或者實現的功能），所引導他迭代的方向是1，在這一個階段表現出來的狀態是A。而另一利益群體想要其最終迭代的方向是2，并在這一個階段表現出來的狀態是B。這是完全可能——甚而說，在背后站有多個利益群體的一項產品原型前，絕大多數都會面臨這樣的問題。但是，這些不同的最終走向，不會在產品原型的評審會議上指出（因為背后所代表的利益方向很少能重合，真正多方會議上也很少會深入到這一層面），最終很可能會因為——為了實現這一點功能，滿足那一點需求，順帶還要完成業務部門的指標——而未能將最關鍵的產品發展方向上精準定位，最終無論如何試錯和迭代，事后都難以回到最初根源的錯誤并矯正。
快速有快速的好處，但缺乏節奏的快速往往導致災難，這點在互聯網行業的印證尤為明顯。太多一開始追求速度圈地的產品原型，用一開始就未想透徹的思路和需求繼續迭代，也缺乏過程中通過思考得出需要定下的方向，最終暴露問題時，已導致不可挽回的損失：并非每一個走得早，迭代的快的產品，最終都活了下來。
而當這些需求和偽需求在同一人腦中推演時：
- 不會因為溝通上的問題導致信息的損失，并進而導致“我以為你理解了，實則你沒有，但你也悶聲不說”的問題；
- 所有方向在被評估的時候會有統一的標準（也就是同一人），這樣做出的取舍，不一定是最貼近客觀真實的需求（而且還可能因為這個人一根筋而做出錯誤而執念的決定），但必定最貼近產品最初想法的持有者和實現者，起碼產品在推向市場之前，自己有清晰的定位和明確的方向。
我們常說機會來了就要努力把握，但當機會太多（或者嚴格意義上說，太多偽機會和真機會混淆的大背景下），更重要的是有所取舍，從而將有限的精力與資源收斂收斂再收斂。在觀察他人的成功歷史時，很容易受幸存者偏見，看到那些“遇到機遇就要抓住并搭上風口”的案例，但冷靜想想，這之下并不乏更多初期太過分散什么都要搞一腿最后死在半路的真實故事，只不過——他們并未受到曝光進入我們的視野，因為我們不會通過觀察到例子來意識到這點。遇到了我們則以為是黑天鵝，其實完全可以通過邏輯因果來想到。
“一張手紙只有10%的面積是用來擦屎的，剩下90%的面積是為了防止手沾到屎。”
在簡單行為中被打斷是阻礙生產力發展的最大障礙。人的大腦是不可能同時專注于兩件事情的。看起來是多任務的工作，實質上也是在多個任務之間來回轉換，這樣一來就降低了效率，也會使失誤率高達50%。
關于專注的魔力不必多言，這里我更多想由書中的話發散，聊聊自己對“多線程工作”的看法。
個人看來，“多線程工作”是個偽概念，真正意義上的多線程工作是不存在的。諸如開車、打球這些看去似乎通過肌肉記憶和訓練就可以讓身體自動完成的事情，仍然要占用大腦一定的處理機能，并放置在一個特定的場景下——比如車內，比如場上。人體的大腦在處理事件的時候，其核心機理與電腦非常類似——從記憶區（硬盤）提取數據，寫入神經元網絡（運存）開始處理，將處理得出的結論（電訊號）傳遞給對應反應器官（輸出設備），進而完成相關指令。
問題的關鍵在于，我們在處理一項問題時，要消耗處理資源的不僅僅是問題本身，還有很多背景信息（也就是開車、打球兩個例子中的“場景”）。
假定在我們處理A事件時，首先需要的是將A事件的部分背景信息輸入處理單元。假定這占據了15%的處理資源（大腦可調用于處理的神經元網絡數量，或電腦的運存），同理在處理B時需要15%，處理C時需要15%，這時處理三件事的時候只剩下55%的機能，還要繼續分配給處理三件事本身，那么每件事所被處理的速度自然降低了。而相比之下，處理單一的事件，則可以空出85%的資源用于解決問題。看似一起解決了三個問題很爽，但是在大腦來回切換，或者努力存儲多項事項的背景信息時，大量可用于運算的處理機能僅僅用來執行硬盤可以做的記憶功能，沒有最大功效的用在它的強項——處理。
新時代里，我們每天面對爆炸的信息量，提升自己的關鍵不在于存儲了多少信息，而在于有多少優質而高效的處理機制來處理這些信息。大學時代最常見的焦慮之一，便是塞滿手機的VOA，然而不用恰當的方式真正使用它們，永遠不會提高聽力理解能力。
孤獨究竟有什么魔力？在許多領域中，只有當你是一個人的時候，你才能真正投入到所謂的“刻意練習”中，這正是取得杰出成就的關鍵。當你刻意去練習的時候，你會發現那些知識或者任務是超出你能力所及的，因此，你要努力去提升你的表現，監督你的進程，并且隨時作出修正。練習部分如果未能按照以上的標準進行，那么不僅效用不大，甚至適得其反。它們會加強現有的認知機制，而不會對此作出改善。
（這里的“刻意”和《網球的內心游戲》的“刻意”并非針對相同的概念，前者是針對“練習”這一活動本身，后者的“刻意”則是闡述在網球訓練運動中，有意識的用內心對話來糾正動作）
刻意的魔力非常有趣，當刻意投入練習時，才有可能投入一個人全部的感官，而不會將這些來自身體不同部位的感官能力分散到——朋友的評論，教練的指導，心上人是否在場，以及周圍任何關愛智障的眼神。
我們在進行任何一件事時，盡可能多的伸出自己的觸角來感知事物本身，會覺察到平時易被忽略的、更有價值的信息，進而獲取更多提升。當我們尚未意識到“這里”的存在時，是不會意識到“這里可以優化”的。當在孤獨中完成這些練習時，我們能空出更多的觸覺投入練習本身，而非任何由于社交而產生的處理需求。
我們再將目光轉向群體，
事實上，多年的實踐證明，即使頭腦風暴并沒有奏效，也已然在我們之間流行著。頭腦風暴會議的參與者往往認為他們集體的成果要遠遠優于實際的情況，這也就解釋了為什么這種形式會持續發熱——小組頭腦風暴著實會給人帶來一種附屬感。而另一個有價值的目標則是社會凝聚力，人們對社會凝聚力的理解和創造力是相對的。
心理學家通常會為小組頭腦風暴的失敗提供三種解釋。第一種解釋為社會惰化(social loafing): 在一個小組中，有的人會對所有工作袖手旁觀，把所有的工作都丟給隊友。第二種解釋為生產式阻礙(production blocking): 小組中只有一位成員在滔滔不絕或者能迅速產生一種想法，而其他的小組成員則處于被動聽取的位置。第三種解釋則為評價焦慮(evaluation apprehension): 所指的是對在同伴面前出丑的恐懼。
在強調群體、合作的能力時，必然要有設定的前提。兒時我們應該都沒少學習過，眾人拾柴火焰高，一個巴掌拍不響，而隨著年齡漸長，會越來越多聽到刻奇、媚俗、黑羊等各式各樣的新概念。有群體便有社交，而有社交時必然伴隨著評價、責權劃分、溝通和各式各樣的情緒，這些也是影響著每個個體全情投入事件本身的種種因子。
結尾碎語
當然，外向并非就象征著魯莽和粗糲，針對外向者人格，同樣也可以有學者寫出一本《熱烈：外向性格者的競爭力》，只是傳統上外向性格的長處已非常明顯，寫出來不一定會有很好銷路而已。外向自然有外向的優勢，正如寫了再多內向性格者的競爭力，慘被黑的時候仍然一針見血暴擊三萬點，請見鏈接內容下面排名第一的評論。
攜著這本書和相應的一些思考，我因有人會為內向者做一些深層次分析感到欣喜，也希望周邊還未看到我動如癲癇狀態的朋友們，能在看到我（以及類似偏安靜的人）在閉目養神或雙手捂嘴的時候，不要錯認為在高冷裝逼，更不必在陌生人多的酒局飯桌上說“多出來聊聊，活潑些”的話。
因為時機成熟時，他/她自然會以詭譎的姿態一再改寫大家的期望。
