米蘭昆得拉說，罪惡的制度并非由罪人建立的，而恰恰由那些已經找到了通往天堂的唯一道路的積極分子所建立的！
?當時覺得是老先生和讀者開的玩笑，生命中不能輕易承諾的情感中最艱難的是親情，三個年青人，火氣方鋼，見了赤身裸體的年齡女子，犯罪心態是在所難免，在他以不道德方式偷吃禁果時，所要面臨的懲罰也是在所難免，上帝在閉上一只眼睛同時一定會睜開一只眼！如果沒有閣樓上的嬰兒，一切可能都會成為秘密一直會被帶到棺材里，可內心的善良給三個人死亡埋下伏筆！?很多時覺得編劇內心過于黑暗，如果不選擇死亡，皆大歡喜更符合國人的口味，但可能編劇也是在考量道德與法，人情和法率誰重誰輕中選擇了法制更靠近目前社會主旋律！不過也有媚上之嫌。?
? ?關于親情我們大體認為是有血緣關系的紐帶，三個年輕人，撫養一個嬰兒，確實有點童話味道，讓人想起美劇《三個奶爸一個娃》本身能碰撞很多激情有趣的故事，卻被拋棄了！直接蹦到孩子七歲，也就是三個人含辛茹苦的用七年的時間把孩子撫養大，這七年中相依為命可想而至，所建立起的情感，用親情也不為過！但奇怪是他們為什么不逃離到其他城市去呢？如此的大的命案，傻子也跑了吧，所以故事邏輯性不嚴謹，但也不影響其魅力。
? 孩子叫三個人爸爸叫了七年，他們也真的當成真的，孩子先天有病他們也只能竭盡權力為孩子籌錢，這可以解釋為何這么就三個兄弟沒有分開，他們沒有選擇婚姻也是因為，對于自己孩子病，一個人的財力是沒法解決的，老大遇到歹徒搏命，是想把命抵給孩子，以求心靈上的救贖，老二做協警也是這樣，他們在堅持的動力是能夠更好的照顧孩子。這本身看上去矛盾，其實也有其邏輯性！老三，裝癡呆陪著孩子照顧孩子7年，他的內心世界里親情，罪犯，擰巴的如何去救贖，作者也是沒有透視更徹底！最后選擇逃離，之后跳崖。
? 我覺得是太混亂，無章可尋，是電影的敗筆處！幾種假設如果，老大，老二，沒有被處死，而是便為從犯，幾年后出獄，從新開始生活，秉承雷鋒一樣繼續為社會造福，那他們之前的自我救贖是否變得沒有意義呢？我看未必吧！作者也是被邏輯性變得過于呆板，當然從作品角度說給與觀眾心靈沖擊力太小了！人最容易記得的是痛苦，最善忘的是幸福，幸福理論都存在于回憶中。假設二，老三沒有死，堅強的活下來當在逃亡中找不到信念時，他選擇了法律的裁定，但當知道最不致死時，被關幾年后，繼續為別人與他們同樣命運的人做引導，他的智商在165所以一切都不會是問題！關于死的意義，有位將軍說過，只有不怕死的人，才配活著！既然他們不怕死，為什么編劇讓他們去死呢？死的背后又能給國人什么警示呢？佛教說，因果報應，但三兄弟在這七年內的救贖，卻因果而結束，不能不讓人惋惜！如果從法律說犯錯誤就應該承擔后果，他們用生命為代價是否付出的太多？公平又有和在呢？如果從倫理說，那好人好抱，父親不能輕易承諾給女兒的未來，就要用生命去交換，這個社會衛冕太殘酷！
? 雖然有諸多猜測和不滿，劇本邏輯架構能力又不強，但對于目前影壇看確實是部值得一看作品。只是這次心靈救贖玩的太過有點假 ? ? ?
