注：部分文字和圖片，引用過來，沒有事先打招呼，如侵權，請告之，立即撤下
左邊的留言，一句臟口。不見得太臟，可是很氣人，是不是？
那我呢？
當時，我一看這作品，心里立即嘀咕，這也叫藝術，無非一鐵架子，上面亂掛一通彩色的線，藝術家是不是太好當了？
這就是我的認知。
站在我的立場上，我當然是對的。
后來《羊城字體》的設計者，推給我一篇文章，我才知道自己有多傻！
以下文字引用自：《陳銜：畢業展，我看不懂，又不敢問……》
還有一件作品，有一個很費解的題目：《瑯曼斯德阿莫，Romance De Amor》（中文是外文的音譯，外文像法文但不是法文，意思估計是“浪漫的愛”，這樣一個題目分明就是趕走觀眾啊）也在大廳的中間位置，兩個大黑鐵框撐著一片彩色面條，和背景混成不清不楚的一片，還稀稀拉拉的落得滿地都是。如果沒有更多的介紹，即使看過名簽簡介，我都會忽略它，把它當作單純追求形式感的作品。你看它的簡介是怎么寫的：
在這色彩萬千的當代，人們往往有著各種交集，交集有的是友情，有的是愛情。我的感受更多的是愛情，它可以給你酸甜苦辣的感受。
呵呵，除了看到交叉錯落的彩條之外，我沒有感受到友情、愛情，以及酸甜苦辣。
作者不在現場，我問他的同學：“那件作品是表達什么的？我完全沒感覺。”
他說：“你過來，仔細看才能明白。”他指著彩條的局部說：“這是硅膠做的，不是面條。你看，這里是嘴巴，這里是眼睛，這是一個拉長的人頭，其實一根彩條就是一個拉得很長很長的人體。”哦天哪，我看出來了，真是每一根彩條都是被拉得極長的人體，有胳膊有腿，有腦袋有屁股，比賈柯梅蒂的火柴人還要瘦長還要可憐，而且軟巴塌的，人比黃花瘦瘦瘦瘦瘦啊！被撐在巨大無情的黑架子上，撐不住斷掉的那些，落在地上一層，像是適應不了現實被摒棄的可憐蟲。友情啊、愛情啊、現實啊，瘦弱殘缺的人啊，無奈啊，酸甜苦辣啊，剪不斷理還亂啊……這件作品好生動、好貼切、好可愛！
看出來沒有，每一根彩條都是一個有胳膊有腿的細長細長的人，右圖更清楚一些，但圖中黃色人的頭已經掉了，就剩個脖子。
那同學說：“作者為這組作品花了很多心思很多錢，是我們班花錢最多的作品之一。”
我說：“看不出來啊。”
他說：“硅膠是沒有顏色的，作者嘗試各種方法上色，光是上色試驗，就做了一個多月，失敗很多次。而且這么細長的造型，倒模出來很容易斷掉，廢品都有一大堆。”他比劃了一下，我覺得有單人床那么大一堆（腦子里浮現出愛迪生發明燈泡的身影）。
他接著說：“地上的不是故意搞掉的，是硅膠韌性不夠斷掉的，剛開展時所有的面條人都撐在架子上的。”
我倒覺得地上掉這么多更好，增加了悲涼的氣氛。天天掉，掉到最后架子上一個人都沒了，全癱倒在地，嗚呼哀哉，動態的無奈啊！
好作品！好作品！我是不是有點興奮得幸災樂禍了？
這苦命的孩子做試驗這么有毅力，別玩藝術了，當化學材料實驗員吧。
他的淚還沒流完呢！
“旁邊那組金屬絲人也是他的。”
經提示我才意識到，旁邊還有一組鐵絲人（就是上圖），同樣的主題，同樣的又瘦又長彩色長條人，但沒有撐在架子上，而是或站或坐或跪在臺子上，糾纏在一起。
“是銅絲不是鐵絲，很貴的。”
可是一刷油漆，誰分得清是銅是鐵。
據說當初這組金屬人放在里面展廳過道的地面上展出，陰陰暗暗散散亂亂的感覺。系主任路過時說：“這鐵絲是誰的？怎么放在這里？”看來誤認為一把廢鐵的人不止我一個，你說那孩子得有多受傷！好在廣美雕塑系主任有教養有水平，不但沒有一腳踢過去，明了真象后反而建議：擺在這里沒效果，放到大廳里，做一個展臺，再加幾盞射燈。可即使按主任的意思強化了展示效果，還是被忽略。
其實他的作品挺有意思，人物造型和材料選擇都很特別很有表現力。可惜，作者應該對展示方式構想不足，沒料到這種又細又空的作品不能隨意擺在雜亂的空間里，必須專門建造一個背景，純色無接縫，以突顯主體。當然，這意味著得花更多的錢……
文字轉載自《陳銜：畢業展，我看不懂，又不敢問……》
怎么樣，不是他傻，是我傻。
那句爛俗話，生活中不缺美，缺的是一雙發現美的眼睛。
掂量掂量這話，放在我身上，挺合適！
陳老師最后一部分的話，其實是沉重：
一種當代的展覽理念
你看，稍微請作者或知情者解釋一下，作品所包含的內容就迅速豐富起來，它們不但存在于展示出來的作品中，還存在于展示之前、展示之后；不但有作者知道的、要表達的意思，還有作者沒有意識到的、在別人心中發生的聯想……把這么多內容聚集起來，有看的、有說的、有聽的，從作者到作品到觀眾，來回反復，多么豐富，多么值得品味。這決不是觀光般快速瀏覽一遍就能體會的。
說句欠揍的話：都21世紀了，資訊技術都這么發達了，欣賞藝術難道還固守于驚鴻一瞥式的單調老古董方式嗎？溝通、互動、多渠道的方式難道只存在于標明需要互動的作品中，而不是欣賞所有作品的新方式嗎？
一千多件（組）作品，里面包含了多少學生們細膩獨特的敏感點，多少有趣的構思，多少艱辛和迷茫，以及多少傻乎乎的缺心眼、沒經驗，有成功的，有不成功的。展覽上展示出來的作品不過是一個節點，串連著前前后后虛虛實實這么多內容。如果我們能感受到所有這些，作品才真正從架上、墻上走下來，彌漫在觀眾周圍，有形的、無形的，匯成一股打動人心的力量。如果能這樣去感受，那只有不完美的展示方式，沒有不完美的作品了。
這，才是一種當代眼光吧。
可是，我們現在的展示方式多么單調，多么浪費。一個月的時間里，成千上萬人在僵硬的作品前茫然走過，只等著6月23號全部拆除、消失，一千多人的精神世界、大學生活也隨之煙消云散。
我為這一刻的到來心痛，比看到熊孩子打碎一件展品還心痛。學校如果能把彌漫在每件作品周圍的資訊搜集起來，一年，兩年，每年都做，一年一年地疊加一起，積累到一定程度，我相信從中能挖掘出很多很多的東西。這不就是某種意義上的大數據建設嗎？
當然這不是一件容易做的事，需要持續多年的摸索、研究，逐漸成熟。人文學院的同學是不是可以承擔這個課題？
遠遠望著美術館，方方正正的一個大盒子，里面裝滿了涌動的心思。一個月后，會被清空，格式化。
文字轉載自《陳銜：畢業展，我看不懂，又不敢問……》
沒錯，我每次和一個設計者取得聯系，都是趕緊翻他or她的朋友圈，因為里面有他們的所感、所思，所見，以及我非常想看到的布展過程，可惜，展廳里都沒有，只是一個孤零零的作品。
自己傻，卻以為自己不傻，此乃真傻，是以這部分內容，命名為《打臉》，自己打自己的臉！
忽憶一事。
我曾請教過一位UI設計師1個問題：
我問：“追波上的東西，不能作為參考啊，太多的設計師都是在炫技，根本不考慮現實狀況”
設計師答：不好意思 昨天太忙了。想晚會回你 結果忙忘記了。追波上面的設計 其實更多的是一種嘗試。設計師對風格和趨勢的嘗試 很多新的設計 是從追波開始的。 如果考慮現實建議你去看一一下behance 比較接近 真實項目 追波更多的是設計師的腦洞 和 打破常規的想法 有很多不現實 但是就是有了這些嘗試 設計才會有新的東西出來。然后工程師去實現
追波，也即dribble，匯集了太多設計師的網站，各種創意亂飛！
我的問題，其實很有道理。
可惜，這不是專業人士的思維模式，業余VS專業，看似差異一點，實則相隔幾百條街。
不得不警惕著！
目錄：
