今天晚上的告別賽，坦白講，我真的打的不太爽，本來是個很簡單的辯題，前有中山馬大新國辯素材，后有知乎知網高科技搜索，我不知道幾位學長怎么會把這個辯題打成這樣被動，定義戰場切割不明，交鋒點遲遲不出。恕我直言，要走了不是你們打的爛的理由。
好了吐槽完畢。我只想說說我的看法。
也許忘了對方的點，記得依稀。
第一點，定義劃分，門當戶對古意是指雙方家庭的經濟地位社會背景等相符合，相匹配。但是，一個辯題要有時代背景，該詞在現代應有延伸義。例如，現代社會個人意識逐漸被增強，當我們結婚時考量的不僅僅是家庭，也會逐漸開始考量個人的社會地位，也就是說，擇偶時不僅看家庭，也看個人。
OK，這是定義，在這個定義切分之下，我方后續會比較容易升華價值。
在看對方，對方其實陷入一種絕對的誤區中，他們認為價值觀具有排他性，因而門當戶對必然會打壓到其他價值觀，這點需要論證，這點的可信度不高，接質詢時我也說過，忠孝兩種不沖突，并且稍微想一下就知道，你注重門當戶對的同時也可以注重性格等等一切你認為可以注重的因素。兩者不矛盾，因而你想追求真愛并不能論證門當戶對過時。
第二個誤區，他方認為，我方的任務是用門當戶對這味藥解決婚姻中的所有問題，我方大膽承認做不到，但是任何一種價值觀都不是萬能藥，都只能在對應區域內起到其作用即為不過時。那么我方在哪里起了作用呢。我方在自由辯時候舉出的例子一個洋媳婦覺得小孩生病要吃西藥，而中國傳統婆婆認為，自己家里祖傳的秘方則可以治療。這個時候該聽誰的呢，兩者爭執不休，此時受傷的則是周旋于家庭中的那個丈夫，久而久之，婆媳矛盾劇烈，婚姻開始裂痕。
OK，這個例子可能不夠，再舉一個，一個剛剛大學畢業家境貧窮的年輕人與一個家境殷實的女孩相愛，他們共同奮斗，掙了100萬，這個時候，男孩的媽媽說，我想讓你在城里買套房給我住，我累了一輩子了，而女孩媽媽則會說，不行，這錢有一半是我們家的，憑什么你都拿去買房子了，發現了嗎，家庭條件不同導致觀念差異。在這里，男孩家庭思維是絕對公平，而女孩家庭則是實質公平。而門當戶對的夫婦則在這里就不會出現這個問題，因為最起碼我可以保證三觀吻合的概率會大一些。
一言以蔽之，我方所說的實然價值就是在處理原生家庭矛盾是所起到的潤滑劑的效用。
因此對方的論證義務應該是我方的效用不成立或是此效用非門當會對帶來，即替代品。
好，到這里，交鋒點就在這里正式出現。
顯然效用不成立對方放棄攻擊，于是提出替代品叫做兩人相處。OK，我認，第一，不矛盾。第二，你倆相愛了，你的父母與你另一半的父母相愛嗎，他們都在為自己的利益盤算，想讓他們給你家的利益讓步？做夢！
因為這個交鋒點交鋒過少，所以可能有后續論證我沒有想到。
實然層面的利益我方拿到之后，再看應然。
我方首先不需要向全社會推行這樣的價值觀，因為這樣蠻無聊的。
但我方扮演了什么作用呢。
當社會里有人在用門當戶對價值觀找對象，另外一些人噴他時，我方此時站出來說，我們允許這樣的價值觀存在，因為不過時，因為有價值。
再來一層（升一波比較硬的價值）女孩子用這樣的觀念找對象好不好呢，講道理，可以激勵那群暗戀女神卻又配不上女神的屌絲們奮發向上，活出自己最優秀的樣子。
這樣的社會不好嗎？
