此文轉載自我在知乎上的回答：儒學是宗教嗎？為什么是或者為什么不是？

儒學不是實際意義上的宗教。更不可將之推演為宗教。

1.

唐君毅綜述牟宗三的《歷史哲學》說：

〔仁義之道〕流行充滿于孔子之一生乃至中國文化中之「道成肉身」之階段。即『以前之客觀性、歷史性之周文之價值意義之內在化、主體化，而收斂凝聚于一人之人格，以形成孔門及后儒之人格世界』之一生也。 ［1］
儒學的精義，凝聚在一個人的人生之中，而不是神的言行；它通過一個人一生的所作所為，乃至后世百代來證成，而不是通過神跡來證成。儒學的義理終究是人間的事情。

前面有知友提到「天道」信仰，來說明儒學的「宗教性」，這是不妥當的。「天道信仰」，乃是自堯舜以來，華夏民族共有之信仰。《尚書》這樣記載：

乃命羲、和，欽若昊天。

這不是儒家獨占的，諸子百家，皆從中立論，孔子雖刪述六典，但那是古典文明之總結，不只是儒家之經。《莊子?天下篇》：

古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運無乎不在。其明而在數度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士搢紳先生多能明之。《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數散于天下而設于中國者，百家之學時或稱而道之。

當然這還不能證明天道信仰不是「宗教」，因為有可能諸子百家都帶有宗教性，前面說「孔子刪述六典」，總有人覺得儒家是不是夾帶了什么私貨。好，假設儒家夾帶了私貨，可儒家卻說「絕地天通」——斷絕天地之間之通路，世俗權威與神圣權威分立，這時的天還是帶有「神性」的，然而到了「天何言哉」［2］之后，天便沒有了「人性」，也沒有了「神性」，「天道有常，不為堯存，不為桀亡」［3］，講的是天道，是規律，是人性，是倫理，是制度，「有常」不代表是「宗教信仰」。

我們甚至可以說「物〔理之〕道有常，不為堯存，不為桀亡」，難道就能說「物理學」是宗教嗎？很多科學家相信可以用基本的、大一統的立論解釋當前的物理立論，這難道也是宗教信仰嗎？

2.

漢代董仲舒之后，似乎構建了一個「政教合一」的「宗教」。但它是很奇怪的一個東西，是政治-倫理形式的，其對于平民的約束，是遠不如對政治的約束與、指導的。「天有災異」，則對應到治理的得失，卻不會說對應到某個農民的行為、德行，更何況這種「將天象對應到具體事件」的思考模式，乃是古典時代常有之模式。儒學作為一大眾化之文教，受眾極其廣泛，不能因一個儒者做了「迷信」、「宗教性」之事，便說此皆從中所闡發。比如一個僧人，若是兼通數學，是不是就能說「數學帶有宗教性」了呢？顯然是不行的。

討論儒學之宗教性，終究還是要從原典上看，原典上沒有，那是從根子上沒有。后世讀《四書》者眾，讀董仲舒者稀，終是文教在堂，而政教在野。

3.

隋唐之后，有所謂「三教合流」，卻終是民間之說法，況「教」之義，有多種，文教是教，宗教亦是教，儒學沒有神，沒有神通，沒有神跡；有的只是圣人、言語、古籍、古跡。

宋代之后，宗法家族成了儒學之社團，社團之中，有「規矩」，有「審判」，但終究是「道德」的審判，放到今天也是可以理解的〔不一定是說可以認同的〕，與「宗教審判」有天壤之別。

4.

儒學有祭祀，但中國傳統文明也有祭祀。在一定程度上，可將之看作一般祭奠的「形式化」，摻入了儒家義理——「莊敬」，漢學家H.G. 顧立雅 說「〔儒學〕不是宗教，這是它的長處。……有過祭孔，但那是國家的形式而不是儒學的形式」［4］。對「死亡」、「生命」等問題的求索；對逝去親人的追憶，乃人之常情，豈是宗教獨占哉？

5.

儒學之根本義理乃是「公道-仁德」，凡以之為主旨之論者，皆近乎儒學，或儒學之正宗，或儒學之支流，或是不謀而合之論。皆「修明治道」之法，士君子踐行之目的是也。西方的「自由主義」、「個人主義」，從這個角度看，與儒學是平行的，皆為世界諸子百家之一，而非世界諸宗教之一也。

參考：
————
［*］：《「論語」鼓吹》，金綱 著
［1］:《中國歷史之哲學省察》，廣西師大出版社，2005
［2］:《論語》
［3］:《荀子》
［4］:《孔子與中國之道》