其實，如果要進行全方位的比較，這兩人是不能放在一起的。你有看到領導和員工比聰明的嗎？更何況是君與臣之間呢？
但單就聰明這個特征來說，相互對比一下也不是不可以（以下對比僅依據《三國演義》一書，與歷史實際無關）。
定位不同：他們兩人的聰明體現在不同的地方
劉備，做為那個時代的帝王之一，他的聰明才智應該稱其為“帝王之智”，主要體現在格局與用人方面。
作為蜀漢政權的開創者，劉備的智慧體現在 戰略眼光 和 馭人之術 上。主要有下面三個方面的智慧：
政治智慧：早年寄人籬下、顛沛流離，但他卻能始終維系“漢室宗親”這塊政治招牌，打著漢室宗親的旗號，吸引著關羽、張飛、趙云等具有忠誠朝廷，忠于漢室等猛將的誓死追隨。
戰略選擇：堅定地相信最為寶貴的就是”人才“，進而決定三顧茅廬請諸葛亮出山，并采納“隆中對”戰略，先后占據荊州、益州，最終奠定三分天下的戰略格局。
人格魅力：他始終以仁德聚人心，正確處理兄弟和大臣之間的關系，特別是臨危托孤時以“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”穩定蜀漢政局，展現了非凡的政治手腕。
諸葛亮，做為劉備集團最為重要的人物，他的聰明才智應該稱之為“謀臣之智”，主要體現在“戰術與治世”方面。
作為蜀漢政權的主要管理和輔佐者，諸葛亮的智慧集中體現在 戰術執行 和 國家治理上。主要有以下三個方面的智慧：
1.軍事謀略：這個例子太多了，火燒博望坡、赤壁聯吳抗曹、七擒孟獲穩定后方、北伐以攻代守，雖未成功但延緩曹魏對蜀漢的壓制。
2.治國能力：制定《蜀科》推行法治，發展屯田、興修水利，使弱小的蜀漢維持數十年運轉，甚至有實力組織起六次有效的進攻。
3.技術發明：改良連弩、木牛流馬，體現其工程才能。
由于時勢的局限，他們的才智也不是那么完美
首先，說一下劉備。在早期屢戰屢敗，被迫到處投靠他人，過得沒有尊嚴。依賴諸葛亮后才逐步崛起。特別是他為報關羽之仇執意伐吳導致夷陵慘敗，暴露其情感用事的短板。
再來說說諸葛亮。雖然前面說他軍事才能時，說到多次北伐，以攻代守，但畢竟六次北伐無一成功，就單場戰事來看，表現不錯，但就整個北伐戰略來看，也是無功而返。特別是他在對魏延的使用上，也是頗有爭議。此外，在接班人的培養上還存在不足。
綜合對比
在格局與決策方面，劉備更勝一籌。若無劉備的識人善任與戰略定力，諸葛亮難有施展平臺。
而在執行與細節方面，諸葛亮無人能及。其將宏觀戰略轉化為具體政策的能力，堪稱古代文臣典范。
他們兩人的智慧，屬于類型不同，難分高下。劉備的智慧是“帝王術”，在亂世中整合資源、把握大勢，以人格魅力凝聚團隊。而諸葛亮的智慧是“宰相才”，以縝密思維落實戰略，以法治與技術創新維系國家運作。
二者如同“腦”與“手”——劉備制定方向，諸葛亮實現目標。若論權謀機變，劉備更顯圓融；若論執行效率，諸葛亮堪稱極致。歷史成就需兩人互補方能達成，故分論智慧高低并無絕對答案。
